АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 мая 2024 года

Дело №

А13-6985/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 21.05.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А13-6985/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», адрес: 160000, 

<

...>, офис 1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 138 321 руб. 27 коп. долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных период с января по август 2022 года, 6 247 руб. 30 коп. пеней, начисленных по состоянию на 05.07.2023, а также пеней, начисленных с 06.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда первой инстанции от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды не исследовали доводы Общества о незаключенности единого типового договора от 01.01.2014 № 2079. По мнению Общества, Предприятие не в полном объеме учитывает поступившие ему от граждан платежи по договору. Податель жалобы указывает, что у Общества отсутствует задолженность перед Предприятием с учетом произведенных платежей и наличием переплаты.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Предприятие письмом от 12.12.2013 направило в адрес Общества для подписания проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 2079 с приложениями.

Общество получило проект договор 13.12.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика.

Общество подписанный договор в адрес Предприятие не возвратило, разногласий по условиям договора не предоставило.

Предприятие в период с января по август 2022 года оказало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 138 321 руб. 27 коп. и выставило для их оплаты счета-фактуры от 31.01.2022 № 158, 28.02.2022 № 3999, 31.03.2022 № 8816, 30.04.2022 № 12183, 31.05.2022 № 16028, 30.06.2022 № 19914, 31.07.2022 № 23841, 31.08.2022 № 27760. 

Оказанные Предприятием в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения Общество не оплатило.

Направленная Предприятием в адрес Общества претензия от 15.09.2022 № 331 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установили факт оказания Предприятием Обществу услуг водоснабжения и водоотведения и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоснабжения и (или) водоотведения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям названных нормативных актов и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства мотивированного отказа Общества от заключения договора от 01.01.2014 № 2079 или представления предложений об изменении проекта договора по истечении 30-дневного срока, установленного на рассмотрение проекта договора, что влечет признание указанного договора заключенным на условиях, предложенных Предприятием.

Доводы подателя жалобы о том, что сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 2079, указанный договор не расторгался и действует по настоящее время, что подтверждается судебными актами, принятыми в рамках ранее рассмотренных дел по спорам, возникшим между сторонами, не влияет на правовую квалификацию отношений сторон и не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора. 

Судами установлено, что к оплате Обществу предъявлены услуги водоснабжение и водоотведение, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Факт оказания Предприятием данных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами-фактурами и Общество в жалобе не опровергается.

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям в приоритетном порядке применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

В кассационной жалобе Общество не оспаривает объемы потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества, а выражает несогласие с суммой долга, поскольку, по мнению подателя жалобы, Предприятие занижает (искажает) суммы оплат граждан-потребителей за оказанные им услуги водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие иной размер задолженности за оказанные услуги.

Судебные акты, принятые по спорам сторон, на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствуют о наличии у Общества не учтенных Предприятием в расчетах переплат, которые могли быть зачтены в счет взыскиваемой задолженности.

Приведенная в кассационной жалобе таблица состояния расчетов охватывает период с мая 2021 года по август 2022 года, не подтверждена соответствующими доказательствами, не соответствует периоду взыскания в рассматриваемом деле, в силу чего не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, о чем просит податель жалобы.

Учитывая, что Общество не опровергло факт нарушения обязательства по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса на общедомовые нужды и размер задолженности в заявленной Предприятием сумме, не представило доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А13-6985/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» - без удовлетворения.

 

Судья

ФИО1