Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175233/17-182-1610

г. Москва

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 16.11.2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21.11.2017 г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Техно Экспресс» (412421, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.04.2004г.) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком ИнфоПроект» (115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.06.2007г.)

третье лицо: ОАО «НПП «Уралвагонзавод» 

о взыскании 146 115 550 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО «Техно Экспресс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Телеком ИнфоПроект» задолженности по договору поставки №01-05/2014 от 07.05.2014г. в размере 127 057 000 руб., неустойки за период с 01.11.2014г. по 28.08.2017г. в размере 19 058 550 руб. 

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес истца 412421, 

<

...> по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В судебное заседание не явился представитель ответчика, представил отзыв. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика 115432, 

<

...> по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес третьего лица 622007, 

<

...>, получено адресатом 10.10.2017г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает Истца и Ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Саратовской области от «03» августа 2016 года по делу № А57-28701/2015 в отношении Акционерного Общества «ТЕХНО ЭКСПРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 412421, 

<

...>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, по 03.12.2016г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «03» августа 2016 года по делу № А57-28701/2015 конкурсным управляющим АО «ТЕХНО ЭКСПРЕСС» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САУ СРО «ДЕЛО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107113, 

<

...>).

Из материалов дела следует, 07 мая 2014 года между ЗАО «Техно Экспресс» (Истец, Покупатель) и ООО «Телеком ИнфоПроект» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки №01-05/2014 от 07.05.2014г., согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в номенклатуре, количестве и стоимости определенные Спецификацией (Приложение №1 к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные условиями договора.

Согласно Спецификации, а также п. 3.1 договора общая стоимость товара составляет 127 057 000 руб.

10 июня 2014 года заключено Дополнительное соглашение №1 к договору поставки №10821/13 от 28.10.2013г. Основанием для заключения Дополнительного соглашения являлось изменение цены поставляемого товара.

Согласно спецификации (новая редакция) общая стоимость товара составляет 12 776 349 руб. 16 коп.

Согласно п. 3.3 договора оплата по договору производится Покупателем в следующем порядке: Покупатель в срок до 13 мая 2014 года перечисляет на расчетный счет Поставщика предоплату в размере 100 (сто) % от общей суммы, указанной в п. 3.1. договора, что составляет 127 057 000 руб., в том числе НДС 18% - 19 381 576 руб. 27 коп.

Во исполнение условий вышеуказанного договора 08 мая 2014 года ЗАО «Техно Экспресс» перечислило на расчетный счет ООО «Телеком ИнфоПроект» денежные средства по договору поставки № 01-05/2014 от 07.05.2014г. в сумме 125 790 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1042 от 08.05.2014г. на указанную сумму; 12.05.2014г. ЗАО «Техно Экспресс» перечислило на расчетный счет ООО «Телеком ИнфоПроект» денежные средства по договору поставки № 01-05/2014 от 07.05.2014г. в сумме 1 267 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1058 от 12.05.2014г. на указанную сумму. 

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче истцу товара,  в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по возврату перечисленной истцом суммы в размере 127 057 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В   соответствии  со  ст.  516 ГК РФ  -  покупатель  оплачивает поставляемые товары   с   соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Поскольку ответчик не доказал поставку оплаченного истцом товара в размере 127 057 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец за период с 01.11.2014г. по 28.08.2017г. согласно расчету начислил пени в общей сумме 19 058 550 руб. согласно п. 8.2 договора из расчета 0,05% от общей стоимости договора, указанной в п. 3.1 договора, но не более 15% от цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени по договору в размере 19 058 550 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения   условий договора в части поставки оплаченного истцом товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст.  65, 70,75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телеком ИнфоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Техно Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 127 057 000 (сто двадцать семь миллионов пятьдесят семь) руб., неустойку в размере 19 058 550 (девятнадцать миллионов пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телеком ИнфоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                         Ю.Б. Моисеева