АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55625/2022

19 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55625/2022 по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области 

третьи лица – муниципальное казенное учреждение "Управление культуры и молодежной политики"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 

о признании ненормативного акта недействительным, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2023, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2023, паспорт;

от третьих лиц:

от муниципального казенного учреждения "Управление культуры и молодежной политики" – представитель не явился;

от ФИО2 – представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании недействительным решения № 661322400015305 от 20.09.2022 г.

Определением суда от 22.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28.02.2023 на 12 час. 45 мин.

22.02.2023г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило заявление об изменении своего наименования: с 01.02.2023 г. с муниципального бюджетного учреждения спортивная школа «Энергия» на муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа «Энергия».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление культуры и молодежной политики", ФИО2.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МБУ спортивная школа «Энергия» (далее - Страхователь. Организация) зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ - СРО ФСС РФ (рег.№ 6607014043, ИНН 

<

***>).

В августе 2022 г. в отношении МБУ спортивная школа «Энергия» специалистами филиала № 13 ГУ - СРО ФСС РФ была проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период 01.01.2022-28.07.2022 г.

По результатам проверки 17.08.2022 г. был составлен акт № 661322400015303.

В установленный срок Страхователем были предоставлены возражения.

Акт, материалы камеральной проверки и возражения Страхователя были рассмотрены на комиссии, по результатам которой 20.09.2022 г. было принято решение № 661322400015305 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 71077,07 руб.

Указанное решение было принято на основании следующего.

Страхователем в ГУ - СРО ФСС РФ было подано заявление № Е_ 6607014043 2021 _02_ 17 0002:1 о назначении застрахованному лицу - ФИО2, как работнику работающему на условиях внешнего совмещения ежемесячного пособия по уходу за ребенком - ФИО5 (дата рождения 04.11.2020 г.) до достижения ей возраста 1,5 лет. При этом были указаны данные свидетельства о рождении: серия 

<

...> от 09.11.2020 г. Однако, в ходе камеральной проверки была представлена заверенная копия свидетельства о рождении ФИО5 дата рождения 04.11.2020г. с другим номером - 

<

...>.

Полагая, что решение является незаконным и подлежит признанию недействительным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с трудовым договором № 28/18 от 02.04.2018г. ФИО2 работает у Заявителя на условиях внешнего совместительства. Однако при подготовке и подаче в территориальный орган Фонда социального страхования заявления о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Страхователем не были получены документы, подтверждающие отсутствии выплат вышеуказанного пособия по основному месту работы ФИО2 Указанные документы не были предоставлены и в ходе камеральной проверки.

В соответствии с ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Застрахованное лицо, на момент наступления страхового случая занятое у нескольких страхователей, при подаче одному из страхователей заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком подтверждает выбор страхователя, по которому страховщиком будет назначаться и выплачиваться ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Поскольку нормами Закона № 255-ФЗ предоставление справки о неполучении пособия по второму месту работы прямо не предусмотрено, законодателем в ч. 10 ст. 13 Закона № 255-ФЗ установлена необходимость подтвердить факт выбора страхователя.

Таким образом, основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет является не только заявление о назначении пособия и предоставлении отпуска по уходу за ребенком, но и подтвержденный факт выбора застрахованным лицом страхователя, которым будет произведено назначение пособия. Последнее основание МБУ спортивная школа «Энергия» выполнено не было ни на момент подачи заявления, ни на момент проведения камеральной проверки. В связи с чем, считаем, что Организация предоставила в ГУ - СРО ФСС РФ недостоверные сведения для назначения ФИО2 пособия.

Ответственность за подачу сведений на основании полученных документов от застрахованного лица, сбор всех необходимых для назначения пособия документов в полном объеме лежит на страхователе в соответствии с п. 1 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ.

Суд также принимает во внимание, что заявителем при подаче документов была неверно указана дата рождения ФИО2, что не позволило идентифицировать её как лицо, получившее пособие по другому месту работы.

Допущенные МБУ СШ «Энергия» нарушения в совокупности привели к неправомерному назначению и выплате ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с января по май 2022 г. на общую сумму 71077,07 руб.

На момент предоставления Страхователем реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком, у ГУ - СРО ФСС РФ не было оснований для сомнений в достоверности указанных сведений, поскольку факт ошибки в данных свидетельства о рождении и отсутствии подтвержденного факта неполучения пособия по основному месту работы были установлены только в ходе камеральной проверки.

Учитывая все выше перечисленное, а также факт того, что подача заявления в территориальное отделение Фонда социального страхования страхователем МБУ СШ «Энергия» была произведена в электронном виде, Страхователь является лицом, в результате действий (бездействий) которого возникли излишне понесенные Фондом расходы, Таким образом, Страхователь должен нести ответственность и возместить излишне понесенный расходы.

Филиалом № 13 страхователю было предложено возместить расходы понесенные Фондом социального страхования в связи с представлением страхователем. До настоящего времени возврат расходов МБУ СШ «Энергия не произведено».

Согласно ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку, к излишнему перечислению ГУ - СРО ФСС РФ суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет привели действия (бездействия) Страхователя, полагаем, что последний должен возместить причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20% от суммы понесенных расходов, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

На основании изложенного филиалом № 13 ГУ - СРО ФСС РФ 20.09.2022 г. также было вынесено решение № 661322400015306 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемым решением заявителю предложено возместить излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, однако не содержит положений о применении мер принудительного характера, что свидетельствует о предложении заявителю возместить расходы в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания решения № 661322400015305 от 20.09.2022г. недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                          И.В. Хачёв