АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2467/2018

г. Владивосток

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Танкерная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.03.2014) 

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.08.2015) 

об оспаривании предписания от 22.12.2017 № 576/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований

при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 01.12.2015 сроком действия 3 года; от ответчика – ведущий специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения ФИО3, доверенность от 08.11.2017 № 80 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Танкерная Компания» (далее – заявитель, ООО «АТТК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление, Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора) от 22.12.2017 № 576/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Представитель ООО «АТТК» поддержала заявленные требования, указав, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку документами, обосновывающими деятельность общества, являются лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности, выдаваемые уполномоченными органами в установленном законодательством порядке.

Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 не предусмотрено требование  по предоставлению положительного заключения государственной экологической экспертизы по отношению к соискателям лицензии, использующим для осуществления своей деятельности суда, в том числе плавучие краны и суда-бункеровщики (то есть не стационарные объекты).

Заявитель пояснил, что погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов. При этом, осуществляемая ООО «АТТК» погрузочно-разгрузочная деятельность и деятельность по перевозкам не входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы.

Таким образом, по мнению общества, оспариваемое предписание от 22.12.2017 № 576/1  возлагает на ООО «АТТК» дополнительную обязанность по проведению государственной экологической экспертизы деятельности, не предусмотренную нормами действующего законодательства, тем самым нарушая его права и законные интересы.

Представитель Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора возразила по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. 

Ответчик настаивает на том, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море и на континентальном шельфе могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Полагает, что отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы документов (документации), обосновывающих хозяйственную деятельность, не соответствует одному из основных принципов экологической экспертизы, установленному статьёй 3 Федерального закона № 174-ФЗ, а именно презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности. 

Таким образом, основным и определяющим требованием государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих деятельность, осуществляемую во внутренних морских водах, является проверка (оценка) соответствия данной деятельности требованиям по охране окружающей среды, в том числе по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Ответчик отметил, что наличие лицензии на соответствующий вид деятельности не освобождает юридическое лицо от обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы, так как получение вышеназванных лицензий не обусловлено и не зависит от наличия или отсутствия такого заключения. 

Осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах (реализация объекта экологической экспертизы) без положительного заключения государственной экологической экспертизы, по мнению управления, является нарушением норм Федерального закона «О внутренних морских водах» и Федерального закона «Об экологической экспертизе». Следовательно, получение такого заключения обязательно и после начала осуществления хозяйственной деятельности. 

С учетом изложенного, Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора считает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, выдано в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела судом установлено,  ООО «АТТК» осуществляет хозяйственную деятельность на основании выданных ДВУ Госморнадзора Ространснадзора бессрочных лицензий от 09.03.2016 серии МР-4 № 001987 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, от 30.09.2014 серии МР-1 № 001475  на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Согласно приложениям № 1 к вышеуказанным лицензиям при осуществлении лицензируемых видов деятельности ООО «АТТК» использует нефтеналивное судно «Николай Кудаковский», принадлежащее обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 29.08.2014 серии MP-IV № 001418.

На основании приказа от 30.11.2017 № 576 в период с 05.12.2017 по 22.12.2017 Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АТТК» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что общество эксплуатирует нефтеналивное судно «Николай Кудаковский», занимаясь приемкой и транспортировкой нефтепродуктов.

Однако у ООО «АТТК» отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на вид хозяйственной деятельности (бункеровка  судов), осуществляемой во внутренних морских водах Российской Федерации, что является нарушением статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», статей 34, 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Результаты проверки зафиксированы Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора в акте от 22.12.2017 № 576. Обществу выдано предписание от 22.12.2017 № 576/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований  в срок до 08.10.2018.

Не согласившись с выданным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «АТТК», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 и пунктам 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008                    № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что предписание об устранении выявленных нарушений действующего законодательства выносится должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ). 

В соответствии с подпунктами 28 и 21 пункта 1 статьи 12 Закона                       № 99-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов соответственно подлежит лицензированию. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество осуществляет  хозяйственную деятельность на основании бессрочной лицензии серии МР-4 №001987, выданной 09.03.2016, на выполнение работ по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через нефтебазу, бункеровочную базу, бессрочной лицензии серии МР-1 № 001475, выданной 30.09.2014, на осуществление деятельности по перевозкам морским транспортом опасных грузов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 13 указанного Закона № 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются: копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя  лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (далее - Положение о лицензировании                     № 193).

В статье 5 Положения о лицензировании № 193 установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, которыми являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 620; б) наличие плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов); в) наличие плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; г) в случае использования для выполнения работ плавучих кранов и судов (включая суда-бункеровщики): наличие на каждом судне судового плана чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью, предусмотренного Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (с изменениями, внесенными Протоколом 1978 года к ней); наличие на каждом судне и на иных плавучих средствах документов, предусмотренных ст. 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договоров страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей в соответствии с п. 2 ст. 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющего соответствующее профессиональное образование, стаж работы в должности капитана или старшего помощника капитана не менее 5 лет, а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке; д) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, ответственного за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, имеющего свидетельство о соответствующей подготовке и стаж работы в этой области не менее 3 лет из последних 5 лет работы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АТТК» является бункеровочной компанией, осуществляющей деятельность исключительно в портах, использующей принадлежащее ей на праве собственности судно «Николай Кудаковский»,  включенное в реестры бункеровщиков.

 Все материалы, обосновывающие деятельность ООО «АТТК», такие как судовой план чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью на судне «Николай Кудаковский», судовой план управления мусором, свидетельство о страховании ответственности общества за загрязнение вредными и опасными веществами, имеются в наличии у общества, что подтверждено актом проверки Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 22.12.2017 № 576.

Как следует из содержания оспариваемого предписания, основанием для его выдачи послужило не представление положительного заключения государственной экологической экспертизы на вид хозяйственной деятельности (бункеровка судов), осуществляемой во внутренних морских водах Российской Федерации.

Отношения в области экологической экспертизы регулируется Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закона № 174-ФЗ). 

Данный закон направлен на реализацию права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. 

Согласно статье 1 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В статье 30 Закона № 174-ФЗ определены виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Так, в соответствии с пунктами 1, 6 Закона № 174-ФЗ непредставление документации на экологическую экспертизу, а также при реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы, является нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998  № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ).

В пункте 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ указано, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. 

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Пунктам 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ предусмотрен перечень объектов государственной экологической экспертизы: проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Анализ положений Закона № 155-ФЗ, Положения о лицензировании № 193 позволяет сделать вывод, что организации, осуществляющие погрузочно-разгрузочную деятельность (бункеровочную деятельность, деятельность по перегрузке опасных грузов с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) в морском порту, не являются субъектами деятельности, перечисленной в статье 34 Закона № 155-ФЗ.

Ни Законом № 99-ФЗ, ни Законом № 155-ФЗ, ни Положением о лицезировании № 193 не предусмотрено, что объектом государственной экологической экспертизы является деятельность по осуществлению работ по перегрузке опасных грузов в морском порту с одного транспортного средства на другое (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов. 

Согласно лицензионным требованиям к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено (пункт 5 Положения о лицензировании № 193).

Данный вывод соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ в Определении от 17.06.2016 №306-КГ16-6083.

Как следует из совокупного толкования подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании № 193, статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ планы действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов) должны быть в наличии у организаций, эксплуатирующих береговые объекты, плавучие нефтехранилища, нефтенакопители, и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По отношению к соискателям лицензии, использующим для осуществления своей деятельности суда, в том числе плавучие краны и суда-бункеровщики (то есть не стационарные объекты), такого требования Положением о лицензировании № 193 не предусмотрено.

Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденное постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193, также не предусматривает условие о наличии у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Деятельность по перевозкам морских грузов подразумевает деятельность в морских портах при взаимодействии судна со стационарными объектами, такими как нефтебаза, причал и другие подобные объекты.

Все стационарные объекты, чья деятельность тем или иным образом связана с опасными грузами, в обязательном порядке проходят государственную экологическую экспертизу в силу пункта 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ.

При этом положительное заключение государственной экологической экспертизы для таких объектов является обязательным условием при получении лицензии на осуществление деятельности с использованием этих объектов.

Учитывая осуществление обществом в морском порту работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, а также деятельности по перевозке морским транспортом опасных грузов, отличных от перечисленных в пункте 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ видов деятельности, оснований считать законным требование управления о проведении экологической экспертизы по видам деятельности, указанных в лицензиях, у Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора не имелось.

Иных нормативных правовых актов, возлагающих на общество обязанности по выполнению мероприятий, предусмотренных в оспариваемом предписании, управлением не приведено.

С учетом изложенного выводы ответчика о соответствии спорного предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО «АТТК» являются ошибочными.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным предписания Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 22.12.2017 № 576/1.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным предписание Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.12.2017 № 576/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в связи с его несоответствием Федеральному закону от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федеральному закону от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Танкерная Компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Д.А. Самофал