АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21963/2023

09 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ВТБ Регистратор»,  ОГРН 

<

***>, г. Москва, к закрытому акционерному обществу Региональное Агентство  и Оценки «Эксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 89 500 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «ВТБ Регистратор», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее –  истец), 12.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу Региональное Агентство и Оценки «Эксперт», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 89 500 рублей.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023 суд перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 53).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в  судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.  

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с  требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) в материалы дела не представил.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует  рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (регистратор) и ответчиком (эмитент)  заключен договор оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг №  ЧЕЛ-16/300914 от 30.09.2014 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого эмитент  поручает, а регистратор принимает на себя обязательства по ведению реестра владельцев  ценных бумаг эмитента путем сбора, фиксации, обработки, хранения данных, составляющих  реестр владельцев ценных бумаг, и предоставлению информации из реестра владельцев ценных  бумаг, в том числе по осуществлению учета прав на пенные бумаги эмитента, регистрации  перехода прав по вышеназванным ценным бумагам, внесении записей об установлении и снятии  обременении ценных бумаг, блокированию и прекращению блокирования операций по  лицевому счету и иных операций, предусмотренных нормативными актами в сфере финансовых  рынков. Правилами ведения реестра, утвержденных регистратором, положением о ведении  реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 2  октября 1997 года № 27, Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев  ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФР России от 30 июля 2013  г. № 13-65/пз-н (л.д. 7-10).  

Согласно пункту 3.1 указанного договора эмитент оплачивает услуги регистратора по  договору в порядке, установленном приложением № 1 к договору, являющемся его  

неотъемлемой частью. Расчетным периодом по абонентской плате является квартал. Первый  расчетный период по абонентской плате определяется со дня, следующего за днем подписания  акта приема-передачи документов и информации системы ведения реестра эмитента от  предыдущего реестродержателя эмитента к регистратору по последнее календарное число  квартала. В случае прекращения действия договора до истечения квартала, оплата  рассчитывается до даты прекращения действия договора. Размер абонентской платы может  ежегодно индексироваться на величину, согласованную сторонами путем подписания  соглашения.  

В соответствии с приложением 1 к договору установлено, что стоимость услуг  оказываемых регистратором составляет 89 500 руб. в квартал, НДС не облагается.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась  задолженность по внесению абонентской платы за период с 29.01.2021 по 30.06.2023 в размере  89 500 руб. 00 коп.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию исх. № 23-1446 от 02.06.2023 с требованием оплатить  задолженность за оказанные услуги (л.д. 14-17).  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по ведению  реестра владельцев именных ценных бумаг № ЧЕЛ-16/300914 от 30.09.2014 в части оплаты  оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и  возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде.  

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ,  их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась  задолженность по внесению абонентской платы за период с 29.01.2021 по 30.06.2023 в размере  89 500 руб. 00 коп.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим  

в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени  для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023, 11.09.2023, суд  обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.  

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, доказательства оплаты  задолженности в сумме 89 500 руб. 00 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.  

Следовательно, задолженность в размере 89 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 3 580 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в  указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 6005 от 04.07.2023 (л.д. 5).  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца  по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 00 коп. относятся на ответчика и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества Региональное Агентство и Оценки  «Эксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «ВТБ  Регистратор», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность в размере 89 500 руб. 00 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина