АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года

Дело № А33-30171/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2018 №1,

 от ООО «Виана»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.09.2017,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 06.11.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Виана»,  ФИО2.

В судебное заседание ответчик, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

 Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в  котором ответчик требования не признает, указывает, что монтаж и эксплуатацию рекламной конструкции осуществлял ФИО2, состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Представитель третьего лица своего отношения к спору не выразил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно материалам дела, 22.06.2018 в адрес ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» из управления архитектуры администрации г. Красноярска поступила информация о необходимости принятия мер административного воздействия по факту установки рекламной конструкции установленной в районе дома №51  по ул. Енисейский  тракт кольцевая развязка при движении в мкр. Солнечный в г. Красноярске без предусмотренного законодательством разрешения. 

Как установлено в ходе проверки, 01.07.2018 между ООО «Виана» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (исполнитель) подписан договор оказания услуг №Р07/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию постеров с рекламной информацией заказчика и/или клиентов заказчика на средствах наружной рекламы. Согласно приложения №1 к договору оказания услуг от 01.07.2018 №Р07/18, стороны согласовали размещение и демонстрацию постеров в соответствии со следующим графиком и адресной программой: наименование изображения «ROSA Лайт, собирай наклейки и покупай игрушки», формат конструкции 6х3, по адресу: г. Красноярск, въезд в Солнечный Енисейского тракта, на островке, в период с 02.07.2018 по 02.08.2018. Оказание данной услуги подтверждается актом от 26.07.2018. 

01.07.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (заказчик) и ФИО2  (исполнитель) подписан договор оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию постеров с рекламной информацией заказчика и/или клиентов заказчика на средствах наружной рекламы. Согласно приложения №1 к договору оказания услуг от 01.07.2018 №Р07/18, стороны согласовали размещение и демонстрацию постеров в соответствии со следующим графиком и адресной программой: наименование изображения «ROSA Лайт, собирай наклейки и покупай игрушки», формат конструкции 6х3, по адресу: г. Красноярск, въезд в Солнечный Енисейского тракта, на островке, в период с 02.07.2018 по 02.08.2018. 02.07.2018 по акту приема-передачи рекламный материал передан для монтажа  исполнителю.

06.07.2018 сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...>, кольцевая развязка при движении в мкр. Солнечный выявлен факт установки рекламной конструкции «ROSA Лайт, собирай наклейки и покупай игрушки» установленной с нарушением п.6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных договорах городских и сельских поселений», а именно: фундамент опоры рекламной конструкции выступает над уровнем земли более чем на 5 см, по факту – 0,4 м, а также не заглублен грунт, о чем составлен акт  выявленных недостатков от 06.07.2018.

По данному факту 19.07.2018 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение № 24ОС162080 (18КРК/307 ДН) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.37 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

16.10.2018 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», капитаном полиции О.А. Заруба, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол №24ТФ586247 (18КРК/307ДН) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление о времени и месте составления протокола получено индивидуальным предпринимателем 15.10.2018 (вх.№17), согласно отметке на извещении от 15.10.2018.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37  КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений частей 1, 2, 4 статьи 28.3, а также Перечня должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утв. Приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 суд считает, что протокол об административном правонарушении №24ТФ586247 (18КРК/307ДН) от 16.10.2018 составлен уполномоченным должностным лицом – старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции О.А. Заруба.

Протокол об административном правонарушении №24ТФ586247 (18КРК/307ДН) от 16.10.2018 составлен в отсутствии надлежащем образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности. Уведомление о времени и месте составления протокола получено индивидуальным предпринимателем 15.10.2018 (вх.№17), согласно отметке на извещении от 15.10.2018.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования должностными лицами ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» соблюдена, в соответствии с  требованиями статьей 28.2, 28.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа.

Событие вменяемого правонарушения выражается в установке, эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения и с нарушением требований технического регламента.

В соответствии со статьей 3 № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), реклама – это  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Как следует из материалов дела, в том числе акта выявленных недостатков от 06.07.2018, фотографий, приложенных к указанному акту, размещенный текст на объекте содержит надпись  «ROSA Лайт, собирай наклейки и покупай игрушки», содержит  условия акции, указание адреса места реализации товара/проведения акции. Данная информация  направлена на привлечение внимания потребителей и по своему содержанию соответствует понятию рекламы, приведенной в вышеназванном законе. Кроме того, размер спорной конструкции и стиль нанесенной информации направлен на привлечение внимания прохожих. Таким образом, спорный баннер, размещенный на отдельно стоящей конструкции, является рекламой и должен соответствовать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Согласно части 1 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 7 данной статьи рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9, 10, 10.1 и 10.2 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что субъектами административной ответственности за нарушение Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статья 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно статьей 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых как на  конструктивных элементах зданий, так и вне их, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом, под владельцем рекламной конструкции понимается физическое или юридическое лицо, как являющееся собственником рекламной конструкции, так и обладающее правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. При этом, в силу положений статей 433, 434 и 438 ГК РФ договор может быть заключен как путем подписания единого документа, путем обмена документами, так и путем совершения конклюдентных действий. 

В рамках настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом собраны достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что ответчик является рекламораспространителем, осуществляющим установку, эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку. Данный вывод основан на следующих обстоятельствах. 

 Из протокола об административном правонарушении  и  акта выявленных недостатков от 06.07.2018 с приложением фототаблицы следует, что по адресу: 

<

...>, кольцевая развязка при движении в мкр. Солнечный выявлен факт установки рекламной конструкции «ROSA Лайт, собирай наклейки и покупай игрушки» установленной с нарушением п.6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных договорах городских и сельских поселений», а именно: фундамент опоры рекламной конструкции выступает над уровнем земли более чем на 5 см, по факту – 0,4 м, а также не заглублен грунт. Разрешение на установку рекламной конструкции отсутствует.

Как установлено в ходе проверки, 01.07.2018 между ООО «Виана» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (исполнитель) подписан договор оказания услуг №Р07/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию постеров с рекламной информацией заказчика и/или клиентов заказчика на средствах наружной рекламы. Согласно приложения №1 к договору оказания услуг от 01.07.2018 №Р07/18, стороны согласовали размещение и демонстрацию постеров в соответствии со следующим графиком и адресной программой: наименование изображения «ROSA Лайт, собирай наклейки и покупай игрушки», формат конструкции 6х3, по адресу: г. Красноярск, въезд в Солнечный Енисейского тракта, на островке, в период с 02.07.2018 по 02.08.2018. Оказание данной услуги подтверждается актом от 26.07.2018. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что фактически услуги по установке рекламной конструкции им не осуществлялись, а осуществлялись третьим лицом на основании договора оказания услуг от 01.07.2018, подписанного между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (заказчик) и ФИО2  (исполнитель), поскольку акт от 26.07.2018 подтверждает оказание  услуг по размещению и демонстрации рекламной конструкции именно ответчиком.

Согласно акту от 26.07.2018,  индивидуальным предпринимателем ФИО1   оказаны услуги обществу с ограниченной ответственностью «Виана» в рамках договора №Р 07/18 от 01.07.2018 возмездного оказания услуг, а именно ответчик в период с 02.07.2018 по 26.07.2018 оказал услуги по размещению и демонтажу спорных рекламных конструкций по адресу: г. Красноярск, въезд в Солнечный Енисейского тракта, на островке. Стороны договора №Р 07/18 от 01.07.2018 подписали акт без разногласий, подтвердили данным актом оказание услуг. В тоже время, доказательств фактического оказания услуг по договору оказания услуг от 01.07.2018 ФИО2  не представлено. В материалах дела имеется только акт приема-передачи материала, который не подтверждает оказание услуги.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1,  являясь рекламораспространителем, то есть субъектом ответственности согласно нормам статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвовала в установке, а также эксплуатации рекламной конструкции. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указывалось ранее, частью 1 статьи 19  Закона о рекламе определено, что  распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

В силу положения части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

При этом установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемое на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона  о рекламе).

Согласно части 10 указанной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. Таким образом,  эксплуатация рекламной конструкции, установленной без разрешения образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

Факт осуществления ответчиком в качестве рекламораспространителя установки и  эксплуатации рекламной конструкции по указанному выше адресу подтвержден материалами дела. 

Отсутствие в спорный период действующего разрешения на установку рекламной конструкции, выданного в установленном законодательством порядке подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления архитектуры администрации города Красноярска, представленным в материалы дела. Доказательства обратного обществом в материалы дела не представлены. Ответчик не должен был производить установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции в отсутствии у собственника конструкции разрешение на ее установку.

Из протокола об административном правонарушении следует, что совершение административного правонарушения  ответчиком выражается также в установке и эксплуатации рекламной конструкции без выданного в установленном порядке разрешения и с нарушением требований п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах городских и сельских поселений», а именно, рекламная конструкция установлена таким образом, что фундамент опоры рекламной конструкции выступает над уровнем земли более чем на 5 см (на 0,35 м), а также не заглублен в грунт.

Из пункта 3 части 4 статьи 5, части 4 статьи 19 Закона о рекламе следует, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу части 4 статьи 19 Закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

"ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст.

Из материалов дела следует, в вину индивидуальному предпринимателю вменяется эксплуатация и  устройство  рекламной конструкции в период с 02.07.2018 по 26.07.2018, то есть после 01.03.2016. представленными в материалы дела договором и актом приема-передачи оказанных услуг подтверждается, что рекламная конструкция размещена в 2017 году ГОСТ Р 52044-2003, подлежит применению.

Согласно п.6.12. ГОСТ Р 52044-2003, фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

 Материалами дела, в том числе  протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от 06.07.2018, .подтверждается нарушение .6.12. ГОСТ Р 52044-2003. Ответчиком доказательств соблюдения данного требования в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, административным органом доказано наличие противоправности в действиях ответчика, выразившихся в установки и эксплуатации  рекламной конструкции, не соответствующей требованиям пункта 6.12 ГОСТа Р 52044-2003. 

Таким образом, указанными обстоятельствами подтверждается, что в действиях ответчика  содержится  объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований законодательства о рекламе влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Следовательно, вина ответчика в совершении вмененного административного правонарушения представляется доказанной.

На основании изложенного, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 КоАП РФ, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено, указанные обстоятельства судом не установлены.

В подтверждение отягчающего обстоятельства административный орган обоснованно ссылается на повторность совершения однородного правонарушения,  что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-2389/2018. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного положениями статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Санкция статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Вместе с тем, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение при наличии определенных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оснований для применения судом статьи  4.1.1. КоАП РФ, оснований для снижения размра административного штрафа судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая  во внимание наличие отягчающего обстоятельства, арбитражный суд с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствие доказательств тяжелого финансового состояния, считает соразмерным совершенному деянию и направленным на достижение превентивной цели административного наказания, назначение ответчику наказания в виде административного штрафа размере 3500 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

ИНН 

<

***>  КПП 246 601 001 р/с 

<

***>  

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по красноярскому краю

БИК 040407001

ОКТМО 04701000

УИН 188 104 241 811 200 053 40

Назначение платежа – административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское».

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

...>, зарегистрированную 12.02.2010  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, проживающую по адресу: 660077, 

<

...>, к административной ответственности предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

Взыскать штраф в доход бюджета.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья

Н.Н. Фролов