ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10882/2018

04 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32012/2018) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2018 по делу № А21-10882/2018 (судья Залужная Ю.Д.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6»

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК РСУ-6» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Минконтроля Калининградской области (далее – Министерство) от 08.08.2018 № ЖК-2/1522/ЖСА.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований; подателем жалобы не допущено нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ)

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель управляет многоквартирным домом № 72 по улице Аллея Смелых в городе Калининграде (далее - МКД) на основании договора от 18.12.2014 №1-18/2014, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 18.12.2014.

Основанием для выдачи Министерством заявителю оспариваемого предписания послужили результаты внеплановой документарной проверки соблюдения ООО «УК РСУ-6» лицензионных требований в части правомерности повышения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. По результатам проверки составлен акт от 08.08.2018 №ЖК-1/3394/ЖСА.

Подателем жалобы ООО «УК РСУ-6» выдано предписание, согласно которому заявитель обязан в срок до 15.10.2018 произвести перерасчет (снятие) размера платы всем жильцам (собственникам/нанимателям) МКД за услугу содержание жилья (содержание и ремонт общего имущества МКД) согласно утвержденному собственниками помещений МКД размеру платы 17,64 руб. за 1 кв. м. площади помещения (включая ВДГО) с февраля 2017 года за весь период незаконных начислений и предоставить в Министерство копии заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении такого перерасчета.

Данное предписание заинтересованного лица обжаловано заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал правомерными действия ООО «УК РСУ-6» по индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД являются, так как собственниками помещений МКД на их общем собрании 18.12.2014 определен и утвержден порядок её индексации и изменения (вопрос 7 повестки дня собрания).

Обосновывая свои выводы суд сослался на положения пунктов 5.3, 5.4.4, 5.5 договора от 18.12.2014 №1-18/2014, полагая, что указанные положения договора дают заявителю право в одностороннем порядке индексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (статистический бюллетень Калининградстата за декабрь 2016 года и декабрь 2017 года).  По мнению суда первой инстанции, возложение оспариваемым предписанием на заявителя обязанности произвести перерасчет (снятие) размера платы всем жильцам (собственникам/нанимателям) МКД за услугу содержание жилья (содержание и ремонт общего имущества МКД) согласно утвержденному собственниками размеру платы 17,64 руб. за 1 кв. м. площади помещения (включая ВДГО) с февраля 2017 года за весь период производившихся незаконных начислений не основано на правовых нормах частей 5, 6 статьи 46, пункта 1 части 2 статьи 154, части 7 статьи 156, части 1 статьи 158, статей 161 и 162, части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

При этом судом сделан вывод о том, что Министерством допущены нарушения подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, поскольку проверка проведена лишь в отношении платежных документов в отношении квартиры № 196 МКД за январь, февраль, март, ноябрь 2017 года, январь, февраль 2018 года, а, следовательно, вывод Министерства о нарушении заявителем порядка изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении всех собственников помещений МКД не основан на законе. Кроме того, суд пришел к выводу о допущенных заинтересованным лицом существенных нарушениях положений Закона № 294-ФЗ (части 4 статьи 10, части 2 статьи 11, статьи 13.3, частей 1, 3 статьи 14), которые выразились в том, что приказ Министерства о проведении спорной проверки от 23.07.2018 № 3394, а также запрос на предоставление документов в адрес ООО «УК РСУ-6» не направлялся, сведения о проведении данной проверки не зарегистрированы в реестре проверок на сайте в Государственной информационной системе ЖКХ. Согласно выводам суда оспариваемое предписания Министерства не соответствует критериям законности и  исполнимости (не содержит конкретных указаний на периоды, за которые надлежит произвести перерасчет размер платы, а также конкретных лиц в отношении которых необходимо произвести данный перерасчет платы, и не соответствует приведенным правовым нормам, в связи с чем подлежит признанию недействительным в судебном порядке).

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил № 491).

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, расходы на содержание общего имущества соразмерны долям в праве общей собственности на это имущество (подпункт «а» пункта 28 Правил № 491).

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).

Решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от 18.12.2014, утверждена форма договора управления с приложением прейскуранта тарифов и цен на услуги и работы. В соответствии с условиями данного договора, размер платы ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации, за каждый предыдущий год по Калининградской области (пункт 5.3). Цена работ и услуг по договору управления может быть изменена в случае обоснованного изменения тарифов и/или стоимости услуг, оказываемых управляющей организации со стороны специализированных организаций, выполняющих на подрядной основе услуги монопольного характера (пункт 5.4.4). Стороны признают, что на весь период действия настоящего договора согласовали условие, устанавливающее порядок (механизм) определения платы, поэтому фактическое изменение суммы платы в случаях, установленных договором, не является изменением условия договора о размере платы, а представляет собой исполнение сторонами данного условия, поэтому внесения соответствующих изменений в договор не требуется (пункт 5.5).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации. Действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме. 

Заявитель применял индекс инфляции и производил начисление платы за содержание общего имущества собственникам в размере свыше указанного в договоре от 18.12.2014 в отсутствие принятых собственниками помещений МКД решений. Доказательства уведомления собственников помещений МКД о предложении провести общее собрание для принятия решения об индексации размера платы изменении платы не представлено. 

Положения статьей 45, 154, 158, 162 ЖК РФ, Правил N 491 с учетом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», не предусматривается право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 № 307-КГ18-13093. 

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).

Перечень таких грубых нарушений, влекущих признание недействительными результатов проверки, установлен частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ. 

Вопреки выводам суда первой инстанции, доказательств того, что Министерство допущены грубые нарушения, указанные в статье 20 Закона № 294-ФЗ, не представлено. Предписание Министерства от 08.08.2018 № ЖК-2/1522/ЖСА отвечает критериям законности и исполнимости, поскольку содержит указания на периоды, за которые подлежит произвести перерасчет размера платы, а также действия по перерасчету размера платы за конкретный вид коммунальной услуги в определенный срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В удовлетворении требований ООО «УК РСУ-6» о признании недействительным предписания Министерства от 08.08.2018 № ЖК-2/1522/ЖСА надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2018 по делу № А21-10882/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

  Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова