АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-4167/25  

Екатеринбург 

21 октября 2025 г. Дело № А07-4990/2025  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, административный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А07-4990/2025 Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.  

Администрация Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении № 002/04/19.5-156/2025 (далее – постановление) о привлечении к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 решение суда первой инстанции отменено, заявление администрации удовлетворено, постановление признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что обжалуемый судебный акт принят с несоответствием выводов  

суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Управление выражает несогласие с выводами апелляционного суда о том, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие нарушение прав администрации, не позволившие объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, выразившиеся в незаблаговременном извещении администрации о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило лицо, привлекаемое к ответственности, предоставленных прав и гарантий защиты. Полагает, что в рассматриваемом случае управлением соблюден установленный порядок привлечения администрации к административной ответственности.  

Административный орган отмечает, что администрация, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, представила посредством электронной почты соответствующие письменные пояснения. Направленные письменные пояснения свидетельствуют о наличии реальной возможности реализовать предоставленное администрации право на защиту своих интересов. При этом администрация, будучи извещенной надлежащим образом, явку законного представителя либо представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечила, в том числе не реализовала возможность дистанционного подключения.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, представленные по электронной почте 30.01.2025 письменные пояснения, подтверждающие наличие объективной возможности для защиты своих прав: право на предоставление объяснений (пояснений), представление доказательств, возможность участия в дистанционном режиме, которая Администрацией не реализована. При действительном намерении принять участие в процедуре составления протокола, администрация имела возможность обеспечить участие представителя, как лично, так и дистанционном способом.  

Также судом апелляционной инстанции ошибочно сделаны выводы о нарушении со стороны административного органа порядка извещения администрации на рассмотрение дела об административном правонарушении. Администрация извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении нарочно 31.01.2025 определением о назначении времени и места рассмотрения дела. В том числе несостоятельность выводов суда апелляционной инстанции о невозможности администрации должным образом реализовать соответствующие процессуальные права, подтверждаются поступлением в адрес административного органа от администрации немотивированного заявления об отложении рассмотрения дела, направленного администрацией даже не способом электронной связи, а нарочным.  

Подробно заявленные доводы приведены в кассационной жалобе. 

Обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, проверены судом округа в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Комиссии управления от 19.10.2022 по делу № 002/01/15-61/2022 действия администрации квалифицированы как нарушающие часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).  

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией управления 19.10.2022 на основании части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции выдано предписание № 002/01/15-61/2022.  

Вопрос законности вынесенного предписания был предметом рассмотрения и оценки в арбитражных судах трех инстанций по делу № А07-39398/2022.  

В адрес управления 25.11.2022 вх. № 17805-ЭП/22 от администрации поступило ходатайство о продлении сроков исполнения предписания по делу № 002/01/15-61/2022.  

Рассмотрев указанное заявление, на основании части 6 статьи 51 Закона о защите конкуренции, Комиссия управления отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.  

Установлено, что сроки исполнения предписания истекли 19.12.2022. Между тем в установленные сроки предписание не исполнено. 

В связи с привлечением должностного лица – Главы администрации к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 19.10.2022 по делу № 002/01/15-61/2022 и вынесения в отношении данного лица постановления о назначении административного наказания (постановление о наложении штрафа от 09.10.2023 по делу № 002/04/19.5-1967/2023 об административном правонарушении), Комиссия, руководствуясь положениями части 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции, определением от 25.10.2023 установила новые сроки исполнения предписания № 002/01/15-61/2022. Согласно указанному определению Комиссия управления определила следующее:  

«1. На основании части 7 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установить новый срок исполнения предписания от 19.10.2023 по делу № 002/01/15-61/2022.  

2. Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан устранить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  

3. С целью исполнения настоящего предписания, Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан надлежит в срок до 31.01.2024:  

- внести изменения в муниципальное задание на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы путем исключения вида деятельности по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту;  

- подготовить и направить проект о внесении изменений в Решение Совета городского округа город Уфа о бюджете городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в Администрацию городского округа город Уфа;  

- осуществить формирование, утверждение муниципального задания на 2024 год и плановый период 2025 год с учетом решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, по делу № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022.  

4. О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан не позднее пяти дней со дня его выполнения».  

Таким образом, истечение новых сроков для исполнения предписания № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022 приходится на 31.01.2024.  

Правомерность установления определением от 25.10.2023 новых сроков исполнения предписания № 002/01/15-61/2022 явилось предметом оценки и рассмотрения арбитражными судами в рамках дела № А07-1690/2024.  

В адрес управления 26.12.2023 от администрации поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 30.04.2024.  

Комиссия, оценив приведенные в поступившем ходатайстве обстоятельства, причины и мотивы необходимости продления сроков исполнения предписания от 19.10.2022 № 002/01/15-61/2022, определением от 17.01.2024 отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.  

От администрации 01.02.2024 (вх. № 1564-ЭП/24) поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 30.04.2024, в удовлетворении которого Комиссией управления отказано.  

По состоянию на 31.01.2024 предписание администрацией не исполнено. 

Администрацией в ответ на запрос управления представлена информация, из которой следует, что администрацией в конце 2024 года на содержание автомобильных дорог за счет лимитов 2025 года осуществлено 8 процедур путем проведения электронного аукциона и заключено восемь муниципальных контрактов на общую сумму 20 512 284,80 руб.: 2 аукциона на привлечение техники и 6 аукционов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. В январе 2025 года выделены денежные средства в размере 2 000 000 руб. на проведение торгов по привлечению техники, по которым готовятся документы для проведения конкурсных процедур и закупки малого объема. На рассмотрении в администрации находится письмо о перераспределении с муниципального задания денежных средств на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в феврале – марте 2025 года на общую сумму 6 945 070,70 руб. На выполнение работ по ямочному ремонту в 2025 году выделено 5 505 000 руб., которые планируется освоить путем проведения конкурсных процедур в феврале 2025 года. Общая сумма заключенных и планируемых к заключению в феврале – марте 2025 года  

муниципальных контрактов на содержание автомобильных дорог составляет 34 962,35 тыс. руб.  

Между тем, из указанной информации не следует, что администрацией внесены изменения в муниципальное задание на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы путем исключения вида деятельности по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту.  

Не подготовлен и не направлен проект о внесении изменений в решение Совета городского округа г. Уфа о бюджете городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в администрацию городского округа г. Уфа.  

Не осуществлено формирование, утверждение муниципального задания на 2024 год и плановый период 2025 год с учетом решения от 19.10.2022, принятого управлением по делу № 002/01/15-61/2022.  

Учитывая изложенное, управление пришло к выводу о том, что администрацией допущено нарушение части 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30.01.2025 в отношении администрации в отсутствие представителя протокола об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении администрация извещена путем вручения уведомления 29.01.2025.  

Постановлением по делу № 002/04/19.5-156/2025 администрация 31.01.2025 привлечена к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении администрация извещена путем вручения 31.01.2025 определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 30.01.2025.  

Считая указанное постановление незаконным, администрация обратилась арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение, удовлетворив заявленные администрацией требования, посчитав, что управлением допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие нарушение прав администрации, не позволившее объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении.  

Рассматривая настоящее дело, суд округа, исходя из положений части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 4.5, части 2 статьи 4.1.1., части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, пункта 2 части статьи 23, части 4 статьи 41, статьи 51 Закона о защите конкуренции с учетом положений статьи 69 АПК РФ, соглашается с выводами судов о наличии в деяниях администрации состава вмененного административного правонарушения.  

Вместе с тем суд округа не может согласиться с законностью обжалуемого постановления апелляционного суда в связи со следующим.  

В силу положений части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 29.09.2015 № 1901, от 29.05.2019 № 1449-О.  

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.  

В соответствии с положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.  

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия  

лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).  

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.  

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.  

Суд первой инстанции при проверке соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности исследовал и оценил представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение. При этом суд первой инстанции исходил из предоставления администрации возможности воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении, и надлежащего извещения администрации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела.  

Суд округа полагает, что доводы о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, приведенные управлением, заслуживают внимания, поскольку подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.  

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и обоснование критерия «заблаговременности» в постановлении не приведены.  

Сам по себе факт получения уведомления накануне совершения соответствующего процессуального действия, применительно к обстоятельствам настоящего спора, не свидетельствует том, что у администрации отсутствовала возможность прибыть в административный  

орган для участия в производстве по административному делу либо было предоставлено недостаточное время для подготовки возражений.  

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.  

При указанных обстоятельствах на основании изложенных положений правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А07-4990/2025 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.  

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2025 по делу № А07-4990/2025 оставить в силе.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Е.О. Черкезов