АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                Дело № А65-18617/2024

 

Дата изготовления решения в полном объеме –  21 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному учреждению Исполнительному комитету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 руб. по договору №17/04/23 от 17.04.2023, 300 000 руб. по договору №19/04/2023 от 19.04.2023, 58 500 руб. по договору № 20/04/2023 от 20.04.2023, 57 050 руб. по договору № 26/04/2023 от 26.04.2023, 25 200 руб. по договору № 02/06/2023 от 02.06.2023, 25 200 руб. по договору № 20/06/2023 от 20.06.2023, 56 000 руб. по договору № 24/08/2023 от 24.08.2023, 280 000 руб. по договору № 23/06/2023 от 23.06.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному учреждению Исполнительному комитету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 300 000 руб. по договору №17/04/23 от 17.04.2023, 300 000 руб. по договору №19/04/2023 от 19.04.2023, 58 500 руб. по договору № 20/04/2023 от 20.04.2023, 57 050 руб. по договору № 26/04/2023 от 26.04.2023, 25 200 руб. по договору № 02/06/2023 от 02.06.2023, 25 200 руб. по договору № 20/06/2023 от 20.06.2023, 56 000 руб. по договору № 24/08/2023 от 24.08.2023, 280 000 руб. по договору № 23/06/2023 от 23.06.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.08.2024 истец поддержал исковые требования, ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14.08.2024 для представления истцом расчета исковых требований.

В судебное заседание 14.08.2024 стороны не явились. От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 101 950 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к производству уменьшенные исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 20.08.2024.

После перерыва в судебное заседание 20.08.2024 стороны не явились. 

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) 17.04.2023 заключен договор №17/04/23 на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство производить транспортировку строительного мусора с объекта заказчика, указанного в приложении №1 к договору.

Согласно пункту договора 2.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с договором (приложение №2): 2 800 руб. (маш/час) услуги экскаватора-погрузчика, 750 (куб.) вывоз крупногабаритного мусора.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказано услуг на сумму 300 000 руб. Вместе с тем, оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору №17/04/23 от 17.04.2023 в сумме 300 000 руб.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) 19.04.2023 заключен договор №19/04/23 на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство производить транспортировку строительного мусора с объекта заказчика, указанного в приложении №1 к договору.

Согласно пункту договора 2.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с договором (приложение №2): 2 800 руб. (маш/час) услуги экскаватора-погрузчика, 750 (куб.) вывоз крупногабаритного мусора.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказано услуг на сумму 300 000 руб. Вместе с тем, оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору №19/04/23 от 19.04.2023 в сумме 300 000 руб.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) 20.04.2023 заключен договор №20/04/23 на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство производить транспортировку строительного мусора с объекта заказчика, указанного в приложении №1 к договору.

Согласно пункту договора 2.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с договором (приложение №2): 750 (куб.) вывоз крупногабаритного мусора.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказано услуг на сумму 58 500 руб. Вместе с тем, оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору №20/04/23 от 20.04.2023 в сумме 58 500 руб.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) 26.04.2023 заключен договор №26/04/23 на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство производить транспортировку строительного мусора с объекта заказчика, указанного в приложении №1 к договору.

Согласно пункту договора 2.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с договором (приложение №2): 2 800 руб. (маш/час) услуги экскаватора-погрузчика, 750 (куб.) вывоз крупногабаритного мусора.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказано услуг на сумму 57 050 руб. Вместе с тем, оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору №26/04/23 от 26.04.2023 в сумме 57 050 руб.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) 02.06.2023 заключен договор №02/06/23 на оказание услуг по демонтажу мусорных площадок, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по аренде спецтехники на объектах заказчика, указанного в приложении №1 к договору.

Согласно пункту договора 2.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с договором (приложение №2): 2 800 руб. (час) аренда экскаватора-погрузчика.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказано услуг на сумму 25 200 руб. Вместе с тем, оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 25 200  руб. по договору №02/06/23 от 02.06.2023.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) 20.06.2023 заключен договор №20/06/23 на оказание услуг по демонтажу мусорных площадок, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по аренде спецтехники на объектах заказчика, указанного в приложении №1 к договору.

Согласно пункту договора 2.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с договором (приложение №2): 850 руб. (час) погрузка и вывоз грунта, 2 800 руб. аренда экскаватора-погрузчика.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказано услуг на сумму 25 200 руб. Вместе с тем, оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 25 200  руб. по договору №20/06/23 от 20.06.2023.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) 24.08.2023 заключен договор №24/08/23 на оказание услуг по ремонту водоотводного тоннеля, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по ремонту водоотводного тоннеля на объекте заказчика.

Согласно пункту договора 2.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с договором и составляет 56 000 руб.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказано услуг на сумму 56 000 руб. Вместе с тем, оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 56 000 руб. по договору №24/08/23 от 24.08.2023.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) 23.06.2023 заключен договор №23/06/23 на оказание услуг по капитальному ремонту санузла, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по капитальному ремонту санузла на объекте заказчика.

Согласно пункту договора 2.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с договором и составляет 280 000 руб.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказано услуг на сумму 280 000 руб. Вместе с тем, оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 280 000 руб. по договору №23/06/23 от 23.06.2023.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме по вышеуказанным договорам истец направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В доказательство оказания услуг истцом представлены акты выполненных услуг:

по договору  об оказании услуг №17/04/23 от 17.04.2023 на сумму 300 000 руб.  -№22/1 от 17.04.2023; 

по договору  об оказании услуг №19/04/2023 от 19.04.2023 на сумму 300 000 руб. - №22/2 от 19.04.2023;

по договору  об оказании услуг №20/04/2023 от 20.04.2023 на сумму 58 500 руб. - № 22/4 от 20.04.2023;

по договору  об оказании услуг №26/04/2023 от 25.04.2023на сумму 57 050 руб. - №23/1 от 27.04.2023;

по договору  об оказании услуг №02/06/2023 от 02.06.2023на сумму 25 200 руб. - №27/1 от 02.06.2023;

по договору  об оказании услуг №20/06/2023 от 20.06.2023 на сумму 25 200 руб. - №33/1 от 20.06.2023;

по договору  об оказании услуг №24/08/2023 от 24.08.2023 на сумму 56 000 руб. - №62/1 от 24.08.2023;

по договору  об оказании услуг №23/06/2023 от 23.06.2023 на сумму 280 000 руб. - №65 от 07.09.2023.

Указанные акты оказанных услуг подписаны сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик факт оказания истцом услуг, наличия задолженности перед истцом не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности на общую сумму 1 101 950 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае исковые требования удовлетворены, соответственно, ответчиком правомерно предъявило требование о взыскании судебных расходов, которые подлежат взысканию с  ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование заявления истец указывает, что между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 13.05.2024 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг:

- подготовка претензионного требования, отправка, подготовка искового заявления, подача, участие во всех судебных инстанциях по иску МКУ Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ о взыскании суммы задолженности, получение исполнительного листа (в т.ч. взыскание денежных средств по нему).

Согласно пункту 4.2 договора об оказании юридических услуг стоимость оказываемых услуг по договору составляет 50 000 руб., включая сумму налога на профессиональный доход.

Истец оказанные услуги оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №51 от 13.05.2024.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В рассматриваемом деле представителем осуществлено представительство в суде первой инстанции, подготовлены процессуальные документы в обоснование позиции по делу.

Судом установлено, что представителем ответчика проведен достаточный объем работы, подготовка процессуальных документов, доказательств и заканчивая положительным экономическим результатом судебного разбирательства для истца, что свидетельствует о качественном выполнении представителем своих обязательств. 

При этом, нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах с учетом характера и сложности дела и указанных выше обстоятельств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая указанные выше правовые позиции, руководствуясь разъяснениями пунктов 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд счел возможным, снизить расходы на оплату услуг представителя в соответствии со средними расходами, производимыми в Республики Татарстан при сравнимых обстоятельствах с учетом характера и сложности дела, до разумной суммы 20 000 руб.

В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований и их удовлетворением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 961 руб. подлежат возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                           РЕШИЛ:

 

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 руб. по договору №17/04/23 от 17.04.2023, 300 000 руб. по договору №19/04/2023 от 19.04.2023, 58 500 руб. по договору № 20/04/2023 от 20.04.2023, 57 050 руб. по договору № 26/04/2023 от 26.04.2023, 25 200 руб. по договору № 02/06/2023 от 02.06.2023, 25 200 руб. по договору № 20/06/2023 от 20.06.2023, 56 000 руб. по договору № 24/08/2023 от 24.08.2023, 280 000 руб. по договору № 23/06/2023 от 23.06.2023, а также 24 020 (Двадцать четыре тысячи двадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 961 (Девятьсот шестьдесят один) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая