ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15305/2019

г. Челябинск

23 октября 2019 года

Дело № А76-22846/2019 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страйв» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019 по делу № А76-22846/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Страйв» (далее – истец, ООО «Страйв») 07.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик. СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 91 700 руб., в том числе 50 000 руб. страхового возмещения, 39 000 руб. стоимости независимой экспертизы (оценки), 2 700 руб. стоимости дефектовки, а также почтовых расходов в размере 297 руб..

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 04.10.2019 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 17.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления без рассмотрения регулируется главой 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно части 8 статьи 32 Закона № 123-ФЗ в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.

Принимая во внимание, что Закон № 123-ФЗ вступил в силу 03.09.2018, в отношении договоров, которые были заключены до 03.09.2018 (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 03.09.2018) потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

С учетом вышеуказанного, отсутствуют основания для оставления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации искового заявления потребителя финансовых услуг к финансовой организации, если требование к финансовой организации вытекает из договоров, которые были заключены до 03.09.2018, и при отсутствии предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, действие договора ОСАГО (полис ЕЕЕ 2001520507), заключенного между виновником дорожно-транспортного происшествия и страховщиком - с 30.06.2017 по 29.06.2018 (л.д. 24-оборот).

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований оставления заявления без рассмотрения по настоящему делу (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод суда первой инстанции о наличии таких оснований следует признать ошибочным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Вопросы распределения судебных расходов (в том числе в части распределения расходов, понесенных истцом при оплате госпошлины по апелляционной жалобе), подлежат распределению по результатам рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019 по делу № А76-22846/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

СудьяН.В. Махрова