﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6112/2021

12 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от прокуратуры Хабаровского края: Бахарева Ю.В., представитель по удостоверению от 11.10.2021 № 314858;

от администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, индивидуального предпринимателя Хачатряна Сейрана Сергеевича: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Хабаровского края

на решение от 24.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021

по делу №  А73-4406/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению прокуратуры Хабаровского края, первого заместителя прокурора Хабаровского края

к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740125635,                       ИНН 2711006733, адрес: 682950, Хабаровский край, Вяземский р-н,                          г.Вяземский, ул.Коммунистическая, д.8), индивидуальному предпринимателю Хачатряну Сейрану Сергеевичу (ОГРНИП 319272400016929, ИНН 271103544886)

о признании недействительными аукциона, контракта   

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Хабаровского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Хачатряну Сейрану Сергеевичу (далее – предприниматель) с заявлением о признании недействительными электронного аукциона № 0122300002620000037 на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных дорог с асфальтобетонным покрытием на территории городского поселения «Город Вяземский», оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.04.2020, а также муниципального контракта от 27.04.2020 № 34, заключенного между администрацией и предпринимателем. 

Решением суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их вынесенными с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что администрация при проведении закупки и заключении муниципального контракта не обеспечила соблюдение действующих Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, устанавливающих гарантийный срок на работы по текущему ремонту дорог 6 лет. Между администрацией и предпринимателем заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дорог однослойной толщины, предусмотренных группировкой по коду ОКПД 42.11.20.000. Заявитель кассационной жалобы считает неверными выводы судов относительно того, что, указывая код 42.11.20.000 ОКПД, заказчик подразумевал не ремонт автомобильных дорог, а их содержание. Указывает, что согласно акту выполненных работ за май 2020 года выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком работы именно по ремонту асфальтобетонного покрытия. Также указывает на тот факт, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 29.12.2020 глава городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое выразилось в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель прокурора на доводах кассационной жалобы настаивал.  

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении.

Администрация, предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды при рассмотрении дела, 25.03.2020 на электронной площадке http://www.rts-tender.ru/ администрацией размещено извещение № 0122300002620000037 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных дорог с асфальтобетонным покрытием на территории городского поселения «Город Вяземский». 

Закупка осуществлялась по коду позиции 42.11.20.000 - работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных и пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов. 

В соответствии с технической частью документации об аукционе выполнению подлежат работы по ямочному ремонту дорог с асфальтобетонным покрытием и работы по заделке трещин асфальтобетонных покрытий. Пунктом 23 информационной карты аукциона установлен гарантийный срок на выполненные работы и используемый материал: в течение 12 месяцев с момента приемки работ. 

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 14.04.2020 победителем признан предприниматель. 

27.04.2020 между администрацией и предпринимателем заключен муниципальный контракт № 34 на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных дорог с асфальтобетонным покрытием на территории городского поселения «Город Вяземский», пунктом 7.1 которого установлен гарантийный срок на выполненные работы и используемый материал - в течение 12 месяцев с момента приемки работ. 

Полагая, что в соответствии с Типовыми условиями контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденными приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37, подлежащими применению к закупке, гарантийный срок на выполненные работы должен быть установлен равным 6 годам, а не 12 месяцам, в связи с чем аукционная документация утверждена заказчиком с нарушением требований законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными проведенного аукциона и заключенного по его итогам контракта.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания недействительными аукциона и заключенного контракта.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром (часть 4 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 (далее - Порядок № 606).

Пунктом 16 Порядка № 606 предусмотрено, что условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям: а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта установлены приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37 (далее – Типовые условия контрактов).

В приложении № 2 Типовых условий контрактов установлены показатели для применения типовых контрактов, в которых поименованы конкретные виды работ, при выполнении которых необходимо применять типовые условия, а именно: работы по строительству и реконструкции автомобильной дороги; работы по строительству или реконструкции искусственных дорожных сооружений; работы по капитальному ремонту автомобильных дорог; работы по капитальному ремонту искусственных дорожных сооружений; работы по ремонту автомобильных дорог; работы по ремонту искусственных дорожных сооружений.

При этом такой вид работ, как содержание искусственных дорожных сооружений, в наименовании вида работ, к которым применяются типовые условия контракта, не указан.

Как следует из материалов дела, предметом закупок являлось «Выполнение работ по текущему ремонту муниципальных дорог с асфальтобетонным покрытием на территории городского поселения «Город Вяземский».

Конкретные наименования закупаемых работ приведены в технической части аукционной документации; подрядчику необходимо выполнить следующие работы: ямочный ремонт дорог с асфальтобетонным покрытием (1650 кв.м), заделку трещин асфальтобетонных покрытий (2000 пог.м).

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11 части 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

Состав работ по содержанию автомобильных дорог определен пунктом 6 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Классификация).

Проанализировав представленную документацию аукциона (техническая часть, проект контракта и локальный сметный расчет) на предмет их соответствия пункту 6 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, суды признали, что работы, являющиеся объектом закупок, относятся исключительно к содержанию автомобильных дорог.

При этом, такой вид работ как ямочный ремонт, как следует из содержания приказа Минтранса России от 04.12.2013 № 400 «Об утверждении отраслевых сметных нормативов, применяемых при проведении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения и дорожных сооружений, являющихся технологической частью этих дорог на территории Хабаровского края» относится к числу работ по содержанию дорог.

Следовательно, суды пришли к верным выводам о том, что аукционная документация на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог при проведении аукциона, в том числе, условие о гарантийном сроке длительностью 12 месяцев, соответствовала положениям Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания недействительными аукциона и заключенного по его результатам контракта.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на факт привлечения главы городского поселения «Город Вяземский» к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, отклоняются судом кассационной инстанции, исходя из того, что предметом настоящего спора является проведенный администрацией электронный аукцион и заключенный контракт по основаниям их соответствия законодательству о контрактной системе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу №  А73-4406/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           М.А. Басос               

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

                                                                                              А.И. Михайлова