АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26224/2023

20 октября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена                                                         16 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено                                                          20 октября 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления от 10.08.2023 № 74492320900417400006

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.07.2023, диплом от 02.03.2012, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом от 04.07.2015, удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» (далее – ООО «Такси-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 10.08.2023 № 74492320900417400006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 746 979 руб. 75 коп.;

о прекращении производства по делу.

ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска представил отзыв на заявление от 14.09.2023, в котором просила отказать в удовлетворении требования об отмене постановления от 10.08.2023 № 74492320900417400006 (л.д. 94-104).

Заслушав пояснения представителей участников процесса в судебном заседании 16.10.2023, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает спорное постановление подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о 16.02.2023 № 744920230043002 проведена документарная проверка соблюдения ООО «Такси-Сервис» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что ООО «Такси-Сервис» представлены справки о доходах за 2021 год (формы – 2 НДФЛ) в отношении 78 работников и за 2022 год (формы – 2 НДФЛ) в отношении 61 работника.

Как следует из справок о доходах за 2021 и 2022 год, представленных ООО «Такси-Сервис», в 51 случаях справки представлены на иностранных граждан. В поле гражданство (код страны) проставлен код - 860, 398 и 417.

Согласно постановлению Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст (ред. от 20.02.2019) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира»: код страны 860 - Республика Узбекистан; код страны 417 - Республика Киргизия.

Поскольку работники ООО «Такси-Сервис» ИНН 

<

***> являются гражданами иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 (ред. от 31.07.2020) «О валютном регулировании и валютном контроле» и локальные нормативные акты ООО «Такси-Сервис» ИНН 

<

***> (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска электронно направлены запросы в адрес банков, где ООО «Такси-Сервис» ИНН 

<

***> имеет открытые расчетные счета с целью предоставления выписок по операциям на счетах ООО «Такси-Сервис» ИНН 

<

***> за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Согласно представленным выпискам о движении денежных средств установлено, что с расчетного счета Общества на расчетный счет 

<

***> банка ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК перечислены денежные средства в сумме 2 797 505,99 тыс. руб. с назначением платежа «Аванс и Заработная плата по реестру в соответствии с Договором 72022092 от 14.12.2017».

В адрес ООО «Такси-Сервис» ИНН 

<

***> направлен запрос о предоставлении документов и информации от 17.02.2023 № 74492304800023 (Запрос направлен по ТКС 17.02.2023, запрос получен 01.03.2023).

Документы на запрос от 17.02.2023 № 74492304800023 представлены в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска по ТКС 24.03.2023.

Как следует из представленных документов, между ООО «Такси-Сервис» ИНН 

<

***> и иностранными гражданами Узбекистана, Киргизии: ФИО4, ФИО5 Рузибай, ФИО6 Хайитбай, ФИО7, ФИО8, ФИО26 Муродил, ФИО9, ФИО10 Нурудин, ФИО11, ФИО26 Шукурилло, Ахмедов Тохиржон, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Достан, ФИО15 Акбаржон, ФИО16 Сардор, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Нуриддин, ФИО8 Махамад, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Зиядилла, ФИО23, ФИО22 Исроилжан, ФИО24 Баходиржон, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО10 Алчынбек, ФИО28 Сардор, ФИО22 Умидбек, ФИО29 Набижон Номанович, ФИО30 Шохрух, ФИО15 Абдумаликжон, ФИО31 Шавкат, ФИО18 Махамаджан, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 Даутбек, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 являющимися работниками, в количестве 52 человек в 2021, 2022 году заключены трудовые договоры.

Согласно договорам между ООО «Такси-Сервис» и работниками (нерезидентами) заработная плата состоит из оклада и районного коэффициента 1,150 в валюте Российской Федерации. Заработная плата выплачивается 1, либо 2 раза в месяц. Все работники (нерезиденты) приняты на должность водителя автомобиля категории Д. Работник обязан приступить к работе со дня заключения договора. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени: не превышающая нормальную продолжительность рабочего времени в месяц при 40-ка часовой рабочей неделе.

В договорах между ООО «Такси-Сервис» и работниками (нерезидентами) отсутствуют условия выплаты заработной платы (наличной, безналичной денежной форме), отсутствуют реквизиты банковского счета нерезидента. Договором не предусмотрена обязанность работника-нерезидента открыть банковский счет для получения заработной платы.

Также ООО «Такси-Сервис» представлены доверенности, выданные от нерезидентов (работников ООО «Такси-Сервис») в адрес ФИО45 на право подписи всех необходимых документов при получении заработной платы, начисленной в ООО «Такси-Сервис».

В ответ на требование ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о предоставлении патентов, свидетельств, вида на жительство и иных документов, подтверждающих право находиться на территории Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность (в отношении работников - иностранных граждан), ООО «Такси-Сервис» ИНН 

<

***> представлены миграционные карты.

Документы, подтверждающие разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации, не представлены.

ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в Отдел по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску с целью получении сведений (информации) о наличии либо отсутствии вида на жительство в Российской Федерации у иностранных граждан - работника ООО «Такси-Сервис» направлен запрос от 10.02.2023 № 14-18/1/000452дсп.

От ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску получен ответ от 20.02.2023 № 92/18дсп, в котором предоставлены сведения об иностранных работниках ООО «Такси-Сервис» ИНН 

<

***>, поставленных на миграционный учет по месту пребывания с 01.01.2021 по 31.12.2022 (с указанием адреса постановки на миграционный учет, срока пребывания на территории Российской Федерации). 

На основании ответа от 20.02.2023 № 92/18дсп вида на жительство работники ООО «Такси-Сервис» ИНН 

<

***> в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 не имели и гражданами Российской Федерации не являлись.

В результате проведенной проверки соблюдения организацией ООО «Такси-Сервис» ИНН 

<

***> валютного законодательства установлено, что в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3), заработная плата работникам (нерезидентам) выплачивалась наличными денежными средствами.

По данному факту старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО46, составлены протоколы об административном правонарушении от 27.07.2023 № 744920230043/3, № 744920230043/4, № 744920230043/5, № 744920230043/6, № 744920230043/7, № 744920230043/8, № 744920230043/9, № 744920230043/10, № 744920230043/11, № 744920230043/12, № 744920230043/13, № 744920230043/14, № 744920230043/15, № 744920230043/16, № 744920230043/17, № 744920230043/18, № 744920230043/19, № 744920230043/20, № 744920230043/21, № 744920230043/22, № 744920230043/23, № 744920230043/24, № 744920230043/25, № 744920230043/26, № 744920230043/27, № 744920230043/28, № 744920230043/29, № 744920230043/30, № 744920230043/31, № 744920230043/32, № 744920230043/33, № 744920230043/34, № 744920230043/35, № 744920230043/36, № 744920230043/37, № 744920230043/38, № 744920230043/39, № 744920230043/40, № 744920230043/41, № 744920230043/42, № 744920230043/43, № 744920230043/44, № 744920230043/45, № 744920230043/46, № 744920230043/47, № 744920230043/48, № 744920230043/49, № 744920230043/50, № 744920230043/51, № 744920230043/52, № 744920230043/53, № 744920230043/54, № 744920230043/55, № 744920230043/56, № 744920230043/57, № 744920230043/58, № 744920230043/59, № 744920230043/60.

Вышеуказанные протоколы об административном правонарушении вручены 27.07.2023 лично директору ООО «Такси-Сервис» - ФИО47

По итогам рассмотрения протоколов и материалов административных дел № 744920230043/3, № 744920230043/4, № 744920230043/5, № 744920230043/6, № 744920230043/7, № 744920230043/8, № 744920230043/9, № 744920230043/10, № 744920230043/11, № 744920230043/12, № 744920230043/13, № 744920230043/14, № 744920230043/15, № 744920230043/16, № 744920230043/17, № 744920230043/18, № 744920230043/19, № 744920230043/20, № 744920230043/21, № 744920230043/22, № 744920230043/23, № 744920230043/24, № 744920230043/25, № 744920230043/26, № 744920230043/27, № 744920230043/28, № 744920230043/29, № 744920230043/30, № 744920230043/31, № 744920230043/32, № 744920230043/33, № 744920230043/34, № 744920230043/35, № 744920230043/36, № 744920230043/37, № 744920230043/38, № 744920230043/39, № 744920230043/40, № 744920230043/41, № 744920230043/42, № 744920230043/43, № 744920230043/44, № 744920230043/45, № 744920230043/46, № 744920230043/47, № 744920230043/48, № 744920230043/49, № 744920230043/50, № 744920230043/51, № 744920230043/52, № 744920230043/53, № 744920230043/54, № 744920230043/55, № 744920230043/56, № 744920230043/57, № 744920230043/58, № 744920230043/59, № 744920230043/60, возбужденных в отношении ООО «Такси-Сервис», ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска принято постановление о назначении административного наказания от 10.08.2023 № 74492320900417400006, согласно которому ООО «Такси-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 746 979 руб. 75 коп. (л.д. 30-49) 

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, ООО «Такси-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа получено представителем заявителя по доверенности 11.08.2023.

Заявление ООО «Такси-Сервис» в арбитражный суд подано через ящик для корреспонденции 21.08.2023 (л.д. 2).

Таким образом, заявителем не пропущен установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции. 

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Именно такие отношения регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173- ФЗ), согласно статье 2 которого, этот закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. 

Пунктом «б» части 9 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. 

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком. 

При этом юридические лица – резиденты, могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. 

Для применения положений части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо учитывать соответствующие положения гражданского законодательства. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей статьи. 

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт «б» пункт 6 часть 1 статьи 1). 

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Такси-Сервис» произведена выплата заработной платы из кассы наличными денежными средствами на основании платежных ведомостей. 

То есть, заявитель, являясь резидентом, выдал заработную плату наличными денежными средствами иностранным работникам (гражданами Узбекистана, Киргизии: ФИО4, ФИО5 Рузибай, ФИО6 Хайитбай, ФИО7, ФИО8, ФИО26 Муродил, ФИО9, ФИО10 Нурудин, ФИО11, ФИО26 Шукурилло, Ахмедов Тохиржон, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Достан, ФИО15 Акбаржон, ФИО16 Сардор, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Нуриддин, ФИО8 Махамад, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Зиядилла, ФИО23, ФИО22 Исроилжан, ФИО24 Баходиржон, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО10 Алчынбек, ФИО28 Сардор, ФИО22 Умидбек, ФИО29 Набижон Номанович, ФИО30 Шохрух, ФИО15 Абдумаликжон, ФИО31 Шавкат, ФИО18 Махамаджан, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 Даутбек, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44), которые в данный период вида на жительство не имели и являлись нерезидентами. 

Вид на жительство у указанных лиц в проверяемый период отсутствовал, следовательно, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ в проверяемый период являлся нерезидентом. 

Доказательств наличия у указанных работников вида на жительство или гражданства Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Такси-Сервис», являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц – нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России. 

В этой связи ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска пришла к правильному выводу о том, что ООО «Такси-Сервис» совершило валютные операции, так как под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ). 

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. 

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ. В частности, юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам – нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. 

Таким образом, возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. 

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям. 

Требование валютного законодательства о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами – резидентами физическим лицам – нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации. 

Как следует из статьи 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации. 

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с нормами ТК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ. 

Поскольку работники являются гражданами иностранного государства – нерезидентами, в случае выплаты резидентом физическим лицам – нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно локальные правовые акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям Федерального закона № 173-ФЗ. При этом в данном случае нормы Федерального закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, заработная плата иностранным работникам может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых действиях ООО «Такси-Сервис» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 15.25 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «Такси-Сервис» заключается в том, что ООО «Такси-Сервис» не исполнило требования Федерального закона № 173-ФЗ, а также заявителем не были приняты все необходимые меры к недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших заявителю исполнить требования действующего законодательства, в суд не представлено.

Доводы ООО «Такси-Сервис» о принятии всех зависящих от него мер основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ ООО «Такси-Сервис» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемые действия ООО «Такси-Сервис» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Однако, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма носит императивный характер.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Такси-Сервис» ранее привлекалось к административной ответственности.

Доказательств того, что допущенным ООО «Такси-Сервис» административным правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлено.

Также материалами дела установлено, что ООО «Такси-Сервис» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016.

Следовательно, в отношении заявителя применимы правила назначения административного наказания, установленные положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 10.08.2023 № 74492320900417400006 подлежит изменению в части назначения наказания части 1 статьи 15.25 КоАП РФ путем замены административного штрафа в размере 746 979 руб. 75 коп. на предупреждение.

Доводы ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Изменить принятое в г. Челябинске в отношении общества с ограниченной ответственностью «Такси-сервис», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 10.08.2023 № 74492320900417400006 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части назначения наказания посредством замены административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.Г. Наконечная