ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки        Дело № А63-20063/2017

09.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме вэб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского краяот 21.08.2020 по делу № А63-20063/2017, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ставгазоборудование»,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» - ФИО3 (доверенность от 17.06.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ставгазоборудование» (далее – должник, общество) ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» обратилось в суд с заявлением пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 21.05.2019, которым ему отказано во включении требований в реестр.

Решением от 21.07.2020 заявление удовлетворено, определение суда от 21.05.2019 отменено.

Определением от 21.08.2020 требования общества удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 5 502 820 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 21.08.2020 и принять новый судебный акт. Как указывает заявитель, представленные суду доказательства не являются подтверждением факта совершения сделки и обоснованием для включения требований в реестр требований кредитора.

В отзыве ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» просит отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта. Также указывает, что факт совершения поставки подтверждается обвинительным приговором, имеющим преюдициальное значение для данного спора.

Представить ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2017 между заявителем (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор поставки № 2691/ША, по условиям которого ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» обязалось передавать, а ООО «Ставгазоборудование» принимать и оплачивать нефтепродукты. Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара в конкретной партии согласовываются сторонами в приложениях к договору поставки. Во исполнение договорных обязательств ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» поставило должнику товар на общую сумму 7 656 178,4 руб. по товарным накладным от 13.04.2017 № РНк-001082, от 03.03.2017 № РНк-000694, от 02.03.2017 РНк-000693, от 01.03.2017 РНк-000691. Должник обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в размере 2 150 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность, на сумму которой начислена неустойка. 

Поскольку оплата поставленного товара ООО «Ставгазоборудование» в полном объеме не произведена, ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 01.12.2017 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-4894/17 по иску ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» к ООО «Ставгазоборудование» и ФИО4 о взыскании 7 156 178,4 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2017 № 2691/ША, 1 185 768,96 руб. неустойки, а также 49 909,74 руб. расходов по уплате государственной пошлины. По условиям утвержденного судом мирового соглашения ООО «Ставгазоборудование» и ФИО4 признали наличие задолженности перед ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» в общей сумме 8 391 857 руб., в том числе: 7 156 178,4 руб. основной долг, 1 185 768,96 руб. неустойка, 49 909,74 руб. расходы по уплате государственной пошлины; и обязались погасить задолженность в размере 5 556 088,14 руб., из них: 5 506 178,4 руб. основного долга, 49 909,74 руб. расходы по 5 уплате государственной пошлины, в срок до 25.01.2018; ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» отказалось от исковых требований в части основного долга в размере 1 650 000 руб. и неустойки в размере 1 185 768,96 руб. 

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 5 502 820,95 руб. (с учетом уточнений). 

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (часть 2 статьи 100 Закона о банкротстве). Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. 

Согласно пункту 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. 

Установив, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.02.2020 установлен факт поставки ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» сжиженного углеводородного газа ООО «Ставгазоборудование» по договору от 01.02.2017 № 2691/ША, который в полном объеме должником не оплачен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. При этом суд учел, что обязательства должника не являются текущими, заявленные требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2020 по делу№ А63-20063/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

Е.Г. Сомов

                Н.Н. Годило

               Е.В. Жуков