Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«25» апреля 2023 года                                                                        Дело № А41-93236/2021

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «25» апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Агропромышленная Компания"  к ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" о взыскании 3750000 руб. 00 коп. и встречному иску ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" к  ООО "Агропромышленная Компания" о взыскании 1500000 руб. 00 коп. и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агропромышленная Компания" – ФИО2 по дов. от 01.02.2021 г.,

от ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" – ФИО3 по дов. от 10.01.2022 г.,

установил:

ООО "Агропромышленная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3750000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019. 

Иск заявлен на основании ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что работы выполнены истцом некачественно, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Определением арбитражного суда от 22.03.2022 в порядке ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" к ООО "Агропромышленная Компания" о расторжении договора подряда с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019, заключенного между ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" и ООО "Агропромышленная Компания", и взыскании 1500000 руб. 00 коп. неотработанного аванса. 

Встречный иск мотивирован доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком по встречному иску обязательств по проведению работ в рамках договора подряда с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019, в результате чего за ответчиком по встречному иску образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса, а договор подряда подлежит расторжению. 

До принятия решения по существу истец по встречному иску в порядке ст. 49 АПК РФ заявил письменный отказ от встречных исковых требований о расторжении договора подряда с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019, заключенного между ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" и ООО "Агропромышленная Компания".

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик по встречному иску указал, что заказчик утратил право ссылаться на недостатки выполненных работ, поскольку с даты сдачи-приемки результата работ прошло более двух лет. Также ответчик по встречному иску заявил о применении в отношении истца по встречному иску положений ст. 10 ГК РФ, поскольку последний заявляя возражения по качеству выполненных работ спустя два года с момента сдачи-приемки работ и составления акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, предъявляет встречный иск о взыскании неотработанного аванса. Кроме того, ООО "Агропромышленная Компания" заявило о пропуске ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" срока исковой давности по встречным исковым требованиям. 

Определением суда от 20.06.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз и исследований». На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 

1) Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "Агропромышленная Компания" работ по договору подряда № 12 от 08.04.2019 г. исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств и осмотра спорного объекта?

2) Соответствуют ли работы, выполненные ООО "Агропромышленная Компания"  по договору подряда № 12 от 08.04.2019 г., условиям указанного договора, технической документации, соответствующим нормам ГОСТа, строительным нормам и правилам, применимым к данным объектам, с учетом эксплуатационного износа?  

3) Определить имеются ли недостатки в работах, выполненных ООО "Агропромышленная Компания", в случае установления таких недостатков определить стоимость их устранения?

В судебном заседании представители сторон настаивали на доводах и требованиях искового и встречного заявлений.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, рассмотрев доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, отзывах на них, возражениях на отзывы, заявлении о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям, заявлении о злоупотреблении правом и применении положений ст. 10 ГК РФ по встречному иску, письменных пояснениях, и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части встречных исковых требований о расторжении договора подряда с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019, заключенного между ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" и ООО "Агропромышленная Компания", подлежит прекращению, в связи с отказом ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" от встречного иска в данной части, который принимается арбитражным судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). При этом первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 08.04.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда с использованием материалов подрядчика № 12, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству бетонного пола с вентиляционными каналами и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить результат работ.

Подрядчик обязуется выполнить и сдать работы в следующий срок до 05.11.2019 (п. 1.4 договора). 

Стоимость подрядных работ по договору составляет 5250000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора). 

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 договора оплата стоимости подрядных работ производится Заказчиком в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней после подписания договора заказчик производит предварительную оплату в размере 1500000 руб. 00 коп.; в течение пяти рабочих дней после окончания подрядных работ и приемки их заказчиком заказчик производит окончательный расчет по договору в размере 3750000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 4.1 договора приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком по месту нахождения объекта выполнения работ в течение трех рабочих дней со дня предъявления результата работ подрядчиком и оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2. При обнаружении в ходе приемки несоответствия работ заданию заказчика последний обязан незамедлительно уведомить о данном факте подрядчика и приостановить приемку до прибытия полномочного представителя подрядчика. В ходе дальнейшей совместной приемки сторонами составляется акт с перечнем замечаний к работам и сроком их устранения подрядчиком, при этом данный срок не может превышать пяти дней с даты составления акта. В случае отказа подрядчика в составлении или подписании акта, заказчик вправе составить односторонний акт и выслать его подрядчику по адресу, указанному в п. 10.1 договора. По окончании устранения замечаний приемка проводится повторно.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае если заказчик не передал подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или письменное мотивированное возражение в сроки, установленные пунктом 4.1 договора, работы по договору считаются принятыми на основании одностороннего акта о приемке выполненных работ, подписанного подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с п. 2 договора.

В силу пункта 2.2 договора в течение пяти рабочих дней после заключения договора заказчик произвел подрядчику предварительную оплату по договору в размере 1500000 руб. 00 коп. 

В иске истец указал, что факт исполнения им как подрядчиком принятых на себя обязательств по указанному договору и выполнения работ подтверждается подписанными им в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.11.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.11.2019 на сумму 5250000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 11-13).

Вышеназванные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.11.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.11.2019 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик, несмотря на направление истцом в адрес заказчика письмом от 05.11.2019 необходимого комплекта документов для принятия работ, приемку выполненных работ по данному акту не произвел.

Истец пояснил, что поскольку заказчик длительное время не принимал результат выполненных работ, при этом фактически пользовался результатом работ более года, по инициативе истца была проведена внесудебная экспертиза, согласно выводам которой работы по договору выполнены подрядчиком качественно и эксплуатация объекта возможна. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца об оплате работ в сумме 3750000 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

          Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему  результатов работ. При этом предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен  доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Определением суда от 20.06.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 

1) Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "Агропромышленная Компания" работ по договору подряда № 12 от 08.04.2019 г. исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств и осмотра спорного объекта?

2) Соответствуют ли работы, выполненные ООО "Агропромышленная Компания"  по договору подряда № 12 от 08.04.2019 г., условиям указанного договора, технической документации, соответствующим нормам ГОСТа, строительным нормам и правилам, применимым к данным объектам, с учетом эксплуатационного износа?  

3) Определить имеются ли недостатки в работах, выполненных ООО "Агропромышленная Компания", в случае установления таких недостатков определить стоимость их устранения?

Из поступившего заключения эксперта № 467Э-08/22 от 10.08.2022 и дополнения к нему следует, что стоимость работ, выполненных ООО "Агропромышленная Компания" в ценах на момент 1 кв. 2019 года рассчитана базисно-индексным методом и составляет 3130874 руб. 24 коп. 

Также экспертом сделаны выводы о том, что работы, выполненные ООО "Агропромышленная Компания" по договору подряда № 12 от 08.04.2019, соответствуют условиям указанного договора, технической документации, соответствующим нормам ГОСТа, строительным нормам и правилам, примененным к данным объекта с учетом эксплуатационного износа. В работах, выполненных ООО "Агропромышленная Компания", отсутствуют нарушения строительного законодательства РФ, действующих ГОСТ, строительных норм и правил.

Кроме того, в заседании суда от 28.02.2023 эксперт ФИО4 ответил на вопросы суда и представителей сторон, а также представил письменные ответы на вопросы сторон.

Судом установлено, что заключение эксперта № 467Э-08/22 от 10.08.2022 и дополнение к нему, полученные по результатам судебной экспертизы, соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, посредством проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы судом установлены значимые и существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно: факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019 на сумму 3130874 руб. 24 коп.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что подрядчик сдавал заказчику результаты работ, выполненных по договору подряда с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.11.2019.

При этом, как следует из результатов проведенной судебной экспертизы, стоимость выполненных подрядчиком по договору работ составляет 3130874 руб. 24 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Таким образом,  принимая во внимание факт уплаты заказчиком подрядчику аванса в размере 1500000 руб. 00 коп., и учитывая стоимость выполненных по договору работ в размере 3130874 руб. 24 коп., требование о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 1630874 руб. 24 коп.

Рассматривая требование встречного искового заявления о взыскании 1500000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Как указывалось выше, на основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Вместе с тем, как указано выше, работы по договору подряда с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019 были выполнены подрядчиком частично на сумму 3130874 руб. 24 коп., ввиду чего судом установлено наличия у заказчика перед подрядчиком задолженности по оплате выполненных работ в размере в размере 1630874 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах перечисленный заказчиком подрядчику аванс в размере 1500000 руб. 00 коп. является обоснованно полученным ответчиком по встречному иску. 

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Истцом по встречному иску доказательств не отработки подрядчиком аванса или выполнения им некачественно работ по договору подряда с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019 суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску исполнительную документацию подрядчику не возвращал, договор подряда с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019 не расторгал. 

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

 Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права истцом по встречному иску в материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику уведомления о расторжении или об отказе от договора подряда с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019 в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

 Письменная претензия от 04.01.2022, содержащая требование о возврате аванса, направленная подрядчику 04.01.2022, не может считаться уведомлением об отказе от договора подряда, поскольку воля заказчика на отказ от договорных отношений по статье 715 ГК РФ не была выражена в ней достаточно определенно. 

В отсутствие четко сформулированного отказа заказчика от исполнения договора обязательства сторон по этой сделке не могут считаться прекратившимися.

        Требование о расторжении договора подряда с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019 в рамках настоящего дела истцом по встречному иску было заявлено, однако истец в процессе судебного разбирательства отказался от данного требования и судом данный отказ от части встречного иска был принят и производство по делу в этой части прекращено (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Соответственно, эта сделка считается действующей до исполнения сторонами всех своих обязательств, в связи с чем, правовые основания для взыскания с подрядчика денежных средств, перечисленных в счет авансирования подрядных работ по частично исполненному и не расторгнутому сторонами договору, у арбитражного суда отсутствуют.

Таким образом, поскольку судом установлен факт частичного выполнения подрядчиком работ по спорному договору, а также учитывая установленную судом обязанность заказчика по оплате выполненных работ, оснований для взыскания с подрядчика неотработанного аванса у арбитражного суда не имеется.

При этом рассматривая заявление ответчика по встречному иску о применении в отношении истца по встречному иску положений ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд отмечает следующее. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Арбитражный суд отмечает, что, исходя из названия и смысла статьи 10 ГК РФ, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их пределов, то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакой нормы закона, но быть направленными в обход закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.

В обоснование заявления о применении положений ст. 10 ГК РФ в отношении истца по встречному иску ООО "Агропромышленная Компания" указало, что ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" заявило возражения по качеству выполненных работ только спустя два года с момента сдачи-приемки работ и составления акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Между тем следует отметить, что ввиду доводов ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" о не качественности выполненных по договору работ и заявления ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы был установлен факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору подряда с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019, однако не на сумму 5250000 руб. 00 коп., как указывал истец в обоснование первоначального иска, а на меньшую сумму - 3130874 руб. 24 коп., на основании чего суд и пришел к выводу о частичному удовлетворении первоначального иска и взыскании с заказчика 1630874 руб. 24 коп. основного долга. 

Таким образом, арбитражный суд не усматривает в действиях ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" наличия злоупотребления правом.

При этом, необходимо отметить, что в силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пункте 5.1 договора подряда с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019 подрядчик гарантировал качество выполнения работ и качество применяемых при выполнении работ материалов и оборудования в течение 5 лет.

Таким образом, заказчик в течение данного гарантийного срока имеет право предъявить  свои возражения относительно качества выполненных работ по указанному договору.

Кроме того, рассматривая заявление ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В обоснование данного заявления ответчик по встречному иску сослался на положения ст. 725 ГК РФ, предусматривающие годичный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда.

Однако встречный иск предъявлен с требованием о взыскании неотработанного аванса и, соответственно, не является иском о ненадлежащем качестве работ в понимании статьи 725 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежит общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из пункта 9.1 договора следует, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Настоящий договор может быть расторгнут сторонами досрочно во внесудебном порядке на основании и в порядке норм действующего законодательства. 

Следовательно, право подрядчика сохранить за собой авансовые платежи сохраняется до момента расторжения договора подряда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010 выражена правовая позиция, согласно которой право требования возврата неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса до момента расторжения договора отсутствует, и, соответственно, это требование не может быть предъявлено должнику. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосвоенного аванса начинается с момента расторжения договора подряда.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате предоставления по договору начинает течь не ранее даты расторжения договора по соглашению сторон или отказа от договора одной из сторон, поскольку право требовать возврата неосновательно удерживаемого по договору аванса может считаться нарушенным не ранее прекращения договорных обязательств. До этих пор кредитор может лишь требовать исполнения встречного обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора подряда, настоящий встречный иск заявлен истцом по встречному иску в рамках срока исковой давности, а доводы ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности по заявленным встречным требованиям отклоняются судом, поскольку право на возврат неотработанного аванса не могло возникнуть у заказчика ранее даты расторжения договора.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку назначенная определением суда от 20.06.2022 судебная экспертиза, проведена, арбитражным судом получено заключение эксперта № 467Э-08/22 от 10.08.2022, а стоимость судебной экспертизы согласно выставленному Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз и исследований» счету на оплату № 467Э-08/22 от 03.04.2023 составила 80149 руб. 44 коп., денежные средства в сумме 80149 руб. 44 коп., внесенные ответчиком на депозитный счёт Арбитражного суда Московской области платежным поручением № 1964 от 15.06.2022, подлежат перечислению Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз и исследований» (АНО «ЦНЭИ»), а денежные средства в размере 69850 руб. 56 коп. подлежат возврату ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" с депозитного счета суда.

При этом, поскольку исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены частично, а экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, внесшего на депозитный счет суда денежные средства для ее проведения, с ООО "Агропромышленная Компания"  в пользу ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" подлежат взысканию 34856 руб. 98 коп. судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Расходы истца по оплате государственной  пошлины за подачу первоначального иска относятся на ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы истца по встречному иску за подачу встречного иска относятся на ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151,  ст. ст. 167-171, 176, 110, 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Иск ООО "Агропромышленная Компания" удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ"  в пользу ООО "Агропромышленная Компания"  1630874 руб. 24 коп. основного долга и 18157 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ"  от встречного иска в части расторжения договора с использованием материалов подрядчика № 12 от 08.04.2019 г., производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "Агропромышленная Компания"  в пользу ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ"  34856 руб. 98 коп. судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Перечислить Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз и исследований» (АНО «ЦНЭИ») с депозитного счета Арбитражного суда Московской области за проведение судебной экспертизы (счет № 467Э-08/22 от 03.04.2023 г.) 80149 руб. 44 коп., внесенных по платежному поручению № 1964 от 15.06.2022 г.

Возвратить ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ"  с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области 69850 руб. 56 коп., внесенных по платежному поручению № 1964 от 15.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских