РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168940/24-147-1318

г. Москва

30 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КОННЕКТСТРОЙ" (603101, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ ИЛЬИЧА, Д. 39, К. 2, ПОМЕЩ. П1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ИНФРАСТРУКТУРА ДЕТСТВА" (127473, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 16, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/5(ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 8 152 339,06 руб., процентов в размере  1 762 650,61 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 12.09.2024 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОННЕКТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНФРАСТРУКТУРА ДЕТСТВА" о взыскании задолженности в размере 8 152 339,06 руб., процентов в размере  1 762 650,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2022г. между ООО «Коннектстрой» и ООО «Инфраструктура Детства» заключен договор поставки № 10/05-22-32К-2 (далее - договор).

В соответствии с п. п. 1.1, договора Истец принял на себя обязательство поставить Товар в соответствии и сроки, согласованные сторонами в спецификациях (калькуляциях) на объект: Общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Виктора Шевелева, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п.2.1 договора цена каждой партии Товара и порядок расчета указывается в соответствующей спецификации, счетах на оплату.

В исполнение принятых на себя обязательств Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 50 916 585 руб. 38 коп., что подтверждается УПД №№ 90111 от 01.09.2022, 90114 от 01.09.2022, 92109 от 21.09.2022, 92110 от 21.09.2022, 92111 от 21.09.2022, 92112 от 21.09.2022, 102801 от 28.10.2022, 111604 от 16.11.2022, 122304 от 23.12.2022, 40303 от 03.04.2023.

Датой поставки Товара считается дата, указанная в универсальных передаточных документах (далее УПД) (п. 4.2 договора).

Товар принят Ответчиком, что подтверждается соответствующими с отметками Ответчика на УПД: печатью организации и подписью ответственного лица.

Ответчик обязан оплатить поставленный Товар путем перечисления 100 % стоимости Товара в течение 10 рабочих дней с момента осуществления поставки каждой партии Товара.

В нарушение условий договора Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный Товар на общую сумму 42 764 246 руб. 32 коп. платежными поручениями №№ 1368 от 22.09.2022, 1465 от 05.10.2022, 1648 от 02.11.2022, 1787 от 18.11.2022, 2122 от 29.12.2022, 2154 от 30.12.2022, 719 от 12.04.2023, 2445 от 13.10.2023.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика составляет 8 152 339 руб. 06 коп.

Согласно расчету Истца с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 762 650 руб. 61 коп.

Истцом 20 июня 2024 года отправлена претензия с требованием об уплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 762 650,61 руб. суд признаёт арифметически и методологически верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.24 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Так как от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНФРАСТРУКТУРА ДЕТСТВА» в пользу ООО «КОННЕКТСТРОЙ» задолженность по Договору  от 10.08.22 № 10/05-22-32К-2  в размере 8 152 339, 06 руб. – суммы основного долга , проценты по 395 ГК РФ в размере 1 762 650, 61 руб., а также проценты по 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 24.07.24 по день фактической оплаты  долга  и   расходы по госпошлине в размере 72 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна