Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16055/2022

8 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (ОГРН 

<

***> от 28.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» (ОГРН 

<

***> от 20.12.2005, ИНН 

<

***>,  адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка  № 4549 от 21.08.2017 в размере 10 542 рублей 18 копеек,  а также об обязании возвратить  земельный участок, 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» (далее – ответчик, Общество,  ООО «ЮграТрансАвто») о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка  № 4549 от 21.08.2017 в размере 10 542 рублей 18 копеек,  в том числе задолженности по арендной плате в размере 5 034 рублей 00 копеек,  пени за период с 23.05.2022 по 01.08.2022 в размере 5 508 рублей 18 копеек,  а также об обязании возвратить арендованный земельный участок.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 4549 от 21.08.2017. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 309, 330, 332, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 24.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Общество  в отзыве на заявление просит  в удовлетворении требований отказать,  указывает на оплату задолженности  по арендной плате и неустойке в полном объеме (л.д. 61-62).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

24.10.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

01.11.2022 Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд посчитал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «ЮграТрансАвто» (арендатор) по итогам проведенного открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под размещение установки по утилизации бытовых, промышленных и медицинских отходов был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.08.2017 № 4549.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатору предоставлен в пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:17:0010409:68, общей площадью - 620 кв.м, расположенный по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир трансформаторная подстанция - участок находится примерно в 340 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. 25.  Земельный участок предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (под размещение установки по утилизации бытовых, промышленных и медицинских отходов).

Согласно пункту 2.1 договора срок договора аренды установлен с 23.05.2017 по 22.05.2022.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью о государственной регистрации от 28.08.2017 № 86:17:0010409:68-86/014/2017-4 (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок за первый год составляет 9 438 рублей 85 копеек, за 5 лет составляет 47 194 рубля 00 копеек. На момент подписания договора арендатором перечислен задаток в размере 20 процентов от начального размера арендной платы в год в размере 1 887 рублей 77 копеек.

Порядок оплаты по договору установлен пунктами 3.2-3.8 договора, согласно которым арендная плата за землю перечисляется ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. За 4-й квартал календарного года арендная плата перечисляется в срок до 10 декабря текущего календарного года.

Пунктом 4.4.8 договора установлено, что арендатор обязан по окончанию срока действия договора или при его досрочном расторжении привести участок в состояние, в каком он был принят от арендодателя по передаточному акту или возместить расходы, понесенные арендодателем в связи с этим, вернуть арендодателю участок по передаточному акту не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока действия договора. За несвоевременный возврат земельного участка арендатор уплачивает неустойку в трехкратном размере от суммы арендной платы за период просрочки.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в день, за которой начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательств до дня полной оплаты суммы задолженности.

12.04.2022 Общество обратилось  к Главе администрации  г. Когалыма с заявлением  о предоставлении в аренду земельного  участка  с кадастровым номером 86:17:0010409:68 с 06.05.2022  сроком на 5 лет (л.д. 26).

Письмом от 13.04.2022 № 1-Исх-1889 Администрация отказала Обществу в предоставлении  земельного участка в аренду, в том числе указав на истечение срока действия ранее заключенного договора аренды (л.д. 27).

В связи с окончанием срока действия договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.06.2022 №2-исх-1506 об окончании срока действия договора № 4549 и о необходимости вернуть арендодателю участок по передаточному акту не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока действия договора. Уведомление получено ответчиком 21.06.2022 (л.д. 28-29).

Отделом муниципального контроля администрации города Когалыма вынесено предостережение Ответчику о недопустимости нарушения обязательственных требований от 26.07.2022 № 37-3K (л.д. 36). 

В ответ на предостережения Обществом направлено письмо от 01.08.2022 № 604 об освобождении занимаемого земельного участка по Договору аренды № 4549 после 31.12.2022, т.е. после окончания заключенного между ответчиком и третьим лицом договора (л.д. 30).

Комитетом 02.08.2022 в адрес Общества направлена претензия с требованием об оплате задолженности и возврате земельного  участка (л.д. 31-35). Претензия получена ответчиком 08.08.2022 (л.д. 69).

Требование об оплате спорной суммы и возврате земельного  участка в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчика составляет 10 542 рублей 18 копеек,  в том числе задолженность по арендной плате в размере 5 034 рублей 00 копеек,  пени за период с 23.05.2022 по 01.08.2022 в размере 5 508 рублей 18 копеек.

Возражая против доводов истца о взыскании задолженности и пени по договору аренды за указанные периоды, ответчик представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности перед истцом (платежное поручение № 277 от 12.08.2022 на сумму 10 542 рублей 18 копеек с назначением платежа – оплата по договору  № 4549 от 21.08.2017, оплата по претензии от 02.08.2022) (л.д. 63).

Из указанного платежного поручения следует, что ответчиком оплачена задолженность  ответчика перед  истцом по  договору аренды земельного  участка № 4549 от 21.08.2017 в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит  к выводу,  что  ответчиком подтверждено исполнение обязательств  по оплате арендной платы и неустойки, указанной в исковом заявлении, перед истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  по арендной плате и неустойки по  договору аренды  земельного  участка № 4549 от 21.08.2017, удовлетворению не подлежит.

Кроме того,  истцом заявлено требование о возврате земельного участка  истцу.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из представленного в материалы дела договора аренды следует, что стороны согласовали, что договор заключен сроком по 22.05.2022 (пункт 1.2 договора).

Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка согласован сторонами по 22.05.2022, стороны предусмотрели прекращение его действия после указанной даты и обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, но устанавливает случаи, при которых арендатор вправе претендовать на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. 

Положения названных норм земельного законодательства введены в действие положениями Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.03.2015, и, следовательно, при заключении спорного договора аренды 03.10.2017 стороны исходили из указанного правового регулирования.

Поскольку договор № 4549 от 21.08.2017 заключен  по результатам торгов, после вступления в силу норм статьи 39.8 ЗК РФ о срочном характере договоров аренды земельных участков, возобновлению на неопределенный срок по правилам, предусмотренным пунктами 2 статей 610 и 621 ГК РФ, он не подлежит.

В отзыве на иск ответчик ссылался на обращение  в адрес Главы администрации города Когалыма с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного участка, а также на то, что ему было отказано в проведении такого аукциона в связи с нахождением на спорном земельном участке имущества ответчика  (установки для утилизации опасных отходов).

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что ответчик оспаривал в установленном законом порядке отказ в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного участка либо бездействия администрации города Когалыма по не проведению такого аукциона. Также ответчиком не представлено доказательств наличия у Общества права по использованию спорного земельного участка после истечения срока действия договора  № 4549, наличия на земельном участке какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание истечение срока действия договора № 4549, суд признает правомерным довод истца о прекращении между сторонами правоотношений, основанных на договоре аренды № 4549 от 21.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Возврат арендованного имущества арендодателю относится к основным обязанностям арендатора.

Как следует из материалов дела, стороны пунктом  4.4.8 договора согласовали, что арендатор обязан по окончанию срока действия договора или при его досрочном расторжении, привести участок в состояние, в каком он был принят от арендодателя по передаточному акту или возместить расходы, понесенные Арендодателем в связи с этим, вернуть арендодателю участок по передаточному акту не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока действия договора. 

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу полученного в аренду земельного участка, в материалы дела не представлено. Ответчик не отрицает факт использования им земельного участка до настоящего времени.

Поскольку действие договора аренды земельного участка № 4549 от 21.08.2017 прекращено, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке арендуемое имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Комитетаоб обязании ответчика освободить арендуемый земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить Обществу срок для добровольного исполнения судебного акта освобождении земельного участка в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:17:0010409:68 площадью 620 кв.м,  расположенный по  адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, от находящегося на нем имущества и возвратить земельный участок комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма по акту приема-передачи в состоянии, в котором он был принят в аренду по договору  аренды № 4549 от 21.08.2017.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья       Е.А. Голубева