Арбитражный суд Калининградской области

236040, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2687/2025

г. Калининград

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее также: ИП ФИО1, Заявитель, Предприниматель) к Калининградской областной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее также: Таможня, таможенный орган), 

о признании незаконным и отмене решения от 08.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/240924/5021612 и возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 280 865,09 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 19.09.2024, паспорту, ФИО3, по доверенности от 19.09.2024, паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 19.12.2024,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали заявленные требования в полном объеме. Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.09.2024 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее также ДТ) № 10012020/240924/5021612 с целью завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны помещен товар № 1 «Стабилизаторы текстуры растительного происхождения, не содержат ГМО. Комплексная пищевая добавка» комплексная пищевая добавка в мешках препарат в виде порошка: каррагинан Е407А» производитель: ZHEJIANG TOP HYDROCOLLOIDS CO., LTD. Товарный знак: отсутствует, количество: 4800 кг». Классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 1302390000. Страна происхождения – Китай.

Стоимость сделки заявлена декларантом в размере 2 068 267,73 руб. и определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Ранее товар был помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10012020/021023/3059638 декларантом ООО «ЛАРС» (сведения указаны в графе 40 ДТ № 10012020/240924/5021612).  

24.09.2024 в связи с сомнением достоверности заявленной цены в соответствии с п. 2 ст. 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также ТК ЕАЭС) и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом у декларанта были запрошены документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ. 

02.11.2024 декларант предоставил оригиналы документов для проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.

По результатам анализа документов и сведений в рамках п.п. 4 и 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом принято оспариваемое решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ на основании п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС. 

Таможенная стоимость товара скорректирована до 3 148 518,24 рублей исходя из стоимости сделки с однородными товарами, определенной Таможней по третьему методу. 

Не согласившись с решением таможни о внесении изменений в заявленные сведения, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 7 ст. 38 ТК ЕАЭС в случае если товары, за исключением товаров, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 209 и абз. 2 п. 1 ст. 217 ТК ЕАЭС, помещенные под одну из таможенных процедур, предусмотренных ТК ЕАЭС, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, таможенной стоимостью таких товаров является таможенная стоимость товаров, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров, – таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменений. 

При этом, в силу п. 13 ст. 38 ТК ЕАЭС положения 5 главы ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Пункт 7 ст. 38 ТК ЕАЭС устанавливает порядок определения таможенной стоимости при изменении таможенной процедуры ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров и к вопросам проведения контроля таможенной стоимости не относится. 

Правило, закрепленное в названной норме права не является запретом на проведение таможенного контроля при помещении товаров под иную таможенную процедуру; ТК ЕАЭС не содержит норм, ограничивающих право таможенного органа проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления, если ранее эти товары были помещены под таможенную процедуру свободной экономической зоны. 

Следовательно, при завершении процедуры «свободной таможенной зоны» процедурой «выпуск для внутреннего потребления», при изменении статуса иностранных товаров на статус товаров ЕАЭС декларант должен определить таможенную стоимость товаров в соответствии с п. 7 ст. 38 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со ст. 14 ТК ЕАЭС. В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. 

В соответствии со ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). В соответствии с п. 3 ст. 313 ТК ЕАЭС иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией.      

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза от 27.03.2018 № 42 (далее также Положение).

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений были обнаружены признаки, установленные п. 5 Положения, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости, влияние взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В соответствии со ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом, под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой вовремя и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции. 

Отличие стоимости сделки от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее также ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 1 IM-2023 заключенного 01.07.2023 (далее также контракт) компанией ООО «ЛАРС» в лице генерального директора ФИО5, именуемое в дальнейшем «Покупатель», с компанией «ZHEJIANG TOP INGREDIENTS CO., LTD.», в лице MS. SONG QIHONG, именуемая в дальнейшем «Продавец». 

Согласно п. 1.1 Контракта №1 IM-2023 от 01.07.2023, условия поставки товаров - CIF Калининград. 

В Приложении № 1 от 24.07.2023 к контракту, а также инвойсе № IG101SOW23070083 от 27.07.2023 условия поставки товаров - CIF Клайпеда, что противоречит п. 1.1 Контракта.

В соответствии с п. 4.1 Контракта оплата осуществляется в юанях без указания согласования с контрагентом по какому курсу. Документы, подтверждающие согласование курса для оплаты декларируемой партии товара декларантом не предоставлены. 

Согласно п. 4.1 Контракта, условия оплаты – 100% предоплата, что противоречит сведениям о валютных операциях от 24.07.2023 к поручению на перевод иностранной валюты № 8 от 24.07.2023 сумма 324 336 юаней, срок поставки товара не указан, а также сведениям о валютных операциях № 2 от 29.08.2023 к поручению на перевод иностранной валюты № 5 от 29.08.2023 сумма 767 584 юаней, срок поставки товара не указан. Кроме этого, в представленных документах отсутствует ссылка на инвойс, приложение, позволяющее идентифицировать оплату с проверяемой поставкой.  

Таможенным органом установлено, что имеются расхождения сведений о банковских реквизитах продавца в контракте № 1 IM-2023 от 01.07.2023, проформе-инвойсе IG101SOW23070083 от 27.07.2023 и заявлениях на перевод № 5 и № 8.

Декларантом предоставлен Акт выполненных работ № 3076-к от 09.10.2023, согласно которому п. 2 и п. 3 (портовые, простой) в структуру таможенной стоимости не включены.

По результатам анализа документов Таможней было установлено, что представленные документы и (или) сведения в соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 325 ТК ЕАЭС не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ. 

В связи с этим, 30.11.2024 декларанту направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС. 

В целях подтверждения существенных условий внешнеторговой сделки были запрошены объяснения по расхождению сведений об условиях поставки товаров согласно п. 1.1 Контракта № 1 IM-2023 от 01.07.2023 (CIF Калининград) или (китайский порт) и дополнения к контракту № 1 от 24.07.2023 (CIF Клайпеда + FCA Клайпеда), а также инвойса IG101SOW23070083 от 27.07.2023 (CIF Клайпеда), и непредставленные документы.

04.12.2024 декларантом были предоставлены дополнительные документы и объяснения по запросу таможенного органа. 

Таможенным органом установлено:

-в соответствии с п. 1.1. Контракта № 1 IM-2023 от 01.07.2023 продавец продает, а покупатель покупает пищевые ингредиенты, именуемые в дальнейшем «товар», на условиях CIF Калининград или FOB (китайский порт) в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанными в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. 

-в соответствии с п. 4.1. Контракта платеж по настоящему контракту осуществляется покупателем в китайских юанях следующим образом: покупатель переводит на счет продавца 100% предоплату банковским переводом за поставляемый товар. 

-в соответствии с п. 7.1 Контракта продавец сообщает по факсу/телефону покупателю о готовности товара к отгрузке не позднее, чем за 15 дней до планируемой даты отгрузки. 

-в соответствии с п. 7.2 Контракта в каждой отдельной накладной указывается: номер контракта, номер транса, наименование товара, его количество, количество мест, вес брутто и нетто. 

Предпринимателем предоставлено приложение № 1 от 25.07.2023 к Контракту, согласно которому декларируемый товар поставляется на условиях CIF Клайпеда + FCA Клайпеда.

В п. 8 Приложения к Контракту указано, что страховка предоставляется продавцом. 

В п. 11 Приложения к Контракту указано, что стоимость упаковки, паллет, погрузка в контейнеры и укладка товара включена в стоимость товара. 

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс при условиях поставки CIF (Стоимость, страхование и фрахт) продавец обязан: 

-нести все расходы, связанные с товаром, до момента его поставки; 

-оплатить фрахт и все вытекающие расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна; 

-нести расходы, связанные с приобретением страхования; 

-оплатить любые издержки по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки - возлагаются на продавца, а также - оплатить, если это потребуется все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей для экспорта, как и другие пошлины, налоги и прочие сборы, подлежащие оплате при экспорте товара, и связанные с его транзитной перевозкой через третьи страны в случаях, когда расходы согласно договору перевозки - возлагаются на продавца. 

Таким образом, условия поставки товара CIF Клайпеда, указанные в Приложении, противоречат установленным Правилами Инкотермс условиям поставки CIF и содержанию Приложения (п. 8, п. 11).

Таможенным органом были запрошены пояснения у Предпринимателя по данному факту. Согласно ответу, на требование от 30.11.2024, декларантом предоставлен полис страхования с переводом, однако представленный документ не содержит сведений о номере контейнера, инвойса или других документах, позволяющих отнести представленный документ к проверяемой поставке, а номер коносамента 177FSGSGS84364 не корреспондируется с номером предоставленного коносамента MEDUQH097998. 

Предпринимателем по запросу таможенного органа на бумажном носителе предоставлен коммерческий инвойс № IG101SOW23070083 от 27.07.2023 с переводом на сумму 1 091 920,00 юаней. А также предоставлена экспортная декларация страны вывоза КИТАЙ с переводом № 223120230002662275, в которой в поле «номер накладной» указан № 177FSGSGS84364. При этом декларантом не предоставлен этот документ. 

Кроме того, в экспортной декларации Китая № 223120230002662275 в поле номер договора так же указан № IG101SOW23070083, что противоречит сведениям, предоставленным декларантом о Контракте № 1 IM-2023 от 01.07.2023. По данному факту декларантом не предоставлены объяснения, согласно которым имеются несоответствия и противоречия в проформе-инвойсе, так же как и в экспортной декларации, не указан номер контракта, заключенный между продавцом и покупателем. 

В представленной экспортной декларации Китая № 223120230002662275 указан номер товарно-транспортной накладной № 177FSGSGS84364. 

В соответствии с п. 7.2 Контракта в каждой отдельной накладной указывается: номер контракта, номер транса, наименование товара, его количество, количество мест, вес брутто и нетто. Предпринимателем товарно-транспортная накладная № 177FSGSGS84364 не предоставлена.

В представленном декларантом на бумажном носителе упаковочном листе (Paking List) не указан номер отгрузочной накладной (в нарушение п. 7 Контракта – «Порядок отгрузки»). 

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза. 

Таможенным органом запрошены документы и сведения, подтверждающие заявленные сведения о структуре таможенной стоимости. 

Предпринимателем предоставлен договор транспортной экспедиции № 00302 от 29.08.2023, заключенный между ООО «ЛАРС» и ООО «ДФЛ Транспорт», договор перевозки грузов № 00217 от 01.06.2023 между ООО «ДФЛ Транспорт» и NOVATRANSA, транспортная заявка Б/Н между ООО «ДФЛ Транспорт» и ООО «ЛАРС», счет-фактура № 3076-К от 11.09.2023, согласно которой сумма перевозки контейнера MSMU2177619 по маршруту порт Клайпеда-Калининград-порт Клайпеда составляет 2500 евро, без суммы портовых. 

В гр. 17 ДТС-1 № 10012020/021023/3059638 расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до КАЛИНИНГРАДА добавлена сумма 257 907,75 руб. 

По запросу таможенного органа декларантом предоставлен Акт выполненных работ № 3076-К от 03.10.2023 на сумму 256 550,00 руб. и платежное поручение № 31 от 01.07.2024 на сумму 256 550,00 руб., что не корреспондируется с данными счет-фактуры № 3076-К от 11.09.2023 и ДТС-1. 

В соответствии с пояснением декларанта на требование таможенного органа от 30.11.2024 о не включении в структуру таможенной стоимости суммы по Акту выполненных работ № 3076-к от 09.10.2023 расходов на простой и портовые. В ответ на запрос таможенного органа декларант сообщил, что по данной поставке отсутствуют портовые расходы и расходы за простой контейнера. Контейнер хранился в порту г. Клайпеда. 

Вместе с тем, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в структуру таможенной стоимости не включены портовые расходы и простой в порту Клайпеда.   

С учетом норм пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров должны быть включены все расходы на перевозку (транспортировку) товаров по территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, до последнего места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Пунктом 10 ст. 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Представленные документы не отвечают требованиям, установленным п.п. 9, 10 и 13 ст. 38 ТК ЕАЭС, то есть не исключают риск произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документальной информации, позволяя таможенному органу убедиться в ее соответствии действительности. 

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется. В связи с чем, использование сведений о такой сделке является неприемлемым для целей определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями ст. 39 ТК ЕАЭС.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, по ДТ № 10702070/300823/3355536 задекларирован товар № 2 «Каррагинан в виде порошка, используется в пищевой промышленности в качестве пищевой добавки (Е407А)…, Производитель ZHEJIANG TOP HYDROCOLLOIDS, Происхождение: Китайская Народная Республика» таможенная стоимость которого принята таможенным органом в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, в размере 3 279 706,33 руб. за 5000 кг.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 настоящего Кодекса.

Таким образом, таможенная стоимость товара № 1, задекларированного по ДТ № 10012020/240924/5021612, определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС по методу 6 на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в размере 3 148 518,24 руб. 

Решение таможенного органа соответствует приведенным выше положениям законодательства и обстоятельствам дела.

Доводы Предпринимателя, оценка которых не нашла своего отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, не опровергают установленные Таможней обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Установленные судом обстоятельства, подверженные материалами дела, позволяют суду прийти к выводу, что позиция Предпринимателя является необоснованной и искажающей действительные факты, направлена на уход декларанта от уплаты таможенных платежей.

В свою очередь, Таможней в рамках настоящего спора надлежащим образом выполнена обязанность по доказыванию законности своих оспариваемых действий, возложенная на нее в рамках арбитражного судопроизводства, как на заинтересованное лицо по делу

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований Заявителя, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него (ст. 110 АПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Лошаков