Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-17448/2020

г. Краснодар

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года

 Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи Эн Эс Логистик», г. Новороссийск

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-219/2020 от 23.04.2020.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи Эн Эс Логистик» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-219/2020 от 23.04.2020.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2020 объявлялся перерыв до 11.00 час. 14.09.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

20.01.2020 г. между ООО «Зейтун», и компанией «AL JABAL FOR EXPORT AGRICULTURE CROPS» (Египет) заключен контракт № 20EG, в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель покупает товар – свежие фрукты и овощи согласно письменной договоренности между сторонами договора. Наименование, количество товара, а также цена и срок поставки каждой отдельной партии стороны указывают в инвойсах, являющихся частью договора.

16.02.2020 г. в порт Новороссийск прибыл т/х «Асли», с борта которого на территорию зоны таможенного контроля АО «Новорослесэкспорт», расположенную по адресу: 353900, 

<

...> были выгружены, в том числе контейнеры №№ GESU9550430, MEDU9070491 c товаром «Мандарины», в количестве 4704 грузовых места, весом брутто 50232 кг. Отправитель товара – «AL JABAL FOR EXPORT AGRICULTURE CROPS», Египет. Получатель товара – ООО «Зейтун», 353900, Россия, 

<

...>, лит. А, оф. 34. 

11.02.2020 г. между ООО «Зейтун» (ИНН 

<

***>, юридический и почтовый адрес: 353900, Россия, 

<

...>, лит. А, оф. 34) и ООО «Джи Эн Эс Логистик» (ИНН 

<

***>, юридический и почтовый адрес: 353900, Россия, 

<

...>) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № LOG1537. 

22.02.2020 г. в Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни специалистом по таможенным операциям ФИО3 ООО «Джи Эн Эс Логистик», в соответствии со ст. 83, 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, была подана ДТ № 10317120/220220/0016898, в которой заявлены сведения о товаре, находящемся в контейнерах №№ GESU9550430, MEDU9070491: 

товар № 1: Мандарины свежие, сорт МОРКОТ, урожай 2020 г., для употребления в пищу, для розничной продажи, товар упакован в 4704 пластиковых ящика. Производитель: «AL JABAL FOR EXPORT AGRICULTURE CROPS», Египет. Товарный знак: «AL JABAL FOR EXPORT AGRICULTURE CROPS». Всего 4704 грузовых мест, весом брутто 50232 кг., весом нетто 47040 кг.

На указанный товар ООО «Джи Эн Эс Логистик» на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни представлены товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе инвойс № 10 от 03.02.2020 г., в соответствии с которым в адрес получателя товара – ООО «Зейтун» поставляется, в том числе, товар «Мандарины», при этом, цена товара выставлена за 1 кг.  

25.02.2020 г. в ходе проведения таможенного досмотра в рамках ПР 087109 (АТД № 10317090/250220/000537) товара, находящегося в контейнерах №№ GESU9550430, MEDU9070491, было установлено, что фактически в данном контейнере находится товар, который по наименованию соответствует заявленному в вышеуказанной ДТ, однако установлено превышение весовых характеристик товара, а именно:

- всего в контейнерах находится 4680 ящиков из полимерного материала с мандаринами (грузовых мест), размещенные на 42 деревянных поддонах (по 104 ящика на 3 поддонах и по 112 ящиков на 39 поддонах). Общий вес брутто товара без учета веса деревянных поддонов составил 51748,4 кг., что больше заявленного в ДТ № 10317120/220220/0016898 на 1516,4 кг. Общий вес нетто составил 48569,74 кг., что больше заявленного в ДТ № 10317120/220220/0016898 на 1529,74 кг. Вес пустого деревянного поддона с упаковочным материалом составил 19,30 кг.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Джи Эн Эс Логистик» по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленными нарушениями, 13.04.2020 должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.04.2020 должностным лицом таможенного органа было вынесено постановление №10317000-219/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО « Джи Эн Эс Логистик»  назначен административный штраф в размере 3/2 стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, что составляет 118 126,53 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Джи Эн Эс Логистик»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу ТС достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъектами правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положений ст. 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно положениям ст. 405  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

При не заявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (грузовые места, штуки, вес, объем товара), когда не заявляется весь товар либо его часть, имеет место недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с постановлением Верховного суда Российской Федерации от 23.01.2014   № 18-АД13-43 следует, что заявление сведений о весе товара является его количественной характеристикой и неправильное его указание в ДТ путем занижения свидетельствует о недекларировании  части однородного товара.

Таким образом, таможенным представителем ООО «Джи Эн Эс Логистик», при декларировании товаров в ДТ №  10317120/220220/0016898 нарушены требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в недекларировании товара «Мандарины» весом нетто: 1529,74 кг., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

13.03.2020 по данному факту должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении   № 10317000-219/2020 в отношении ООО «Джи Эн Эс Логистик» по ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

Факт совершения ООО «Джи Эн Эс Логистик» данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- контрактом №20EG от 20.01.2020, заключенным между «AL JABAL FOR EXPORT ARICULTURE CROPS» (Египет, продавец) и ООО «Джи Эн Эс Логистик» (Россия, покупатель), в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель покупает товар – свежие фрукты и овощи согласно письменной договоренности между сторонами договора. Наименование, количество товара, а также цена и срок поставки каждой отдельной партии стороны указывают в инвойсах, являющихся частью договора;

- договором на транспортно-экспедиционное обслуживание № LOG1537 от 11.02.2020, заключенным между ООО «Зейтун» (Клиент) и ООО «Джи Эн Эс Логистик» (Экспедитор), согласно которому Экспедитор выполняет транспортно-экспедиционные услуги по поручению Клиента в отношении грузов Клиента;

- декларацией на товары №10317120/220220/0016898,  в которой заявлены сведения о товаре, находящемся в контейнерах №№ GESU9550430, MEDU9070491: товар № 1: Мандарины свежие, сорт МОРКОТ, урожай 2020 г., для употребления в пищу, для розничной продажи, товар упакован в 4704 пластиковых ящика. Производитель: «AL JABAL FOR EXPORT AGRICULTURE CROPS», Египет. Товарный знак: «AL JABAL FOR EXPORT AGRICULTURE CROPS». Всего 4704 грузовых мест, весом брутто 50232 кг., весом нетто 47040 кг;

- актом таможенного досмотра №10317090/250220/000537, в ходе которого было установлено, что фактически в данном контейнере находится товар, который по наименованию соответствует заявленному в вышеуказанной ДТ, однако установлено превышение весовых характеристик товара, а именно: всего в контейнерах находится 4680 ящиков из полимерного материала с мандаринами (грузовых мест), размещенные на 42 деревянных поддонах (по 104 ящика на 3 поддонах и по 112 ящиков на 39 поддонах). Общий вес брутто товара без учета веса деревянных поддонов составил 51748,4 кг., что больше заявленного в ДТ № 10317120/220220/0016898 на 1516,4 кг. Общий вес нетто составил 48569,74 кг., что больше заявленного в ДТ № 10317120/220220/0016898 на 1529,74 кг. Вес пустого деревянного поддона с упаковочным материалом составил 19,30 кг;

- актом отбора проб и образцов от 26.02.2020 №10317090/260220/000014 , согласно которому должностным лицом Новороссийской таможни произведен отбор образцов товара №1 «мандарины свежие…» в количестве 1 ящик, весом нетто 10 кг;

- заключением эксперта №12406010/0010033 от 07.04.2020, согласно которому рыночная стоимость партии товара «мандарины свежие», страна происхождения Египет, весом нетто 1529, 74 кг, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №10317000-219/2020, на территории Российской Федерации, по состоянию цен на 22.02.2020 г. составила 78 751,02 рублей;

- протоколом опроса в качестве свидетеля главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО4;

- протоколом об административном правонарушении от 13.04.2020 № 10317000-219/2020, составленного по результатам административного расследования по делу об АП № 10317000-219/2020.

При таких обстоятельствах административный орган пришёл к выводу о том, что материалы административного дела подтверждают совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Заявителем не были представлены достоверные доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению заявления таможне недостоверных сведений о количественных характеристиках однородного товара.

Из вышеизложенного следует, что наличие в действиях заявителя вины и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказанными.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен, заявитель был надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения предпринимателем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что имелись основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ названной статьи предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации также определено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только в том случае, если совершенное субъектом малого или среднего предпринимательства административное правонарушение не повлекло обозначенных в этих нормах последствий, в том числе не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом установлено, что ООО «Джи Эн Эс Логистик» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, отнесено к категории Малое предприятие, сведения о том, что юридическое лицо является социальным предприятием в реестре отсутствуют.

Вместе с тем, наличие у лица статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения, вопрос о снижении санкций связан с оценкой всей совокупности доказательств по делу.

Более того, общество не подтвердило надлежащим образом свое тяжелое финансовое положение.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения.

Учитывая, что общество заявляя сведения о весе товара, а именно, неправильное указание в ДТ качественных характеристик, допустило недекларирование товара, суд приходит к выводу, что допущенное обществом правонарушение, совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связано с перемещением через таможенную границу. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса, является исключительной.

При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях не предусматривают.

Данные правовые позиции изложены в пункте 43 подраздела «Практика применения административного законодательства и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18 6072,  303-АД18-5207, 06.02.2019 № 304-АД18-24749, 11.04.2019 № 305-ЭС19-3432.

В материалы дела об административном правонарушении таможенным органом представлена справка по состоянию на 23.04.2020 о привлечении общества ранее к административной ответственности по однородным правонарушениям в течении года (л.д. 93).

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление Дагестанской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-2019/2020 от 23.04.2020 в отношении ООО « Джи Эн Эс Логистик» по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, являются законным и обоснованным.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Джи Эн Эс Логистик», г. Новороссийск  – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                       А.А. Лукки