АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17851/2020

28 сентября 2020  г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Управление),

к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевский рудник», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Медведевский рудник»), 

о взыскании 276 022 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление  обратилось 19.05.2020 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Медведевский рудник», в котором просит взыскать долг по арендной плате в размере 264 897 руб. 28 коп. и пени 11 125 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и договор аренды лесного участка № 165 от 04.12.2009, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность,  на которую были начислены штрафные санкции. 

Определением  от 26.05.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда  и назначено в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее также - АПК РФ) к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От истца поступило ходатайство, в котором он указал, что 22.06.2020 ответчиком исполнено требование об оплате основного долга в полном объеме, при этом пени в размере 11 125 руб. 69 коп. не оплачено (л.д.117-118).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 20.07.2020. В определении суд также разъяснил истцу положения ст.49, 150, 151 АПК РФ, указав на возможность заявить отказ от требования в части основного долга.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 21.09.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д.129,130).

Кроме этого, соответствующая информация была размещена в виде публичного объявления на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.128).

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  сторон.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении суда от 20.07.2020. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Истец дополнительных доказательств не направил, с учетом определения суда от 20.07.2020 отказ от требований в части основного долга не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка № 165 от 04.12.2009 (л.д.17-21). К данному договору сторонами подписан ряд соглашений об изменении и дополнении его условий (л.д. 30-31, 43, 45. 47-48)

По условиям данного договора с учетом всех изменений и дополнений арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре №75-2010-03, площадью 48,0 гектара, который относится к категории земель «земли лесного фонда» и имеет следующие  характеристики: местоположение – г. Златоуст, Златоустовское участковое с, ОГУ «Златоустовкое лесничество», кварталы: 11(выделы часть 27. Часть 32, часть 33, часть 35, часть 36, часть 37, часть 38, часть 39, часть 43) 13 (часть выдела 39), 18 (часть выдела 5), 19 (выделы часть 1, часть 2, часть 3. Часть 6, часть 9, часть 10, часть 11, часть 12, часть 15, часть 30). Схема расположения лесного участка, его границы и характеристики приводятся в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1, 1.2 договора в редакции соглашения №1 от 19.03.2010).

Лесной участок передается арендатору для разработки месторождений полезных ископаемых (добыча ильменит-титаномагнетитовых руд и строительного камня на Медведевском месторождении по лицензии ЧЕЛ 14742ТЭ) (п.1.3 договора).

С 01.01.2018 арендная плата по договору за использование лесного участка составляет 736 086 руб. 23 коп. (п.2.1 договора в редакции соглашения №4 от 08.05.2018).

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально в следующем порядке:

25% годовой суммы арендной платы не позднее 10 марта текущего года,

25% годовой суммы арендной платы не позднее 10 июня текущего года,

25% годовой суммы арендной платы не позднее 10 сентября текущего года,

25% годовой суммы арендной платы не позднее 10 декабря текущего года.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% размера от оставшейся суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации договора  до 31.12.2036 (п.6.1 договора в редакции соглашения №2 от 18.09.2013).

К договору сторонами подписаны следующие приложения: приложение №1 «Схема расположения и границы лесного участка», приложение №2 «Характеристики лесного участка».

По акту  приема-передачи от 04.12.2009  лесной участок передан арендатору (Приложение №3 к договору, л.д. 22).

Договор аренды и соглашения к нему в установленном порядке прошли  государственную регистрацию.

Ответчик не оспорил заключение и регистрацию договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.

В силу ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК  РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование лесным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно расчету истца  задолженность заявлена за 1 квартал 2020 г. в размере 264 897 руб. 28 коп. (л.д.7), срок платежа по которому - 10.03.2020.

Между тем, как отмечалось ранее, в ходатайстве от 25.06.2020 (л.д.117-118) истце указал, что 22.06.2020 ответчиком исполнено требование об оплате заявленной задолженности по арендной плате в полном объеме. В доказательство произведенной оплаты истцом представлена копия платежного поручения №731337 от 22.06.2020 на сумму 264 897 руб. 29 коп. (л.д.119).

В определении от 20.07.2020 суд разъяснил истцу право на отказ от заявленных требований полностью или в части, а также последствия такого отказа  (ст.49, 150,151 АПК РФ).

Истец указанным  правом не воспользовался.

Судом требование о взыскании основного долга рассмотрено по существу. Поскольку задолженность фактически погашена, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

При этом суд отмечает, что оплата задолженности произведена после принятия определением от 26.05.2020 (л.д.1) искового заявления к производству и по истечении срока отведенного на соблюдение претензионного порядка. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 125 руб. 69 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. Пеня исчислена по состоянию на 20.04.2020 в связи с несвоевременным внесением платежа по сроку 10.03.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.

В силу п.4.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% размера от оставшейся суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет (л.д.7)

Данный расчет  проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере – 11 125 руб. 69 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска (276 022,97 руб.) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8520 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Исходя из содержания п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска, должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Судом в данном случае в удовлетворении исковых требований в части основного долга отказано в связи с тем, что ответчиком после принятия иска к производству арбитражного суда в ходе рассмотрения дела произведена оплата взыскиваемого долга. 

С учетом изложенного в совокупности, а также принимая во внимание, что в  силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Медведевский рудник», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Главного управления лесами Челябинской области (ОГРН 

<

***>) пеню в размере 11 125 руб. 69 коп. исчисленную по состоянию на 20.04.2020 в связи с несвоевременным внесением платежа по сроку 10.03.2020.

В удовлетворении требования о взыскании основного долга отказать в связи с его оплатой платежным поручением № 731337 от 22.06.2020 на 264 897 руб. 29 коп. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Медведевский рудник», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8520 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина