РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-103240/2024-52-709

15 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2024 года.

 

Арбитражныи? суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевои? Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску общества с ограниченнои? ответственностью «СИМВОЛ СПБ» (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченнои? ответственностью «М-ТЕХНО» (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 428 738,96 руб.,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМВОЛ СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченнои? ответственностью «М-ТЕХНО» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 428 738,96 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области от 07.05.2021 по делу № А56-26153/2021 Общество с ограниченнои? ответственностью «СИМВОЛ СПБ» (ИНН 

<

***>) было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 — член Саморегулируемои? организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

17.08.2021 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области включил в реестр требовании? кредиторов ООО «СИМВОЛ СПБ» требование ООО «М-Техно» (ИНН 

<

***>) в размере 8 305 000 руб. основного долга с отнесением к третьеи? очереди удовлетворения требовании? кредиторов. Определение вступило в силу.

10.01.2022 конкурсным управляющим было осуществлено распределение денежных средств конкурснои? массы ООО «СИМВОЛ СПБ», в том числе в пользу Ответчика в размере 428 738 руб. 96 коп.

Факт получения денежных средств подтвержде?н квитанциеи? к приходному кассовому ордеру № 2 от 10.01.2022.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

27.07.2023 конкурсным управляющим ООО «СИМВОЛ СПБ» направлена претензия в адрес ООО «М-Техно» в связи с необходимостью возврата денежных средств. Ответ отсутствует.

Денежные средства не возвращены.

22.04.2024 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области в удовлетворении требования ООО «М-Техно» о включении в реестр требовании? кредиторов отказано.

Как указывает истец, на стороне ответчика имеется факт возникновения неосновательного обогащения за счет средств ООО «СИМВОЛ СПБ».

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ФИО2 ходатайство, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Кодекса).

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора могут быть затронуты права и законные интересы заявителя ходатайства в материалы дела не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, также не следует, что будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ФИО2

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к участию в рассмотрении настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В ходе производства по делу №А56-26153/2021 о банкротстве ООО «СИМВОЛ СМ» в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «СИМВОЛ СПБ» ФИО1 был представлен Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства в ООО «Символ СПБ» за отчетный период, по состоянию на 06.10.2023, а также  отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.10.2023.

Согласно указанным Отчетам сумма денежных средств, поступивших на основной счет должника, составляет 1 602 243 руб., в то время как согласно выписке на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 2 108 029,66 руб.

Согласно Отчетам конкурсного управляющего ФИО1, было проведено  частичное погашение третьей очереди реестра на сумму 1 570 639,34 руб., из которых 10.01.2022 кредитору ООО «М-ТЕХНО» удовлетворили требование на сумму 428 738,96 руб. (5,160/0) из 8 305 000 руб.

Погашение третьей  очереди реестра на общую сумму: 1 570 639,34 руб. конкурсным управляющим ФИО1 не произведено, что подтверждается банковской выпиской с основного счета должника ООО «СИМВОЛ СПБ», истребованной Судом.

Согласно Банковской выписке со специального счета должника ООО «СИМВОЛ СПБ», Конкурсный управляющий ФИО1 в период с 31.08.2021 по 16.05.2023 ежемесячно  расходовала денежные средства, поступившие на счет должника «СИМВОЛ СПб», следующим образом:

1. Денежные средства в размере 661 809,25 руб. переведены на счет конкурсного управляющего ФИО1, № 40817810010001244436, открытый во Владимирском  отделении №8611 ПАО Сбербанк г. Владимир;

2. Денежные средства в размере 508 700 руб. переведены на счет ФИО3 № 40817810800001003040, открытый в АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» г. Владимир,

3. Денежные средства в размере 889 800 руб. сняты конкурсным управляющим ФИО1 наличными со специального счета должника.

В качестве доказательства проведения расчетов с кредитором ООО «М-ТЕХНО» на сумму 428 738, 96 руб. конкурсный управляющий ФИО1 предоставила квитанцию к приходно-кассовому ордеру №2 от 10.01.2022.

Доказательств того, что указанные денежные средства выданы и получены кредитором ООО «М-ТЕХНО», конкурсным управляющим ФИО1 не было  представлено. Квитанция к приходно-кассовому ордеру №2 от 10.01.2022 не является достаточным подтверждением передачи денежной суммы в размере 428 738,96 руб. кредитору ООО «М-ТЕХНО».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств не основаны на праве и соответственно удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатаи?ство ФИО2 о вступление в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора отказать. 

В удовлетворении исковых требовании? отказать.

Взыскать с общества с ограниченнои? ответственностью «СИМВОЛ СПБ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 575 руб.

 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15- ти днеи? со дня принятия в Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти днеи? со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционнои? жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья

ФИО4