АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-27055/2023

«05» марта 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНИНКОМ" (630052, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСКИЙ РАЙОН, МАЛЫГИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (666781, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО2, УСТЬ-КУТ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., СТР. 1А, ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 499 200 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНИНКОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" о взыскании 5 496 120 руб. 00 коп. – основного долга, 30 080 руб. 16 коп. – пени, пени по ставке 0,01% за каждый день просрочки с суммы долга 5 469 120 руб. 00 коп., 17 000 руб. 00 коп. – судебных издержек по оплате представителя, 50 496 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.       

Представитель истца заявленные требования поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 5 496 120 руб. 00 коп. – основного долга, 84 224 руб. 45 коп. – пени, пени по ставке 0,01% за каждый день просрочки с суммы долга 5 469 120 руб. 00 коп., 50 000 руб. 00 коп. – судебных издержек по оплате представителя, 50 496 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.  

Уточнение судом принято к рассмотрению.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, ходатайствовал об уменьшении размера судебных расходов.     

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела 

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНИНКОМ"  (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (покупатель) заключен договор поставки № 46П от 17.08.2023г. (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течении всего срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

         В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристики товара, такие как: наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место поставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными сторонами приложениями/счетами (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.

          Согласно п.5.1 договора, цена за товар, поставляемый по договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в спецификациях к договору. Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации/счета. Допускается оплата товара третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

         Как следует из п.6.2 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки партий товара, предусмотренных договором с согласованных сторонами спецификациях/счетах, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы непоставленного (или недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

         Спецификацией №1 к договору стороны согласовали номенклатуру автозапчастей, расходных материалов, их цену, сроки и иные условия поставки.

          Согласно счету от 04.09.2023г., экспедиторской расписке от 12.09.2023 истец поставил ответчику цепи противоскольжения с шипами под шину 315/80*22,5 в количестве 240 комплектов, которые приняты ответчиком на сумму 5 469 120 руб.

          Ответчиком в нарушение условий договора оплата товара не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 5 469 120 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2023 г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки № 46П от 17.08.2023г. является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора поставки № 46П от 17.08.2023г. следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Факт получения ответчиком товара подтвержден  представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 6559 от 04.09.2023г.  на сумму 5 469 120 руб., экспедиторской распиской от 12.09.2023г., подписанные ответчиком усиленной электронной подписью без замечаний и возражений. 

  В связи с чем подлежат отклонению возражения ответчика в части отсутствия документов, подтверждающих поставку товара..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 469 120 руб. по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 84 224 руб. 45 коп., суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки партий товара, предусмотренных договором с согласованных сторонами спецификациях/счетах, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы непоставленного (или недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 46П от 17.08.2023г.  за период с 21.09.2023г.  по 21.02.2024г. составляет 84 224 руб. 45 коп.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНИНКОМ" о взыскании с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" неустойки по договору поставки № 46П от 17.08.2023г. в размере 84 224 руб. 45 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.330 ГК РФ  неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

   Таким образом, общий размер исчисленной неустойки составляет 84 224 руб. 45 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга 5 469 120 руб., начиная с 22.02.2024г. по день уплаты долга.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.  

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.  

В абзаце 2 пункта 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНИНКОМ» подтверждаются следующими документами: 

- договором на оказание юридических услуг от 09.10.2023г.,  заключенным между ООО "КЕНИНКОМ» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: анализ представленных Заказчиком документов по факту неисполнения ООО "ТИМБЕРТРАНС", ИНН 

<

***> взятых обязательств по договору поставки № 46П/2023 от 17.08.2023, оценка судебной перспективы; составление претензий, писем уведомлений в случае обязательного соблюдения досудебного урегулирования спора;  составление искового заявления с требованием о взыскании долга, процентов, штрафов, пени, судебных и иных издержек в случае положительной судебной перспективы;  подписание процессуальных документов от имени Заказчика; направление искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Иркутской области; информирование Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участие в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде Иркутской области посредством онлайн-заседания;  собирание доказательств, представление в суд документов, необходимых для положительного решения спора.

Согласно п. 2.1 договора, размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 50 000 руб.

 Как следует из материалов дела,  исполнителем  оказаны  услуги  по договору об оказании юридических услуг от 09.10.2023г. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3361 от 14.11.2023г., № 196 от 24.01.2024г. на сумму 50 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу правильности произведенного заявителем расчета и о доказанности размера заявленных судебных расходов в сумме 50 000 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера расходов по оплате услуг представителя до 11 000 руб.

Рассмотрев обоснованность заявления истца о взыскании судебных расходов суд, пришел к следующему выводу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом  права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, само по себе не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебной практикой выработаны рекомендации, на основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт,  является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил претензионное письмо, исковое заявление,  расчет иска, участвовал в судебных заседаниях 17.01.2024, 21.02.2024.

В определении от 21.12.2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание Рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам,   утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2021г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для снижения размера судебных расходов, понесенных истцом до 11 000 руб., суд не усматривает, ответчиком доказательства чрезмерности судебных расходов не представлены.

Таким образом, заявление истца подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 50 496 руб. (платежное поручение № 548 от 14.11.2023).

Государственная пошлина с учетом уточненных исковых требований составляет 50 767 руб.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 496  руб.

Государственная пошлина в размере 271 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНИНКОМ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 5 469 120 руб. – основного долга, 84 224 руб. 45 коп. – неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2024 по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя,    50 496 руб.  – расходов по уплате государственной  пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 271 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судьи                                                                                                  Ю.А. Кольцова