АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14781/2018

г. Тюмень

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РХК-ИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.12.2008) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БУРОВОЙ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2006) о взыскании задолженности в размере 3 096 116 руб. 66 коп. по договору займа с процентами от 18.10.2013 № 3В/RXK-INV-19/13, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от  08.10.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РХК-ИНВЕСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БУРОВОЙ СЕРВИС» (далее - истец) о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 18.10.2013 № 3В/RXK-INV-19/13 в размере 3 096 116 руб. 66 коп., из них: 1 977 331 руб. 25 коп. основного долга, 1 118 785 руб. 41 коп. процентов.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств в рамках договора займа с процентами от 18.10.2013 № 3В/RXK-INV-19/13. 

Определением от 19.09.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (в силу ст. 156 АПК РФ).

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 16.10.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 19.09.2018 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 19.09.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто 16.10.2018 в 11-30. 

В судебном заседании, открытом 16.10.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.10.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-14781/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

Во время перерыва от истца поступили дополнительные документы, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.10.2018 в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного засевания не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв  на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.10.2013 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 3В/RXK-INV-19/13 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2014 № 1), в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере 31 250 рублей долларов США, а ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму(п.1.1. договора).

Пунктами 2.1. и 2.2. договора установлено, возврат указанной в договоре суммы займа и начисленных процентов может происходить по желанию заемщика по частям при условии, что заем будет возвращен полностью не позднее 01.03.2014года. Проценты за пользование предоставленным займом составляют 12% в год. При расчете процентов число дней в году считается равным 365 в обычном году и 366 в високосном году.

Проценты за пользование  предоставленным займом выплачиваются одновременно с возвратом основной суммы займа. В случае возврата займа по частям, суммы, поступившие от заемщика независимо от платежных инструкций заемщика, в первую очередь засчитываются в счет пеней, затем направляются в погашение начисленных процентов и в последнюю очередь в погашение основной суммы займа (п.2.3. договора).

В соответствии с п.2.4. договора, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем списания суммы займа (его части) с расчетного счета займодавца, и заканчивается днем списания соответствующей суммы займа (его части) с расчетного счета заемщика (включая этот день).

Согласно п.3.1. договора, в случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в определенный в п.2.1. срок займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов указанных в п.2.2. настоящего договора.

01.03.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 31.12.2017г.

В материалы дела в подтверждении факте предоставления ответчику займа представлены следующие документы:  платежное поручение от 01.11.2013 № 21 на сумму 1 002 368 руб. 75 коп., выписка с расчетного счета истца о перечислении денежных средств.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по невозврату заемных денежных средств, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 31 250, 00 $ (по курсу ЦБ на 20.07.2018 сумма 1 977 331 руб. 25 коп.), указанная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов за период 18.10.2013 по 20.07.2018. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены ответчику проценты в размере 17 681 руб. 43 $ (по курсу ЦБ на 20.07.2018 – 1 118 785 руб. 41 коп.), за период с 02.11.2013 по 20.07.2018, в материалы дела представлен расчет.    

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2018 с предложением оплатить долг в размере 31 250 долларов США, а также проценты за пользование заемными средствами в размере 17 681,43 доллара США. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по не возврату заемных денежных средств, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд полагает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ). Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 807, 808, 812 ГК РФ, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, т.е. договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В материалы дела в подтверждении факта предоставления ответчику займа представлены следующие документы:  платежное поручение от 01.11.2013 № 21 на сумму 1 002 368 руб. 75 коп., выписка с расчетного счета истца о перечислении денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит факт передачи денежных средств подтвержденным, а договор займа между сторонами заключенным.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 31 250, 00 $ (по курсу ЦБ на 20.07.2018 сумма 1 977 331 руб. 25 коп.) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2013 по 20.07.2018 в размере 17 681 руб. 43 $ (по курсу ЦБ на 20.07.2018 – 1 118 785 руб. 41 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2.2. договора, проценты за пользование предоставленным займом составляют 12% в год.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по невозврату заемных денежных средств, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде процентов обоснованно. 

Проверив расчет процентов, составленный истцом, суд считает его составленным арифметически верно. Контр расчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 17 681 руб. 43 $ (по курсу ЦБ на 20.07.2018 – 1 118 785 руб. 41 коп.) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 481 рубль относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БУРОВОЙ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2006) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РХК-ИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.12.2008) 1 977 331 руб. 25 коп. основного долга, 1 118 785 руб. 41 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 481 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.