Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-70281/22

26-432

21 июня 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТ"

(109012, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ЧЕРКАССКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, ПОМ XVI ЭТ 5 КОМ 4, ОГРН: 1137746883768, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2013, ИНН: 7715976650)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОФЛОТ АВТОКОЛОННА-1601"

(423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ГОРОД, ИМ МУСЫ ДЖАЛИЛЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 56, ПОМ/ПОД/Э 28/2/8/7, ОГРН: 1161690124683, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: 1651078150)

о взыскании денежных средств в размере 5 199 520,54 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОФЛОТ АВТОКОЛОННА-1601" о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 5 199 520,54 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 г. по делу №А40-271868/19 Акционерное общество "ПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Степанова Елена Владимировна.

Как указывает истец, между сторонами заключен договор процентного займа №15/03-2018.

Согласно п.1.1. Договора Заимодавец (АО «ПРОЕКТ») обязуется передать в собственность Заемщику (ООО «Автофлот АК-1601», ИНН 1651078150) денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Заем предоставляется на срок до 31.12.2019г.

Согласно п.2.1. Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 17% годовых, что составило 276 098,63 руб. за период с 15.03.2018 г. по 05.04.2022 г.

Свои обязательства по договору АО «ПРОЕКТ» выполнил в полном, перечислив 15.03.2018 в пользу ООО «Автофлот АК-1601» денежные средства в размере 400 000,00 руб.

Также между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа №21/02-2018 от 21.02.2018г.

Согласно п.1.1. Договора Заимодавец (АО «ПРОЕКТ») обязуется передать в собственность Заемщику (ООО «Автофлот АК-1601», ИНН 1651078150) денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек.

Займ предоставляются на срок до 31.12.2019г.

Свои обязательства по договору АО «ПРОЕКТ» выполнил в полном, перечислив в пользу ООО «Автофлот АК-1601» денежные средства в размере 2 000 000,00 руб.

Согласно п.2.1. Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 17% годовых, что составило 1 399 821,91 руб. за период с 22.02.2018 г. по 05.04.2022 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.2 Договоров за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за с 15.03.2018 г. по 05.04.2022 г. по договору 1 в размере 296 000 руб.; по договору 2 за период с 31.12.2019 г. по 05.04.2022 г. в размере 827 000 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 г. не подлежат начислению.

С учетом изложенного судом произведен расчет неустойки за период по 31.03.2022 г. включительно, согласно которому ее общий размер составляет 1 117 600 руб. (по договору 1 - 295 600 руб., по договору 2 - 822 000 руб.), которая и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОФЛОТ АВТОКОЛОННА-1601" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТ" задолженность в размере 5 193 520,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОФЛОТ АВТОКОЛОННА-1601" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 48 968 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко