Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58993/2023

11 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (197374, Санкт-Петербург, ул. Оптовиков, д.4, корпус 2, литера А, пом. 331, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

ответчик: муниципальное учреждение культуры «Раздольское клубное объединение» муниципального образования Раздольевское сельское поселение (188733, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третье лицо: Администрация Раздольевского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области (188733, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному учреждению культуры «Раздольское клубное объединение» муниципального образования Раздольевское сельское поселение с требованиями о взыскании 864 891,06 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, а также 16 083,25 руб. неустойки. 

Определением суда от 27.06.2023 дело принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

Определением от 25.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 26.10.2023. 

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Раздольевского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области (188733, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 26.10.2023 принял участие представитель истца. 

Надлежащим образом извещенные ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым ответчиком произведено погашение задолженности в полном объеме, истцом произведен перерасчет неустойки с учетом п.п. «в» п. 2 постановления Правительства РФ от 20.05.2022 и просит взыскать с ответчика 48 307,55 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной за период с 25.02.2023 по 17.10.2023.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Истец является ресурсоснабжающей организацией, имеет во владении и пользовании объекты теплоснабжения на территории муниципального образования Раздольевское с.п. муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, осуществляет поставку населению тепловой энергии на нужды отопления. 

Между истцом и ответчиком заключен договор (контракт) теплоснабжения № 18/р от 01.01.2023, согласно которому истец принял на себя обязательства поставлять на объект ответчика тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать тепловую энергию и(или) теплоноситель на условиях заключенного договора. 

В соответствии с п. 5.5. договора (контракта) ответчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. 

В период с января по апрель 2023 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 864 891,06 руб. 

Ответчик оплаты выставленных истцом счет-фактур не произвел, в связи с чем,  на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 864 891,06 руб. 

Истцом на сумму задолженности начислены пени в соответствии с п. 7.3. договора (контракта), согласно которому за нарушение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 1/300 доли, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчик задолженности погасил, истец уточнил исковые требования в части размера и период неустойки. 

Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленной с 25.02.2023 по 17.10.2023, составляет 48 307,55 руб. 

 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка, предусмотренная статье 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Размер взыскиваемой неустойки должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения, поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. Именно такое понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ №81.

Сторонами в п. 7.3. договора согласован размер и порядок начисления неустойки в виде пени в случае просрочки ответчиком оплаты. 

Размер договорной неустойки не превышает размер неустойки, установленный ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате по договору ответчиком не опровергнут. 

Период просрочки подтвержден документально. 

Расчет истца судом проверен, является арифметическим верным. 

Доказательства уплаты ответчиком неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований (с учетом уточнения) и их удовлетворении в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Цена иска по заявленным истцом требованиям (с учетом уточнения) составляет 48 307,55  руб.  

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, составляет 2 000 руб. 

Вместе с тем, истец оплатил государственную пошлину в размере 20 619 руб. по платежному поручению № 2099 от 20.06.2023.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 619 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Раздольское клубное объединение» муниципального образования Раздольевское сельское поселение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс»

48 307, 55 руб. – неустойки в виде пени за просрочку оплаты по договору теплоснабжения № 18/р от 01.01.2023, начисленной за период с 25.02.2023 по 17.10.2023, 

2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» из федерального бюджета 18 619 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2099 от 20.06.2023.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.