Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А02-1428/2022

16 ноября 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. рассмотрел без вызова представителей сторон дело по уточненному иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 109/6, г. Горно-Алтайск) о взыскании пени за нарушение оплаты долга по договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 04100730016329 за период с 21.06.2022 по 11.08.2022 в сумме 8 683,47 руб.

Суд установил:

АО «Алтайэнергосбыт» (поставщик) обратилось в суд с иском к ООО УК "Тихий дворик" (покупатель) о взыскании долга за электроэнергию в размере 31 699,88 руб. и пени за период с 21.06.2022 по 12.08.2022 в сумме 8 949,64 руб. и пени с 12.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В заявлении указано, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 04100730016329 от 01.10.2013, во исполнение которого в мае 2022 года на МКД, находящиеся под управлением покупателя, поставлена электрическая энергия согласно акту приема-передачи № 107305010935 от 31.05.2022 на сумму 826 075,69 руб.

В связи с неполной оплатой электроэнергии образовался долг в размере 31 699,88 руб.  За нарушение срока оплаты была начислена пеня на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон № 35-ФЗ) за период с 21.06.2022 по 12.08.2022 в сумме 8 949,64 руб.

Оставление претензии № АЭС/13/2021 от 22.06.2022 без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

Определением от 24.08.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступало.

Ответчик отзывом от 07.09.2022 иск не признал, указав на оплату задолженности в полном объеме, представив копию платежного поручения № 1015 от 06.09.2022 на 31 699,88 руб.

21.10.2022 истец заявил об отказе от взыскания долга и настаивал на взыскании только пени за период с 21.06.2022 по 11.08.2022 в сумме 8 683,47 руб.

Суд в порядке статьи  49 АПК РФ принял к рассмотрению данное заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ)

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.04.2022 по делу № А02-2097/2021 была дана оценка взаимоотношениям сторон, вытекающим из договора энергоснабжения № 04100730016329 от 01.10.2013.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент принятия резолютивной части решения, остались разногласия сторон только в части суммы пени за несвоевременную оплату электроэнергии за май 2022 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрен порядок начисления пеней, который дифференцируется в зависимости от категории потребителя. В частности абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, предполагающий выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, не смотря на нераспространение правила о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств за просрочку оплаты долга за май 2022, суд, учитывая сумму долга и пени, период просрочки, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пеней на 50 % до 4 341,74 руб. применительно к статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статями 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в размере 1 559,67 руб. и истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 13,09 руб.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 150, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

производство по делу в части взыскания долга в размере 31 699,88 руб. прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 109/6, г. Горно-Алтайск) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск) пени в сумме 4 341, 74 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 559,67 руб., всего: 5 901,41 (пять тысяч девятьсот один) рубль 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 13,09 (тринадцать) рублей 09 копеек.

В случае несогласия решение суда может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                              Е.М. Гуткович