АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-35223/2017

«20» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград ТВМ» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области   о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо: муниципального казенного учреждения «Волгоградский инженерный центр», акционерного общества «Волгоградгоргаз», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 доверенность от 01.01.2017 № 13/к-78;

от ООО «Волгоград ТВМ» - ФИО2 доверенность от 08.01.2017  б/н;

от остальных лиц – представители не явились, извещены,

установил:

акционерное общество Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»  (далее – истец, АО ВМК «Красный Октябрь») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград ТВМ», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  (далее – ответчики, ООО «Волгоград ТВМ», ТУ Росимущества) о признании недействительным договора купли-продажи от 18.08.2014 № 13/14 земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:255, площадью 40209 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между ООО «Волгоград ТВМ» и ТУ Росимущества (далее – спорный договор).

В судебном заседании истец уточнил заявленный иск и просит признать  спорный договор недействительным в части земельного участка, находящегося под газораспределительной сетью истца (фактически требование истца с учетом уточнения касается несформированной части земельного участка ООО «Волгоград ТВМ», без установления границ и площади).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принял уточнение истцом предмета спора, как не нарушающее прав других лиц.

Протокольными определениями суда от 14.02.2018 в удовлетворении ходатайств истца о назначении судебной экспертизы, отложении судебного разбирательства отказано по следующим основаниям.

На основании положений статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает по делу судебную  экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Ответчики против назначения судебной экспертизы возражали (ТУ Росимущества представлены письменные возражения), поскольку в деле отсутствует необходимость применения специальных познаний.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В рассматриваемом случае все заявленные истцом ходатайства поступили спустя 4 месяца с момента обращения с иском в суд, при этом могли быть заявлены своевременно. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков об отсутствии необходимости применения специальных познаний применительно к рассматриваемому спору. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения предмета спора, пояснив, что спорный договор является недействительным, заключенным с нарушением статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку над спорным земельным участком проходит газопровод истца.

Представитель  ООО «Волгоград ТВМ» против иска возражает, поскольку договор купли-продажи соответствует закону, на земельном участке отсутствует объект недвижимости ответчика.

ТУ Росимущества в представленном отзыве против иска возражает по аналогичным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:11, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ранее на праве собственности Российской Федерации, образован земельный участок с кадастровым номером 34:34:020090:40 (34:34:020090:255) общей площадью 40209 кв.м. 

При этом раздел земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:11 был обусловлен продажей ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» части недвижимости ООО «Волгоград ТВМ».

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №    А12-26916/2012, вступившему в законную силу 5.07.2013, отказ ТУ Росимущества в предоставлении в собственность ООО «Волгоград ТВМ» земельного участка общей площадь 40209 кв.м, с кадастровым номером 34:34:020090:40 (34:34:020090:255), расположенного по адресу 

<

...>, признан незаконным.

В целях исполнения указанного судебного акта ТУ Росимущества издано распоряжение от 14.08.2014 № 446-р «О предоставлении федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:255 в собственность ООО «Волгоград ТВМ».

Между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ООО «Волгоград ТВМ» 18.08.2014 заключен договор № 13/14 купли-продажи земельного участка. Указанный земельный участок 09.09.2014 передан ООО «Волгоград ТВМ» по акту приема-передачи.

Проданный земельный участок являлся самостоятельным объектом гражданского оборота, не входил в состав какого-либо другого земельного участка, единоличным собственником участка являлся продавец, который реализовал свое право собственника, распорядившись данным участком.

Право собственности на земельный участок кадастровый номер 34:34:020090:255 зарегистрировано ООО «Волгоград ТВМ» в ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права 34-АБ №544773 (запись регистрации 34-34- 01/203/2014-723).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (за рядом исключений).

В рассматриваемом случае положения указанных норм закона сторонами сделки не нарушены, во исполнение решения арбитражного суда по делу №  А12-26916/2012 ТУ Росимущества передан в собственность ООО «Волгоград ТВМ»  земельный  участок с кадастровым номером 34:34:020090:40 (34:34:020090:255), на котором расположены объекты недвижимости покупателя.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение требований действующего законодательства при совершении оспариваемой сделки.

Доводы о том, что над земельным участком ответчика проходит газопровод истца судом отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с действующим законодательством, земельные участки, расположенные в границах охранных и санитарно-защитных зон, у собственников земельных участков не изымаются, но в их границах вводится особый режим их использования.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" (далее - Правила), на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения).

Согласно п. 17 Правил, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

В соответствии с п. 18 Правил, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 21 Правил, ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Детальные сведения о земельном участке содержатся в кадастровой выписке, паспорте или кадастрового плана территории. В указанных документах также содержится информация об обременениях и ограничениях, если сведения о них заносились ранее в ГКН, например, "охранная зона магистрального газопровода" и т.д.

Между тем, в кадастровом паспорте земельного участка от 05.08.2010 и в  кадастровой выписке от 20.08.2014 сведения о наличии ограничения (обременения) в виде охранных зон газопровода отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлены справки МУП «Краснооктябрьское районное БТИ» от 24.06.2010 № 55, от  06.09.2011 № 115 об объектах недвижимости и постройках, расположенных на земельном участке площадью 40203 кв.м., среди них: кирпичное здание склада, металлическое здание склада, кирпичное здание весовой, железнодорожные пути, беседка, металлический забор, забор из бетонных панелей, 2 металлических калитки, 2 металлических ворот загрузочной бетонной и трех открытых стоянок автотранспорта. Сведения о наличии газопровода  на земельном участке ООО «Волгоград ТВМ» в указанных справках отсутствуют.

Из материалов дела видно, что труба газопровода проложена воздушным способом и опирается на сооружения, которые расположены за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику. Доступ к этим сооружениям возможен как с земель общего пользования, так и с территории земельного участка, арендуемого истцом.

Фактически спорный земельный участок ответчика расположен между опорными точками сооружений, между которыми в воздухе проведен газопровод.

Таким образом, на принадлежащем ООО «Волгоград ТВМ» земельном участке отсутствуют принадлежащие истцу объекты недвижимости, что исключает удовлетворение заявленного иска.

На основании изложенного, заявленный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»  отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                  О.И. Калашникова