Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6824/2024

10 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2025 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

без вызова лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области

на определение от  20.11.2024 по делу № А37-3707/2024

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника»

о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области, отделение,  фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника»  (далее - учреждение, страхователь) в доход бюджета Социального Фонда Российской Федерации пени в размере  2 218,31 руб. за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно требованию от 15.06.2023 № 490023100224302.

Определением суда от 20.11.2024 заявление фонда  возвращено в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления требования № 490023100224302  страхователю.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В  обоснование приводит доводы о неправильном применении судом  положений  Порядка  и условий направления и представления по требованию территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи документов, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ,  утвержденных Приказом СФР от 30.05.2023 № 931, которыми не предусмотрена у фонда обязанность  направлять требование на бумажном носителе в спорной ситуации.

Возражения  на жалобу не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 272, частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также с учетом разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума № 62), исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

По результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям заявителя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Учитывая пункт 3 Постановления Пленума № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, требование, которое может быть рассмотрено в приказном производстве, обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и не вызывающих у арбитражного суда сомнений в своей достоверности, и признание требований должником.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве подтверждения направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в адрес должника, фондом  представлен документ, поименованный как «квитанция подтверждения даты направления территориальным органом Фонда документов через СЭДО», в котором указаны идентификаторы даты и времени направления сообщения. Вместе с тем, из квитанции не следует, что требование действительно было направлено страхователю (в электронном виде), иных подтверждающих данный факт документов заявителем также не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к тому, что само наличие такой квитанции не может служить надлежащим доказательством направления требования страхователю.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда ошибочным в связи со следующим.

Согласно статье 8 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»  страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В таком же порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период.

Порядок и условия направления и представления по требованию территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи документов, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»,  утверждены Приказом СФР от 30.05.2023 № 931.

В частности, подпунктом 1.1 пункта 1 Порядка предусмотрено его применение по отношению к требованиям об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 7 статьи 26.9 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 4 Порядка № 931 в процессе электронного взаимодействия при направлении территориальными органами Фонда страхователю документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1, используются следующие документы:

1) квитанция подтверждения даты направления территориальным органом Фонда документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, в которой указываются дата и время ее направления, а также идентификатор отправки;

2) квитанция подтверждения даты получения страхователем документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, в которой указываются дата и время ее получения, перечень полученных документов и наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя.

При этом территориальный орган Фонда фиксирует дату и время отправки документов в квитанции подтверждения даты направления территориальным органом Фонда документов. Датой направления страхователю документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в квитанции подтверждения даты направления территориальным органом Фонда документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка № 931).

В свою очередь,  пунктом 12, абзацем 2 пункта 14 Порядка № 931 прямо предусмотрено, что страхователь направляет территориальному органу Фонда квитанцию подтверждения даты получения страхователем документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 Порядка, в течение одного рабочего дня со дня отправки документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, в электронном виде территориальным органом Фонда. При этом страхователь фиксирует дату и время получения документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, в квитанции подтверждения даты получения страхователем документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка.

Страхователи, в отношении которых Законом № 27-ФЗ предусмотрена обязанность представлять сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в форме электронного документа, обязаны передать в территориальный орган Фонда в электронном виде квитанцию подтверждения даты получения страхователем документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, в течение шести рабочих дней со дня отправки документов территориальным органом Фонда.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных предписаний, квитанция подтверждения даты получения страхователем документов является документом, исходящим от страхователя, а не формируемым Фондом.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 931,  если территориальный орган Фонда не получил от страхователя квитанцию подтверждения даты получения страхователем документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 Порядка, он направляет страхователю документы, предусмотренные подпунктом 1.1 пункта 1 Порядка, в течение трех рабочих дней на бумажном носителе, за исключением случаев, указанных в пункте 14 Порядка.

Абзацем 3 пункта 14 Порядка № 931 установлено, что если территориальный орган Фонда не получил от страхователя, в отношении которого Законом № 27-ФЗ предусмотрена обязанность представлять сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в электронной форме, квитанцию подтверждения даты получения страхователем документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, в электронной форме, то указанные документы не направляются территориальным органом Фонда на бумажном носителе. В таком случае датой получения страхователем, являющимся участником информационного взаимодействия, документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, страхователю, считается шестой рабочий день с даты направления таких документов территориальным органом Фонда.

Таким образом, документы, предусмотренные подпунктом 1.1 пункта 1 Порядка, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью фонда, признаются равнозначными документам, составленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью должностного лица территориального органа СФР. При этом датой направления страхователю документов по телекоммуникационной связи считается дата, зафиксированная в квитанции подтверждения даты направления территориальным органом фонда соответствующих документов.

Из материалов дела усматривается, что  к заявлению отделения о выдаче судебного приказа в данном случае  приложена квитанция подтверждения даты направления территориальным органом Фонда документов. В тоже время на лицо, в отношении которого заявлено требование о выдаче судебного приказа,  распространяются положения абзаца 3 пункта 14 Порядка № 931.

Следовательно, у суда отсутствовали основания требовать дополнительные доказательства направления страхователю требования об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Вывод суда о том, что  Порядок № 931 является внутренним документом Фонда и не является основанием для установления факта выполнения требований процессуального законодательства, регулирующего проверку соблюдения порядка направления документов страхователю,  признается неверным, поскольку данный документ  зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.10.2023 за № 75499, в связи с чем является нормативно-правовым актом обязательным для применения всеми страхователями.

Кроме того,  указание арбитражного суда  на то, что по делу № А37-3617/2024  ОСФР по Магаданской области приобщило надлежащие доказательства,  подтверждающие факт  направления в адрес страхователя документов на бумажном носителе,  не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку порядок направления требования учреждению здравоохранения  в спорной ситуации фондом соблюден.

Таким образом, предусмотренных статьей 229.4 АПК РФ оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа судом апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем определение суда от 20.11.2024 подлежит отмене, а вопрос о выдаче судебного приказа согласно пункту  2 части 4 статьи 272 АПК РФ – направлению  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  20.11.2024 по делу № А37-3707/2024 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

Направить вопрос о принятии заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                       Е.И. Сапрыкина