АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                          Дело  № А19-22122/2018 

05.03.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.02.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 05.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ ГАЗОВЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес –664023, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316385000110325, ИНН 

<

***>)

о взыскании 352 500 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (дов. от 27.06.2018, паспорт); 

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ ГАЗОВЫЕ СИСТЕМЫ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору №11  денежного займа с процентами от 06.06.2017г.   в размере 352 500 руб. из них: 150 000 руб. – сумма основного долга, 202 500 руб. – проценты за пользование  сумой займа.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период начисления процентов с 07.09.2017 по 06.09.2018.

Уточнения приняты.

Ответчику направлялись судом определения по адресу, предоставленному отделом адресно-справочной работы и адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Конверты, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Кроме того, на конвертах имеются отметки почтового органа о попытках вручения корреспонденции ответчику, которые соответствуют сведениям по отслеживанию почтовой корреспонденции с сайта «Почта России».

Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  признает ответчика, надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик по существу требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

06.06.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № 11, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 150 000 руб., который ответчик обязался возвратить в срок до 01.08.2017.

Истец перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 175 от 06.06.2017.

02.08.2017 истек срок возврата займа, ответчик займ не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается платежным поручением № 175 от 06.06.2017, в котором назначение платежа указано: оплата по договору займа от 06.06.2017.

Ответчик доказательств возврата суммы займа в размере 150 000 руб. не представил.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, требования истца о взыскании основного долга в размере 150 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора № 11 заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Размер процентов составляет 9 % от суммы займа в месяц.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности  по возврату суммы займа истец начислил на сумму займа проценты в размере 202 500 руб. за период с 07.08.2017 по 06.09.2018.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик в обусловленный договором срок сумму займа не возвратил. 

Истец представил расчет процентов, который судом проверен, признан составленным верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 352 500 руб. основного долга заявлены обоснованно.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 352 500 руб., подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 550 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ ГАЗОВЫЕ СИСТЕМЫ» 352 500 руб. основного долга, 5 500 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4 550 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       С.Ю. Ибрагимова