Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14111/2024

02 ноября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «21 век плюс» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 607630, г. Нижний Новгород, пос. Кудьма, ул. Заводская, стр. 2, пом. 4, ком. 7) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.03.2008, ИНН 

<

***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Промышленная, зд. 29, кабинет 38) о взыскании 157 696 руб. 93 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «21 век плюс» (далее – истец, ООО «21 век плюс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением, обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (далее – ответчик, ООО СК «Лидер») о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 754 руб. 38 коп., процентов в размере 35 942 руб. 55 коп. за период с 17.11.2021 по 01.07.2024, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 698 руб. 04 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 395, 506, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.07.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 23.10.2024.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Истцом, в лице его представителя заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, однако представитель истца к онлайн-заседанию не подключилась, несмотря на наличие технической возможности проведения заседания в режиме веб-конференции, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «21 век плюс» (дилер/покупатель) заключен дилерский договор о реализации продукции от 11.01.2021 № 24/21 (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1 договора на согласованных в настоящем договоре условиях, в период его действия, продавец принимает на себя обязательство передавать в собственность Дилеру плиту МДФ (далее - товар) имеющуюся у него в ассортименте, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора. 

Пунктом 8.5 договора установлено, что условия настоящего договора предусматривают отсрочку платежа сроком на 5 рабочих дня с даты получения товара на склад дилера.

По утверждению истца, согласно акту сверки расчетов от 23.04.2024 за все время действия договора истец произвел оплату за товар в адрес ответчика на общую сумму 61 359 203 руб. 72 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями. поставка товара осуществлена ответчиком на сумму 61 237 449 руб. 34 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными актами, в результате чего, согласно расчету за ответчиком значится задолженность в размере 121 754 руб. 38 коп.

С целью принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 07.12.2022 с требованием о возврате суммы полученных денежных средств в срок до 20.12.2022.

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия претензии в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Исходя из требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Истцом произведена оплата по договору в размере 61 359 203 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями. 

Ответчик в свою очередь, каких-либо доказательств, свидетельствующих о поставке товара на сумму 121 754 руб. 38 коп., а истцом услуги приняты на сумму перечисленных денежных средств в настоящее дело не представил (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Доказательств в подтверждение факта возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 121 754 руб. 38 коп. материалы дела также не содержат.

При этом судом учтено, что в силу нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно стате 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 121 754 руб. 38 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 17.11.2021 по 01.07.2024 в размере 35 942 руб. 55 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, фактически ответчиком не оспорен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 942 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей. Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 25 000 рублей подтверждается договором оказания юридических услуг от 30.05.2024 № 2, платежным поручением от 14.06.2024 № 1555.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора оказания юридических услуг от 30.05.2024 № 2, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «21 век плюс» (заказчик), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм задолженности, пени, судебных расходов с ответчика - ООО «СК Лидер» по судебному делу, связанному с взысканием задолженности, пени, судебных расходов по дилерскому договору о реализации продукции 24/21 от 11.01.2021, заключенным заказчиком с должником.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг за оказание юридической помощи определена в сумме 25 000 рублей.

Оплата подтверждается платежным поручением от 14.06.2024 № 1555 на сумму 25 000 рублей. 

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

Ответчиком возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд полагает, что сумма расходов в размере 25 000 рублей является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика 698 руб. 04 коп. почтовых расходов, состоящих из направления претензии – 348 руб. 04 коп., направление искового заявления – 350 руб.

В доказательство несения истцом судебных расходов представлены почтовые квитанции об отправлении копии претензии и иска в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также удовлетворение иска, суд считает возможным отнести на ответчика почтовые расходы в размере 698 руб. 04 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка (опечатка) в указании размера удовлетворенного требования в части почтовых расходов, подлежащего взысканию с ответчика.

Данная ошибка подлежат исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «21 век плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «21 век плюс» неосновательное обогащение в размере 121 754 руб. 38 коп., проценты в размере 35 942 руб. 55 коп. за период с 17.11.2021 по 01.07.2024, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 698 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 731 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «21 век плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 121 754 руб. 38 коп., начиная с 02.07.2024, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «21 век плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 674 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2024 № 1453.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова