Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6439/2022

20 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ»: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области: ФИО1  представителя по доверенности от 06.12.2022, сроком  на  один год; ФИО2  представителя по доверенности от 24.06.2022, сроком  на  один год; ФИО3 представителя по доверенности от 24.06.2022, сроком  на  один год; ФИО4 представителя по доверенности от 24.06.2022, сроком  на  один год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ»

на решение от  19.09.2022

по делу № А16-35/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области от 30.07.2020 № 3 в части

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (далее – общество, ООО «СМАРТ», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее –межрайонная  инспекция) от 30.07.2020 № 3 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5585257 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1504069,42 руб.    по приобретению топлива у АО «Возрождение», в сумме 2869935,71  руб. по приобретению топлива у ООО «Велесстрой», в сумме 1597076,60 руб. 60 по приобретению топлива у ООО «Энергоресурс», а также начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) в этой части.

          Определением суда  от 25.02.2021 произведена процессуальная замена  по настоящему делу, а именно Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области заменена   на Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – Управление, УФНС России по ЕАО, налоговый орган).

Определением  суда от 16.06.2021 принято уменьшение оспариваемой суммы доначисленного НДС по приобретению топлива у ООО «Велесстрой» до 2867532 руб. 

Общество также  уточнило требования по налогу на прибыль, исключив требования о признании внереализационного дохода в сумме 40915523 руб.  по хозяйственным операциям с ООО «Строительная компания «Монолит» и признания внереализационным расходом                12987127 руб. суммы налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Строительная компания «Монолит». 

Определением  от 14.02.2022  уточнение принято судом.

Определением от 18.04.2022 принят отказ общества от требования в части доначисления НДС в сумме 1597076,60 руб. по приобретению топлива у ООО «Энергоресурс», а также начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ,  в этой части, производство в указанной части прекращено.

Решением суда от 19.09.2022: отказано в удовлетворении уточненного заявления  общества о признании недействительным решения межрайонной инспекции от 30.07.2021              № 3  в части доначисления 5585257 руб. налога на прибыль, 4371601,42 руб.  налога на добавленную стоимость, а также начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ. 

        Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

        Заявитель жалобы утверждает следующее: налогоплательщик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление просит отказать в удовлетворении такой жалобы, полагая, что решение суда аргументировано и обосновано, вынесено в соответствии  с нормами действующего законодательства.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

  Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие общества в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Заслушав представителей лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

  Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2006, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на учет в налоговом органе с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 

<

***>; основной вид деятельности общества - лесозаготовка.

В соответствии с решением заместителя начальника межрайонной инспекции от 08.08.2019, в   период с 08.08.2019 по 12.03.2020 в отношении общества  была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Общество в проверяемый период применяло общую систему налогообложения, являлось плательщиком налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц (агент).

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ общество не отразило непогашенную кредиторскую задолженность перед ООО «Строительная компания «Монолит» в размере 27926285,62 руб.   за поставленный товар в составе внереализационных доходов 2017 года,  в связи с ликвидацией поставщика 07.02.2017, также необоснованно включило в сумму налоговых вычетов НДС по сделкам в размере 1504069,42 руб.  по приобретению топлива у АО «Возрождение», в сумме 2869935,71 руб.   по приобретению топлива у ООО «Велесстрой».

           В акте межрайонной инспекции от 20.03.2020  зафиксированы результаты проверки., по результатам рассмотрения которого последней принято  решение от 30.07.2020 № 3 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения: по вышеуказанным нарушениям доначислены:  налог на прибыль в сумме 5585257 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 4371601,42 руб.;  пени, штрафы по статье 122 НК РФ.

Общество обжаловало такое решение межрайонной инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области.

Решением Управления от 02.10.2020 жалоба общества в оспариваемой части оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись решением межрайонной инспекции в части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Межрайонной инспекцией в ходе проверки  проведен анализ счетов-фактур, выставленных ООО «Строительная компания Монолит» в адрес общества, из которых сложилась кредиторская задолженность на сумму 56126170,97 руб.   (в том числе НДС                     8561619,27 руб.) за поставленный товар, а именно: от 28.03.2014 № 01/28/03/2014 на сумму              1234417,96 руб.  (в том числе,  НДС 188301,04 руб.) за портландцемент марки ПЦ 400-Д20 МКР-1.5; от 31.03.2014 № 02/31/03/2014 на сумму 6812318 руб. (в том числе НДС 1039167,14 руб.) за услуги по доставке грузов; от 31.03.2014 № 01/31/03/2014 на сумму 7409625 руб.(в том числе,  НДС 1130281,78 руб.) за щебень фракции 150-300 мм, щебень фракции 70-200 мм, щебень фракции 100-200 мм, щебень фракции 40-70 мм; от 30.04.2014 № 02/30/04/2014 на сумму 375000 руб. (в том числе,  НДС 57203,39 руб.) за услуги по доставке грузов; от 30.04.2014 № 01/30/04/2014 на сумму 4800000 руб. (в том числе,  НДС 732203,39 руб.) за плиты дорожные ПДН-14 (2000x6000x14); от 31.05.2014 № 02/31/05/2014 на сумму 775000 руб. (в том числе,  НДС 118220,34 рублей) за услуги по доставке грузов; от 31.05.2014                   № 01/31/05/2014 на сумму 6025000 руб. (в том числе, НДС 919067,79 руб.) за плиты дорожные ПДН-18 (2000x6000x18) и плиты дорожные 2 1130-18-30 (0,88); от 30.06.2014              № 01/30/06/2014 на сумму 6921102 руб. (в том числе,  НДС 1055761,32 руб.) за услуги по доставке грузов; от 30.06.2014 № 03/30/06/2014 на сумму 5339100 руб. (в том числе 11ДС              814438,98 рублей) за щебень фракции 40-70 мм, щебень фракции 20-40 мм, щебень фракции 10-20 мм; от 30.06.2014 № 02/30/06/2014 на сумму 16434608,01руб. (в том числе,  НДС                     2506974,10 руб.) за песок кварцевый фракции 10-20 мм, мешок 50 кг; песок кварцевый фракции 2-5 мм, мешок 50 кг; портландцемент марки ПЦ 400-Д20 МКР-1.5.

Обществом данные товары  приняты и отражены на счете 10 «Материалы» на остатках по состоянию на 31.12.2015.

Также, межрайонной  инспекцией,  в ходе ранее проведенной налоговой проверки установлено, что на даты выставления ООО «Строительная компания Монолит»  счетов-фактур в адрес заявителя за поставку товаров, счета-фактуры сформированы от организации, имеющей признаки фирмы  «однодневки», документы содержат недостоверные сведения: подписаны лицом, отрицающим свое участие в деятельности поставщика, следовательно, установлена невозможность для общества принятия НДС к вычету от проблемного контрагента - ООО «Строительная компания Монолит». 

Согласно поименованных материалов,   установлено правомерное списание в производство и отнесение на расходы в августе 2014 года щебня фракции 150-300 мм, в количестве 3775 тонн на сумму 3045593,22 руб. и портландцемента марки ЛЦ 400-Д20 МКР-1.5, в количестве 3950 тонн на сумму 15935954,22 руб., в декабре 2014 – щебня фракции 150-300 мм, в количестве 814 тонн на сумму 656718,64 руб.

При этом разница между стоимостью поставленного на учет товара и стоимостью признанного правомерно списанным в производство составила 27926285,62 руб. 

Также общество в ходе проверки представило документы об уменьшении его задолженности перед ООО «СК Монолит» за поставленный товар на указанную сумму в связи с возвратом материалов поставщику (акты возврата товара от 06.07.2017, от 06.07.2016, письмо от 01.07.2016, направленное ООО «Строительная компания Монолит» генеральному директору ООО «СМАРТ» об уменьшении дебиторской задолженности на сумму 27926285,62 руб.,  в связи с возвратом ТМЦ, ведомость возврата поставщику ТМЦ от 06.07.2016).

        Межрайонная инспекция, проанализировав указанные документы, пришла к выводу, что они содержат недостоверные сведения о возврате ООО «СМАРТ» (покупателем) ООО «Строительная компания Монолит» (поставщику) товарно-материальных ценностей на сумму 27926285,62 руб., о направлении письма от 01.07.2016 организацией ООО «Строительная компания Монолит» генеральному директору ООО «СМАРТ» об уменьшении дебиторской задолженности на указанную сумму в связи с возвратом ТМЦ,  а также подписаны от поставщика ООО «Строительная компания Монолит» (неустановленным) неуполномоченным на это лицом.

          В связи с  некорректным списанием кредиторской задолженности перед ООО «СК Монолит» в спорной сумме, а также  ООО «СК Монолит» 07.02.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно: из-за   внесения  в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, межрайонная инспекция указала  на занижение обществом внереализационных доходов в 2017 году на сумму 27926285,62 руб. 

Пунктом 18 статьи 250 НК РФ установлено, что  внереализационными доходами налогоплательщика признаются, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

При этом статья 250 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в год истечения срока исковой давности.

Налоговое законодательство не раскрывает понятия других оснований, по которым может быть списана кредиторская задолженность. НК РФ не содержит развернутого перечня оснований для списания кредиторской задолженности, при этом перечень оснований для списания кредиторской задолженности является открытым.

Кроме того основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены статьями 415 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, к ним относятся прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта государственного органа, прекращение обязательства смертью кредитора (если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора), прекращение обязательства ликвидацией кредитора - юридического лица (если право требования данный кредитор никому не переуступал).

Таким образом, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора (Письмо Минфина России от 11.09.2015 № 03-03-06/2/52381).

Кроме того выводы межрайонной инспекции, касающиеся непринятия документов о возврате ТМЦ поставщику, общество не оспаривает, но  заявляет о том, что оспариваемая сумма не может быть признана внереализационным доходом, в связи с тем, что  в решении межрайонной инспекции от 27.09.2017 № 4 содержатся выводы об отсутствии у ООО "СК Монолит" реальной возможности для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке товаров заявителю в 2014 году, о недостоверности сведений в представленных в подтверждение хозяйственных операций с ООО "СК Монолит" первичных документах и о неподтвержденности факта доставки товаров от поставщика.

При этом возражения общества о противоречивости выводов налогового органа и неправомерности включения кредиторской задолженности в размере 27926285,62 руб.  в состав внереализационных доходов в связи с ликвидацией ООО "СК Монолит",   суд   признал обоснованными. 

Межрайонная инспекция в решении от 27.09.2017 № 4 опровергла факт поставки спорного товара организацией ООО "СК Монолит".

Между тем, само наличие материалов и их принятие на учет в 2014 году обществом не опровергнуто, изменения в данные бухгалтерского учета по результатам предыдущей налоговой проверки не внесены.

 Доказательства, того что материалы изготовлены обществом самостоятельно либо приобретены у другого поставщика и оплачены, общество не представило. 

Также в ходе рассматриваемой проверки общество представляло дополнительные документы, обосновывая факты поставки и списания кредиторской задолженности (договор поставки от 17.03.2014, акты возврата, переписку). 

Как верно установлено судом, спорные материалы поставлены обществу в 2014 году неустановленным лицом, не оплачены заявителем, в связи с чем кредиторская задолженность общества в размере 27926285,62  руб. подлежала включению в состав внереализационных доходов заявителя в 2017 году в связи с истечением установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока давности для ее взыскания.

Таким образом, доначисление налога на прибыль в размере 5585257 руб.,  суд правильно  признал обоснованным, а иные доводы общества отклонил как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора.

По результатам рассмотрения доводов общества об оспаривании решения межрайонной инспекции от 30.07.2020   № 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1504069,42 руб. по сделкам по приобретению топлива у АО "Возрождение" и в сумме 2867532 руб. по сделкам по приобретению топлива у ООО "Велесстрой", суд правомерно не нашел оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса; вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ определено, что  к таким объектам налогообложения отнесены операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;  в целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Следовательно, для подтверждения права на вычет "входного" НДС,  налогоплательщик должен представить соответствующие счета-фактуры, документы, подтверждающие принятие товара на учет, документы, подтверждающие использование приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности, подлежащей обложению НДС.

Так, между ООО "Велесстрой" (поставщик) и заявителем (покупатель) заключен договор поставки (горюче-смазочных материалов, нефтепродуктов, технической жидкости и иного товара) от 01.04.2016 № 06ГСМ/КНПЗ-ЛЧ77, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить горюче-смазочные материалы, нефтепродукты, технические жидкости и иной аналогичный товар, (далее - товар) на условиях настоящего договора, в количестве, в сроки, ассортименте и по ценам в соответствии, заявленном покупателем (уполномоченным представителем покупателя) в момент прибытия его для приемки продукции в пункт отгрузки, по ценам, действующим на момент поставки (заправки) продукции; место передачи нефтепродуктов покупателю определено в месте нахождения ОП ООО "Велесстрой";  при этом,  обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя и подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в заправочной ведомости; право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания заправочной ведомости на переданный товар.

Кроме того налоговым органом в ходе проверки  установлено, что счета-фактуры от 31.05.2016 № 3547, от 30.06.2016 № 4733, от 31.07.2016 № 5272, от 31.08.2016 № 6453, от 30.09.2016 № 7210, от 31.10.2016 № 8942, от 30.11.2016 № 9580,  а также первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет (ведомости для подрядчиков, представленные ООО "Велесстрой"), имеют противоречивые сведения, факт передачи ГСМ механизаторам не подтвержден надлежащими доказательствами;  лица, получившие от ООО "Веллестрой" дизельное топливо, в период получения в ООО "СМАРТ" не работали, что подтверждают табели учета рабочего времени для расчета заработной платы сотрудникам, отсутствуют путевые листы, товарно-транспортные накладные с указанием маршрутов поездок и пунктов назначения, что подтверждает карточка счета 10.3.

Согласно  выписке  ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (Платон) с которым общество заключило договор, за июнь-ноябрь 2016 года по лицевому счету 

<

***> "СМАРТ" транспортные средства с номерными знаками Н323НС, А367СУ по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не проходили.

Общество  представило в подтверждение факта получения дизельного топлива, заправки автомобилей и спецтехники по счетам-фактурам от ООО "Велесстрой" журнал регистрации выданных доверенностей ООО "СМАРТ" в 2016 году на участке ВТМ.

Между тем,  для оприходования дизельного топлива, а также его списания в производственную деятельность по счетам-фактурам от ООО "Велесстрой" согласно  заправочным ведомостям, обществом не представлено и не указано о наличии путевых листов, товарно-транспортных накладных с указанием маршрутов поездок, пунктов назначения механизаторами: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Шекелем М.М., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 на указанных автомобилях Урал 323 СН27., Урал 367СУ, а также спецтехники Хитачи б/н, Хитачи 8964ЕА., Форвардер 1510 № 6851ЕА.

Как верно установлено судом, доставка для оприходования дизельного топлива и заправка автомобилей и спецтехники по счетам-фактурам от ООО "Велесстрой" первичными документами со стороны покупателя не подтверждена.

Согласно анализу счета-фактуры от 01.01.2017 № 72, а также  первичных документов, подтверждающих принятие товара на учет, установлено, что в товарной накладной от 01.01.2017 № 55 отсутствуют сведения в графе транспортная накладная «номер, дата», отсутствуют сведения по доверенности «№, от, кем выданной», груз принял начальник участка ФИО14 который в ООО "СМАРТ" в указанный период не осуществлял трудовую деятельность, дата получения товара отсутствует.

По представленным ООО "Велесстрой" за декабрь 2016 года ведомостям для подрядчиков, факт поставки ГСМ не подтвержден надлежащими доказательствами, Шекель М.М., получивший ГСМ от ООО "Велесстрой" в ООО "СМАРТ" не работал,  также отсутствуют товарно-транспортные накладные с указанием, куда перевезено дизельное топливо, отсутствуют путевые листы на перевозку дизельного топлива автомобилем Урал Н 323 НС, указанным в ведомости для подрядчиков.

Кроме того согласно выписке ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (Платон) с которым ООО "СМАРТ" заключило договор, за декабрь 2016 года по лицевому счету 

<

***> "СМАРТ" транспортные средства с номерными знаками Н323НС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не проходили.

Так, налоговым органом частично был принят НДС по счету-фактуре от 31.03.2017 № 1639 (в сумме 8293,50 руб.), от 30.04.2017 № 2123 (в сумме 11610,90 руб.), от 31.05.2017 № 3351 (в сумме 30520,08 руб.).

При этом, в оставшейся части НДС к вычету не принят, в связи с тем, что получившие от ООО "Велесстрой" дизельное топливо по заправочным ведомостям в период получения ГСМ в ООО "СМАРТ" не работали, что подтверждает табель учета рабочего времени для расчета заработной платы.

Следовательно, факт поставки, получения ГСМ не подтверждены надлежащими доказательствами, отсутствуют путевые листы на перевозку дизельного топлива, работу автомобилей и специальной техники, что подтверждает карточка счета 10.3.

Доставка для оприходования дизельного топлива первичными документами со стороны общества не подтверждена.

Между АО "Возрождение" (продавец) и заявителем (покупатель) заключен договор купли-продажи  от 01.07.2016 №1133/16 согласно которому, продавец обязуется продать покупателю, а покупатель – принять горюче-смазочные материалы и уплатить за них установленную договором цену; продавец осуществляет поставку товара единовременно, не позднее пяти дней с момента подписания настоящего договора; доставка производится на основании требования-накладной; датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи или товарной накладной (ТОРГ-12); топливо отпускается по раздаточной ведомости;  в конце месяца на основании раздаточной ведомости выписывается накладная ТОРГ-12, счет-фактура.

Заправочные ведомости ни АО "Возрождение", ни обществом не представлены.

В то же время, доставка для оприходования дизельного топлива полученного ФИО14 от АО "Возрождение" согласно требование-накладной 02.2016, 03.2016, 05.2016, 19.10.2016, 31.10.2016, ноябрь 2016 первичными документами со стороны покупателя не подтверждена (отсутствуют сведения о виде и номере транспорта, водителе, когда и по какому направлению осуществлялась транспортировка дизельного топлива полученного у АО "Возрождение", отсутствуют путевые листы, товарно-транспортные накладные).

Так, согласно карточке счета 10.3 дизельное топливо в количестве 97 828 литров оприходовано 01.07.2016, однако выдача дизельного топлива согласно требованиям-накладным от АО "Возрождение" ФИО14 состоялась в феврале, марте и мае 2016 года, то есть, до заключения договора купли-продажи от 01.07.2016 №1133/16.

Согласно товарным накладным от 01.07.2016 № 223, от 31.10.2016 № 275, от 30.11.2016 № 294,  отсутствуют сведения о транспортной накладной.

Документом, подтверждающим автомобильную перевозку, может быть товарно-транспортная накладная (путевой лист), которой оформляется движение товара от поставщика к покупателю.

Общество,  в подтверждение получения дизельного топлива и перевозки его до ООО "СМАРТ" по счетам-фактурам от АО "Возрождение" представило журнал регистрации выданных обществом в 2016 году доверенностей на участке ВТП ФИО14

Между тем, для подтверждения оприходования дизельного топлива, полученного ФИО14 от АО "Возрождение" не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие вид транспорта, номер транспорта, водителя, места транспортировки дизельного топлива от АО "Возрождение" до ООО "СМАРТ".

Согласно анализу табелей рабочего времени лица, указанные в раздаточной ведомости, в обозначенные дни явку в организацию ООО "СМАРТ" не осуществляли.

Более того, автомобили, поименованные в раздаточной ведомости (ФИО26 гос. № 212, ФИО26 гос. № 061) принадлежат на праве собственности ООО "Смарт-Амур", а также по представленным заявителем документам в аренду ООО "СМАРТ" не передавались, путевые листы, товарно-транспортные накладные отсутствуют.

Анализ оборотно-сальдовой ведомости по счетам 60, 76 показал отсутствие контрагента ФИО20 по переданному в аренду обществу заправленному автомобилю TOYOTA 777.

Заправленный автомобиль УРАЛ 664, Камаз 017 согласно представленных сведений ГИБДД от 29.11.2019 на учете в ООО «СМАРТ» не стоит, путевые листы, товарно-транспортные накладные отсутствуют.

Кроме того первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на ГСМ, является путевой лист;  наличие путевого листа в целях подтверждения правомерности расходов на приобретение ГСМ необходимо для  определения пути следования транспортного средства по объектам с подписью ответственных лиц, а также вида деятельности, для которого использовался транспорт.

Согласно карточке счета 20 заработная плата, ЕСН, списание услуг доставки ГСМ, списание стоимости ГСМ по указанным водителям, автомобилям в заправочных ведомостях, представленных к счетам-фактурам АО "Возрождение", не вошли в состав работ своим заказчикам.

Общество представило журнал регистрации выданных доверенностей ООО "СМАРТ" в 2017 году на участке ВТП  в подтверждение получения дизельного топлива, заправки автомобилей и спецтехники по счетам-фактурам от АО "Возрождение".  

Однако, общество  не подтвердило для кого эти лица выполняли работы на указанных автомобилях, а именно: ФИО26 гос. № 212, ФИО26 гос. № 061 (принадлежащие па праве собственности ООО "СМАРТ-АМУР"), УРАЛ 664, TOYOTA 111 (принадлежащий на праве собственности ФИО20), Камаз 017.

Кроме того договоры аренды на автомобили ФИО26 гос. № 212, ФИО26 гос. № 061, УРАЛ 664, Камаз 017 налогоплательщиком не представлены, как и путевые листы на списание ГСМ по указанным в заправочной ведомости АО "Возрождение" автомобилям.

При этом приложенные к дополнительным пояснениям общества в апреле 2022 года путевые листы аналогичны путевым листам, имеющимся в материалах проверки, дополнительные доказательства в материалы дела обществом не представлены. 

Так, ООО "Велесстрой" в мае 2016 года заправило по заправочной ведомости дизельным топливом в количестве 60 594 литра автомобиль марки Урал, с государственным номерным знаком Н323CН27, где водителями являлись ФИО5 и ФИО6 

В представленных путевых листах отсутствуют путевые листы на выпуск на линию автотранспорта марки Урал с государственным номерным знаком 

<

***> выписанные водителям ФИО5 и ФИО6, не являющимися штатными сотрудниками ООО "СМАРТ".

ООО "Велесстрой" в июне 2016 года заправило по заправочной ведомости автомобили и самоходные средства дизельным топливом в количестве 86759 литров, а именно: автомобиль марки Урал, с государственным номерным знаком Н323CH27, H322CН, где водителем являлся ФИО6 – 50495 литров, ФИО8 – 20198 литров; автомобиль марки Урал, с государственным номерным знаком 

<

***> где водителем являлся ФИО9 – 10167 литров; Хитачи без номера на 5899 литров местоположение - Джелюмкен, где механизаторами являлись ФИО7 – 4224 литра, ФИО10 – 740 литров, ФИО11 – 935 литров.

Между тем, на объекте Джелюмкен ООО "СМАРТ" в июне 2016 года не могло производить работы, поскольку  контракт на выполнение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых "Месторождение строительного камня "ЕС-1, малый Джелюмкен" № 1632-31-16 ООО "СМАРТ" с ООО "Транснефть-ДВ" заключили 22.11.2016.

Согласно представленных путевых листов  на автомобиль Автозаправщик (АТЗ-10) Урал 5881 В18, 00-5557, № Н 323 ВН 27, Автоцистерна (АТЗ-10) Урал 5881 В1, № А367 СУ79, отсутствуют путевые листы на выпуск автотранспорта на линию, выписанные водителям ФИО6, ФИО8, ФИО9; отсутствуют путевые листы на выпуск автомобилей марки Урал, с государственными номерными знаками 

<

***> Н322СН, 

<

***> заправленных ООО "Велесстрой" 05.06.2016, 11.06.2016, 25.06.2016, 30.06.2016.

ООО "Велесстрой" 17.06.2016 заправило автомобиль Урал с номером 

<

***> водителем которого являлся не работник ООО "СМАРТ" ФИО9;  из  путевого листа на грузовой автомобиль Урал под номером 

<

***> следует, что водителем 17.06.2016 являлся ФИО21, у которого в указанный день был выходной. 

Между тем, ФИО21 в протоколе допроса свидетеля от 09.01.2020   № 1 пояснил, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 работал водителем автозаправщика Камаз 43114 AT3-7341 в ООО "СМАРТ"; дизтопливо возил по объектам в тайгу по маршрутам Ядрино-Лагар-тайга, Ядрино-Кундур-тайга; в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 путевые листы не составлялись.

Автомобиль Урал номером 

<

***>  21.06.2016 был заправлен, водителем которого являлся не работник организации ООО "СМАРТ" ФИО6;  согласно  представленного путевого листа на грузовой автомобиль Урал с номером 

<

***> водителем 21.06.2016 являлся ФИО21, который в протоколе допроса свидетеля от 09.01.2020 № 2 пояснил, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 работал на Камазе гос. номер 

<

***> возил дизтопливо по объектам в тайгу на Камазе 43114 (АТЗ- 7341 лЗ), в г. Хабаровск за дизтопливом не ездил; дизтопливо привозили поставщики других организаций большими автоцистернами от 25мЗ до 37 м3 машинами ФИО26, Скания, Ман; дизтопливо сливалось в стационарную емкость, а при необходимости загружался топливозаправщик Камаз 43114 (АТЗ- 7341 лЗ), развозил ДТ на объекты.

Более того, при сопоставлении заправочной ведомости и представленных за июнь 2016 года путевых листов строительной машины на экскаватор HITACHI ZX330LC-3G, №79ЕА 7833 было установлено, что на HITACHI работал механизатор ФИО22, межрайонной инспекцией  принято выданное по заправочной ведомости ООО "Велесстрой" дизельное топливо на HITACHI в дни: 07.06.2016 в количестве 200 литров, 08.06.2016 в количестве 200 литров, 10.06.2016 в количестве 200 литров, 15.06.2016 в количестве 250 литров, 17.06.2016 в количестве 200 литров, 20.06.2016 в количестве 250 литров. 

В то же время, в путевых листах строительной машины отсутствуют даты работы машины HITACHI в дни заправки ООО "Велесстрой" по заправочной ведомости механизатора ФИО7, а именно: 11.06.2016 в количестве 520 литров, 13.06.2006 в количестве 450 литров, 18.06.2016 в количестве 250 литров; не представлены путевые листы строительной машины на механизаторов ФИО10 и ФИО11

Так, ООО "Велесстрой" в июле 2016 года заправило по заправочной ведомости автомобиль марки Урал № 

<

***> дизельным топливом в количестве 41 111 литров, водителями которого являлись ФИО19, ФИО23, при этом, отсутствуют путевые листы на выпуск названного автотранспорта на линию.

На заправленный ООО "Велесстрой" по заправочной ведомости Хитачи № 8964ЕА, механизатором которого являлся не сотрудник ООО "СМАРТ" ФИО11, путевые листы на выпуск строительной машины также не представлены.

ООО "Велесстрой" в августе 2016 года заправило по заправочной ведомости автомобиль Урал № 

<

***>, Урал 367СУ дизельным топливом в количестве 50 631 литра, водителем которых являлся Шекель М.М., при этом, отсутствуют путевые листы на выпуск автотранспорта на линию автомобилей Урал № 

<

***>, Урал 367СУ, водителем которых являлся не сотрудник ООО "СМАРТ" Шекель М.М. 

Кроме того в представленных путевых листах имеются путевые листы строительной машины Форвардер 111 ОД, № 79 НА 6851, механизатором, которого являлся ФИО24 в дни указанные в заправочной ведомости, а именно: 28.09.2016, 30.09.2016 ФИО24 производственную деятельность не осуществлял; при этом не представлен путевой лист и на выпуск автотранспорта на линию, подтверждающий выдачу бензина Регулятор-92 автомобильный в количестве 50 литров, полученного 19.09.2016 ФИО14, не являющимся штатным сотрудником ООО "СМАРТ".

Также в октябре 2016 года топливозаправщиком марки КАМАЗ № К843 МК, КАМАЗ гос. №250ХТ, ООО "Велесстрой" на участке ВСТО-КНПЗ ЛЧ 77 км, а также со склада ГСМ по заправочной ведомости заправило автомобили и самоходную технику Урал гос. №

<

***>, Урал гос. №

<

***> Форвардер 1510 гос. № 6351ЕА, гос. №1511Е дизельным топливом в количестве 20 601 литр, водителями и механизаторами которых являлись Шекель М.М., ФИО16, а также получателю ФИО17 для РЭС-электростанции в количестве 1000 литров.

Отсутствуют путевые листы выпуска на линию автомобилей Урал гос. №

<

***>, Урал гос. №А367СУ водителями, которых являлись Шекель М.М. (не являющийся штатными сотрудником ООО «СМАРТ») и ФИО16 

На заправленный Форвардер гос. №1510, гос. № 6851ЕА, гос. №1511Е не представлены путевые листы выпуска строительных машин на линию.

Представлены путевые листы на выпуск строительной машины па линию Форвардер 1110Д гос. № 79 ЕА 6851, механизатором которого являлись ФИО24 и ФИО25

Между тем при сопоставлении заправочной ведомости за октябрь 2016 года и представленных путевых листов строительной машины Форвардер 1110Д, гос. № 79ЕА6851 было установлено, что 04.10.2016 на нем работал механизатор ФИО24, межрайонной инспекцией  в ходе выездной налоговой проверки принято выданное по заправочной ведомости ООО «Велесстрой» дизельное топливо на Форвардер 1510 в дни: 04.10.2016 в количестве 250 литров;  путевой лист выпуска на линию строительной машины Форвардер гос. № 1511Е, Форвардер гос. №1510Е, заправленных ООО «Велесстрой» по заправочной ведомости 16.10.2016 налогоплательщиком не представлен, также не представлен документ, подтверждающий для какой производственной деятельности ФИО17, не являясь штатным работником ООО «СМАРТ»,  использовал дизельное топливо в количестве 1000 литров полученное 15.10.2016.

ООО «Велесстрой» в ноябре 2016 года со склада ГСМ на участке ЗСТО-КНПЗ ЛЧ 77 км., ОП «АМУР» 77 НПС-1 Хабаровск заправило по заправочной ведомости автомобиль марки Урал гос. № 

<

***> дизельным топливом в количестве 50495 литров (водитель Шекель М.М., не являющийся штатным работником ООО «СМАРТ»), Форд гос. № 6851 в количестве 100 литров (водитель ФИО18, не являющийся штатным работником ООО «СМАРТ»), и бензином Регулятор-92 автомобильным в количестве 68 литров, получателем которого являлся ФИО14

Отсутствуют путевые листы на автомобиль Урал гос. № 

<

***>, водителем которого являлся Шекель М.М., а также не представлен документ, подтверждающий для какой производственной деятельности ФИО14, не будучи штатным сотрудником ООО «СМАРТ», использовал бензин Регулятор-92 автомобильный в количестве 68 литров, полученный 28.11.2016 года.

ООО «Велесстрой» в январе 2017 года со склада ГСМ по заправочной ведомости заправило автомобиль марки Урал гос. № 

<

***> дизельным топливом в количестве 70794 литров (водитель Шекель М.М., не являющийся штатным работником ООО «СМАРТ»), путевые листы на выпуск данного автомобиля отсутствуют.

В марте 2017 года ООО «Велесстрой» заправило по заправочной ведомости автомобиль Тойота гос. № В777КА дизельным топливом в количестве 230 литров, водителем которого являлся ФИО14, ФИО26 гос. № В212ЕС в количестве 1470 литра, водителем которого являлся ФИО27, ФИО26 № А916ТР в количестве 1347 литра, водителем которого являлся ФИО28, ФИО26 гос. № В061МА в количестве 1124 литра, водителем которого являлся ФИО23, ФИО29 гос. № 9751 в количестве 900 литров, водителем которого являлся ФИО16

При этом,  путевые листы грузовых автомобилей на заправку дизельным топливом автомобилей Тойота гос. № В777КА. ФИО26 гос. № В212ЕС, ФИО26 гос. № В061МА, а также путевые листы на заправку строительной техники Харвестер гос. № 9751 обществом не представлены.

Кроме того при сопоставлении заправочной ведомости за март 2017 года и представленных путевых листов на автомобиль ФИО26 гос. № А916ТР было установлено, что 23.03.2017 на ФИО26 № А916ТР работал водитель ФИО30; межрайонной инспекцией  в ходе выездной налоговой проверки принято выданное по заправочной ведомости ООО «Велесстрой» дизельное топливо на автомобиль ФИО26 гос. № А916ТР в дни: 23.03.2017 в количестве 1250 литров.

Обществом не представлены путевые листы на выпуск автомобиля марки ФИО26 гос. № А916ТР, подтверждающие выданное дизельного топливо по заправочной ведомости от ООО «Велесстрой» в количестве 1027 литров 25.03.2017, 27.03.2017, 30.03.2017.

ООО «Велесстрой» в апреле 2017 года топливозаправщиком на ВСТО-КНПЗ ЛЧ 77 км, а также со склада ГСМ заправлены по заправочной ведомости автомобили и самоходные машины дизельным топливом в количестве 15379 литров.

Однако, путевые листы на выпуск грузовых автомобилей Тойота гос. № В777КА (водитель ФИО14), гос. ФИО26 № В212ЕС (водитель ФИО27, ФИО31), ФИО26 гос. № В061МА (водитель ФИО23, ФИО32), а также путевые листы на выпуск строительной техники Харвестер под гос. номером 9751 (механизаторы ФИО16, ФИО33), экскаватор DOOSAN под гос. номером (механизаторы ФИО34, ФИО35) представлены не были. 

При сопоставлении заправочной ведомости за апрель 2017 года и представленных путевых листов на автомобиль ФИО26 гос. № А916ТР было установлено, что 02.04.2017. 14.04.2017, 19.04.2017,21.04.2017 на ФИО26 гос. № А916ТР работал водитель ФИО36, межрайонной инспекцией  в ходе выездной налоговой проверки принято выданное по заправочной ведомости ООО «Велесстрой» дизельное топливо на автомобиль ФИО26 гос.                   № А916ТР в дни: 02.04.2017, 14.04.2017, 19.04.2017, 21.04.2017 в количестве 500 литров. (приложение № 107 к акту выездной налоговой проверки).

Более того,  обществом не представлены путевые листы на выпуск автомобиля марки ФИО26 гос. № А916ТР, подтверждающие выданное дизельное топливо по заправочной ведомости от ООО «Велесстрой» в количестве 490 литров в дни 19.04.2017, 23.04.2017.

В мае 2017 года топливозаправщиком ООО «Велесстрой» на участке ВСТО-КНПЗ ЛЧ 77 км. КАМАЗ № К843 МК, КАМАЗ №А250ХТ, КАМАЗ № М873УН, а также со склада ГСМ заправлены по заправочной ведомости автомобили и самоходные машины дизельным топливом в количестве 12 835 литров.

При этом путевые листы грузовых автомобилей на заправку дизельным топливом автомобилей Тойота № В777КА (водитель ФИО14, ФИО33), ФИО26 № В212ЕС (водитель ФИО27), ФИО26 № В061МА (водитель ФИО28, ФИО23, ФИО37), Камаз А017ХН (водитель ФИО37), а также путевые листы на заправку строительной техники Харвестер под номером 9751 (механизатор ФИО16, ФИО14), экскаватор DOOSAN под номером 7899 (ФИО35, ФИО38, ФИО16), не представлены.

При сопоставлении заправочной ведомости за май 2017 года и представленных путевых листов на автомобиль ФИО26 гос. № А916ТР установлено, что 02.05.2017, 03.05.2017, 05.05.2017, 09.05.2017, 11.05.2017, на автомобиле ФИО26 гос. № А916ТР работал водитель ФИО36, 22.05.2017, 24.05.2017, 26.05.2017, 29.05.2017 на данном  автомобиле работал водитель ФИО39;  между тем, межрайонной инспекцией  в ходе выездной налоговой проверки принято выданное по заправочной ведомости ООО «Велесстрой» дизельное топливо на автомобиль ФИО26 гос. № А916ТР в дни: 02.05.2017, 03.05.2017, 05.05.2017, 09.05.2017, 11.05.2017 в количестве 1400 литров, в дни: 22.05.2017, 24.05.2017, 26.05.2017, 29.05.2017 в количестве 3200 литров.

Обществом не представлены путевые листы на выданное ООО «Велесстрой» по заправочной ведомости дизельное топливо в количестве 310 литров на автомобиль ФИО26 гос. № А916ТР 13.05.2017.

ООО «Велесстрой» в августе 2017 года топливозаправщик на участке ВСТО-КНПЗ ЛЧ 77 км заправил 01.08.2017 по заправочной ведомости дизельным топливом автомобиль марки ФИО26 № В061МА, водителем являлся ФИО40;  обществом не представлен путевой лист на выданное ООО "Велесстрой" по заправочной ведомости дизельное топливо в количестве 600 литров на автомобиль ФИО26 гос. № В061МА 01.08.2017. 

Кроме того ФИО14,  не являясь штатным сотрудником ООО «СМАРТ» получил от АО «Возрождение» топливо /02/2016 в количестве 38705 литров, /03/2016 в количестве 28770 литров, /05/2016 в количестве 30353 литра, тогда как договор купли-продажи с АО «Возрождение» №1133/16 был заключен 01.07.2016; при этом путевые листы, товарно-транспортные накладные за февраль, март 2016 года не представлены.

Дизельное топливо в мае, октябре, ноябре 2016 года по требованию-накладной отпустил ФИО41, получил ФИО14, не являясь штатным сотрудником ООО «СМАРТ».

Так, за май, октябрь, ноябрь месяц 2016 года   представлены путевые листы на автомобили Автоцистерна (АТЗ-10) Урал 5881 Bl, № А367 СУ79, водителем которого являлся ФИО21, и на Автоцистерну НЕФАЗ, № А884 ВВ79, водителем которого являлся ФИО21

При этом  в протоколе допроса свидетеля от 09.01.2020 № 1 ФИО21 сообщил, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в организации ООО «СМАРТ» ИНН 

<

***> работал водителем автозаправщика Камаз 43114 AT3-7341;  дизтопливо возил по объектам в тайгу по маршрутам Ядрино-Лагар-тайга, Ядрино-Кундур-тайга, в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 путевые листы не составлялись.

Также в протоколе допроса свидетеля от 09.01.2020 № 2 ФИО21 пояснил, что, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 работал на Камазе гос. номер 

<

***>. на Урале 5881В1 гос. номер 

<

***> не работал, дизтопливо возил по объектам в тайгу на Камазе 43114 (AT3-7341), в г. Хабаровск за дизтопливом не ездил; дизтопливо привозили поставщики др. организаций большими автоцистернами от 25мЗ до 37 м3 машинами ФИО26, Скания, Ман;  дизтопливо сливалось в стационарную емкость и при необходимости загружался топливозаправщик Камаз 43114 (AT3-7341 лЗ) и развозил ДТ на объекты.

АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в январе 2017 года на участке Комсомольский НПЗ                          пос. Литовко заправило дизельным топливом в количестве 17860 литров, автомобили Тойота гос. № В777КА (водитель ФИО42), ФИО26 гос. № В212ЕС (водитель Кракаускас, ФИО38), ФИО26 гос. № В061МА (водитель Турий), УРАЛ гос. №644 (водитель Курденко), УРАЛ гос. №664 (водитель Курденко, ФИО38), самоходную технику Джондир (механизатором которого являлись Мармиль, Слабоденюк).

Путевые листы грузовых автомобилей на заправку дизельным топливом автомобилей Тойота гос. № В777КА, ФИО26 гос. № В212ЕС, ФИО26 гос. № В061МА., УРАЛ гос. №644. УРАЛ гос. №664, самоходной техники Джондир не представлены.

АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в феврале 2017 года на участке Комсомольский НПЗ пос. Литовко выдало дизельное топливо в количестве 30873 литров, межрайонной инспекцией  в ходе выездной налоговой проверки принято дизельное топливо в количестве 6 331 литров.

Кроме того,  путевые листы грузовых автомобилей на заправку дизельным топливом автомобилей Тойота гос. № В777КА, ФИО26 гос. № В212ЕС, ФИО26 гос. № В061МА, Камаз гос. № А017ХН, УРАЛ гос. № 664, по заправленным Вольво 40 гос. № 76-92, 76-94 в дни 23.02.2017, 24.02.2017, 25.02.2017, самоходной техники Джондир (механизатор Слободенюк, Лейчепко, Туев, ФИО16), Кат 3 (механизатор Сологуб), погрузчик (без водителя) не представлены.

Между тем, в путевых листах на автомобиль землевоз VOLVO A40F, гос.                             № 79ЕА7692, сведения о водителе и движении ГСМ отличаются от информации, отраженной в раздаточной ведомости АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в дни заправки Вольво 40 гос. № 76-92, 22.02.2017, землевоз VOLVO A40F, гос. № 79ЕА7694;  сведения о водителе и движении ГСМ отличны от информации,  отраженной в раздаточной ведомости АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в дни заправки Вольво 40 гос. № 76-94, 22.02.2017.

В марте 2017 года АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» на участке Комсомольский НИЗ                        пос. Литовко выдало дизельное топливо в количестве 5971 литра, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки принято дизельное топливо в количестве 961 литра.

Путевые листы грузовых автомобилей на заправку дизельным топливом автомобилей (Тойота гос. № В777КА, ФИО26 гос. № В212ЕС, ФИО26 гос. № В061МА, Камаз гос.                             № А017ХН, УРАЛ гос. № 664, Вольво 40 гос. № 76-92, Вольво 40 гос. № 76-94) в день заправки 05.03.2017, самоходной техники Джондир,  налогоплательщиком представлены не были. 

В  представленных путевых листах на автомобиль землевоз VOLVO A40F, гос.                              № 79ЕА7692, сведения о водителе и движении ГСМ отличаются от информации отраженной в раздаточной ведомости АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ», в дни заправки Вольво 40 гос. № 76-92 01.03.2017, 02.03.2017, 03.03.2017, 06.03.2017., землевоз VOLVO A40F, гос. № 79ЕА7694, сведения о водителе и движении ГСМ отличны от информации отраженной в раздаточной ведомости АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ», в дни заправки Вольво 40 гос. № 76-94 01.03.2017, 02.03.2017, 03.03.2017. 06.03.2017.

Автомобили, указанные в раздаточной ведомости ФИО26 гос. № 212, ФИО26 гос. № 061 принадлежат на праве собственности иной организации, а именно ООО «СМАРТ-АМУР», и в аренду ООО «СМАРТ» не передавались.

Заправленный Туевым автомобиль Тойота 777 согласно представленных сведений ГИБДД от 29.11.2019 вх. № 20372 на учете в ООО «СМАРТ» не состоит, по  ОСВ счета 60, 76 в аренду ООО «СМАРТ» не передавался.

По  представленным сведений ГИБДД от 29.11.2019 заправленный автомобиль УРАЛ 664 на учете в ООО «СМАРТ» не состоит.

В проверяемый период у налогоплательщика поставщиками ГСМ являлись не только ООО "Велесстрой", АО "Возрождение", также дизельное топливо поставляли ООО "Ространссервис", АО "Хабаровскнефтепродукт", ООО "PH-Логистик", ООО "Транссевернефть".

Так, ГСМ для экономической деятельности, направленной на получение дохода, у заявителя на 01.01.2016,  имелись, поскольку в ходе предыдущей налоговой проверки у общества выявлены нарушения в виде завышенного списания ГСМ по путевым листам.

Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам акта налоговой проверки от 18.08.2017 № 17В карточке счета 10.3 на 01.01.2016, решения  от 27.09.2017 № 4,  не восстановлено дизельное топливо в количестве 491294 литров на общую сумму 13939618 руб., так как остаток дизельного топлива по оборотам счета 10.3 на начало 2016 года составил 3909,959 литров;  при этом не восстановлено дизельное топливо и по акту налоговой проверки от 20.03.2020 № 2.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному   выводу о том, общество не доказало факт правомерного принятия на учет полученного от АО "Возрождение" и ООО "Велесстрой" топлива, а также  - факт использования указанного топлива при осуществлении операций, признаваемых объектами обложения НДС. 

Таким образом, выводы межрайонной  инспекции,  отказавшей  в принятии к вычету оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, верно признаны судом  обоснованными, в связи с чем, и было  отказано  в  удовлетворении заявления в указанной части. 

Кроме того в связи с тем, что решение межрайонной инспекции  в части доначисления оспариваемых сумм  налога на прибыль и налога на добавленную стоимость признано судом законным, то оснований для удовлетворения  требований об оспаривании сумм пеней и штрафов у суда не имелось.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.  

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель жалобы каких-либо конкретных доводов о несогласии с выводами, изложенными в судебном акте, не привел.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной  области от  19 сентября  2022  года по делу № А16-35/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

         И.А. Мильчина

 

А.П. Тищенко