1105/2023-255585(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-22505/2023

Дело № А40-205009/22

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,  

при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Аэро-Трейд»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу № А40-205009/22  по заявлению ООО «Аэро-Трейд»  

к Внуковской таможне, Московской областной таможне о признании незаконным и отмене решения, при участии: 

от заявителя: Косяк Н.В. по доверенности от 29.03.2023;  от заинтересованных 1.Сулейманова Л.С. по доверенности от 28.12.2022; 2.Орехова  

лиц: Е.С. по доверенности от 19.06.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Трейд» (далее – Заявитель,  ООО «Аэро-Трейд», Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Московской областной таможне (далее – Заинтересованное лицо-1, МОТ,  Таможня, таможенный орган), Внуковской таможне (Заинтересованное лицо-2, ВТ) о  признании незаконным Решения от 10.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларацию на товары № 1070709/011217/0016167, принятого  Внуковской таможней, Уведомления от 22.06.2022 № 10013000/У2022/0014353,  принятого Московской областной таможней.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 в удовлетворении  заявления ООО «Аэро-Трейд» отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Аэро-Трейд» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению  Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Представитель МТ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным.  

Представитель ВТ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения  суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Аэро-Трейд» является  владельцем магазина беспошлинной торговли, расположенного по адресу: г. Южно- Сахалинск, аэропорт, здание аэровокзала, 2 этаж.  

В соответствии с Приказом ФТС России Приказом ФТС России № 776 от  13.02.2018 таможней, включившей в Реестр владельцев магазинов беспошлинной  торговли и непосредственно контролирующей деятельность данного магазина  беспошлинной торговли является Сахалинская таможня, что подтверждается  Свидетельством о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли.  

С 26.02.2021 по 06.04.2022 должностными лицами Внуковской таможни  проведена выездная таможенная проверка, предметом которой являлось соблюдение  ООО «Аэро-Трейд» условий использования товаров в соответствии таможенной  процедурой беспошлинной торговли; исполнение владельцем магазина беспошлинной  торговли, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей,  предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее -  ТК ЕАЭС) за период с 01 июля 2018 года по 30 декабря 2020 года.  

Основанием для проведения выездной таможенной проверки послужило  поручение ФТС от 11.02.2021, направленное начальникам региональных таможенных  управлений, таможен непосредственно подчиненных ФТС России, в соответствии с  которым в целях защиты экономических интересов Российской Федерации ФТС просит  рассмотреть вопрос о проведении у владельцев магазинов беспошлинной торговли,  расположенных в регионе деятельности таможенного органа, таможенного контроля по  вопросу соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной  процедурой беспошлинной торговли.  

Внуковская таможня, исполнив поручение ФТС, проверила магазины  беспошлинной торговли, которые включила в реестр и непосредственно контролирует,  расположенные по следующим адресам: 119027, Москва, Боровское шоссе, д1, корп.1,  комната 14а; 119027, Москва, ул. 2-ая Рейсовая, д. 2, корп. 5, помещение № II, комната   № 67, 119027; Москва, ул. 2-ая Рейсовая, д. 2, корп. 5, 3-й этаж, помещение II, комната  56а, что подтверждается служебной запиской от 15.02.2020, согласно которой у ООО  «Аэро-Трейд» обнаружена реализация за 2 квартал 2020 года в данных магазинах.  

Кроме того, основанием для проведения выездной таможенной проверки явились  результаты камеральной таможенной проверки (акт проверки №  10001000/210/180221/А000016/000 от 18.02.2021).  

По результатам проведения выездной таможенной проверки должностными  лицами Внуковской таможни составлен Акт выездной таможенной проверки   № 10001000/210/060422/А0000006/000 от 06.04.2022 (далее - Акт таможенной  проверки).  

Общество не согласилось с установленными фактами и выводами, изложенными в  Акте таможенной проверки, и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от  03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О таможенном регулировании в Российской  

Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), направило возражения на  Акт таможенной проверки 04.05.2022 за исх. № 104, опровергнув предполагаемые  Внуковской таможней факты документами и пояснениями.  

24 мая 2022 года должностными лицами Внуковской таможни оформлено  заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки   №№ 10001000/210/060422/А000006/000.  

10.06.2022 Внуковской таможней принято о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары № 1070709/011217/0016167 (далее -  Решение от 10.06.2022).  

01 июля 2022 года в адрес ООО «Аэро-Трейд» поступило письмо из Внуковской  таможни от 22.06.2022 года за исх. № 01-19/07515, в соответствии с которым  направлялось Решение от 10.06.2022.  

До получения ООО «Аэро-Трейд» вышеуказанного письма о принятии  Внуковской таможней Решения от 10.06.2022, 22 июня 2022 года Московская  областная таможня направила Уведомление (уточнение к уведомлению) о  неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпенговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22 июня 2022 года   № 10013000/У2022/0014353 (далее-Уведомление) в Личный кабинет участника ВЭД-  Заявителя. С учетом части 3 статьи 282 Закона о таможенном регулировании  Уведомление получено Заявителем 23.06.2022.  

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, исходил  из того, что проведенной проверкой Таможней подтверждена реализация покупателям  товаров в нарушение процедуры беспошлинной торговли. Суд указал, что таможенным  органом установлены факты, свидетельствующие о том, что товары, помещенные ООО  «Аэро-Трейд» под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в нарушение  таможенного законодательства реализовались Обществом лицам, не поименованным в  статье 243 ТК ЕАЭС, в дни и временные интервалы, когда международные рейсы не  осуществлялись, либо после времени фактического вылета рейсов, что подтверждается  актом и материалами выездной таможенной проверки.  

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Правовые основания для внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, и корректировки декларации на товары  отсутствовали, так как обстоятельства, при которых в отношении товаров, помещенных  под таможенную процедуру беспошлинной торговли, подлежит исполнению  обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, предусмотренные подпунктом 1 пункта  4 статьи 247 ТК ЕАЭС, не наступили – товары не реализовывались в магазине  беспошлинной торговли, лицам, не поименованным в статье 243 ТК ЕАЭС.  

Как следует из материалов дела, ООО «Аэро-Трейд» является владельцем  магазина беспошлинной торговли, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск,  аэропорт, здание аэровокзала, 2 этаж.  

В соответствии с Приказом ФТС России Приказом ФТС России № 776 от  13.02.2018 таможней, включившей в Реестр владельцев магазинов беспошлинной  торговли и непосредственно контролирующей деятельность данного магазина  беспошлинной торговли является Сахалинская таможня, что подтверждается  Свидетельством о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли.  

С 26.02.2021 по 06.04.2022 должностными лицами Внуковской таможни  проведена выездная таможенная проверка, предметом которой являлось соблюдение  ООО «Аэро-Трейд» условий использования товаров в соответствии таможенной  процедурой беспошлинной торговли; исполнение владельцем магазина беспошлинной  

торговли, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей  предусмотренных Таможенным кодексом Евразийской экономической комиссии  (далее -ТК ЕАЭС) за период с 01 июля 2018 года по 30 декабря 2020 года.  

Основанием для проведения выездной таможенной проверки послужило поручение  ФТС от 11.02.2021, направленное начальникам региональных таможенных управлений,  таможен непосредственно подчиненных ФТС России, в соответствии с которым в целях  защиты экономических интересов Российской Федерации ФТС просит рассмотреть  вопрос о проведении у владельцев магазинов беспошлинной торговли, расположенных  в регионе деятельности таможенного органа, таможенного контроля по вопросу  соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой  беспошлинной торговли.  

Внуковская таможня, исполнив поручение ФТС, проверила магазины  беспошлинной торговли, которые включила в реестр и непосредственно контролирует,  которые расположены по следующим адресам: 119027,Москва,Боровское шоссе, д. 1,  корп.1, комната 14а, 119027, Москва, ул. 2-ая Рейсовая, д. 2, корп. 5, помещение № II,  комната № 67, 119027, Москва, ул. 2-ая Рейсовая, д. 2, корп. 5, 3-й этаж, помещение II,  комната 56а, что подтверждается служебной запиской от 15.02.2020 г., согласно которой  у ООО «Аэро-Трейд» обнаружена реализация за 2 квартал 2020 г. в данных магазинах  (при этом Внуковская таможня приняла решение о проведении выездной таможенной  проверки, предполагающей выезд на объект проверки, в магазине беспошлинной  торговли, расположенном в г. Южно-Сахалинске, который уже был исключен из  Реестра владельцев магазинов беспошлинной торговли.).  

Кроме того, основанием для проведения выездной таможенной проверки явились  результаты камеральной таможенной проверки (акт проверки   № 10001000/210/180221/А000016/000 от 18.02.2021), которые признаны судом  незаконными (дело № А40-144574/21-147-1053).  

По результатам проведения выездной таможенной проверки должностными  лицами Внуковской таможни составлен Акт выездной таможенной проверки №  10001000/210/060422/А0000006/000 от 06.04.2022 (далее - Акт таможенной проверки),  одним из выводов которого является принятие решений от 10.06.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  1070709/011217/0016167 (далее - Решение от 10.06.2022).  

Общество не согласилось с установленными фактами и выводами, изложенными в  Акте таможенной проверки, и в порядке, предусмотренном Законом о таможенном  регулировании, направило возражения на Акт таможенной проверки 04.05.2022 за исх.   № 104, опровергнув предполагаемые Внуковской таможней факты документами и  пояснениями.  

24 мая 2022 года должностными лицами Внуковской таможней оформлено  заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки №№  10001000/210/060422/А000006/000.  

Согласно заключению, доводы, изложенные в возражениях по Акту таможенной  проверки в отношении магазина беспошлинной торговли, Внуковской таможней не  приняты во внимание.  

20 июня 2022 Заявитель обратился во Внуковскую таможню с просьбой вручить  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на  товары, 21 июня 2022, поскольку в личный кабинет поступали сведения о начислениях  по результатам выездной таможенной проверки, проводимой Внуковской таможней  (письмо за исх. № 234 от 20.06.2022).  

Вместе с тем вручить Решение от 10.06.2022 лично Заявителю представители  Внуковской таможни отказались и в  нарушение срока, установленного Решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании  утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии  

Евразийской экономической комиссии» (5 рабочих дней), оформили письмо о  направлении Решения от 10 июня 2022 года и сдали на почту для отправления  23.06.2022 вместо 17 июня 2022 года, когда истекал срок для направления (вручения)  Решения от 10.06.2022 в соответствии с вышеуказанным порядком.  

01 июля 2022 года в адрес ООО «Аэро-Трейд» поступило письмо из Внуковской  таможни от 22.06.2022 за исх. № 01-19/07515, в соответствии с которым направлялось  Решение от 10.06.2022.  

До получения ООО «Аэро-Трейд» вышеуказанного письма о принятии Внуковской  таможней Решения от 10.06.2022, 22 июня 2022 года Московская областная таможня  направила Уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный  срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпенговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней от 22 июня 2022 года № 10013000/У2022/0014353 (далее- Уведомление) в Личный кабинет участника ВЭД- Заявителя. С учетом части 3 статьи  282 Закона о таможенном регулирования Уведомление получено Заявителем  23.06.2022.  

Как следует из материалов дела, в Акте таможенной проверки указано, что 25  января 2020 года сотрудником Общества был оформлен чек в 11:53, в то время как рейс  в данный день был в 11:21.  

Вместе с тем в возражениях по Акту таможенной проверки Заявитель указал, что  магазин беспошлинной торговли исключен из Реестра владельцев магазина  беспошлинной торговли 09 октября 2020 года, запросить пояснения у бывшего  руководителя обособленного подразделения не было возможности.  

В связи с тем, что кассовая техника несовершенна, случаются сбои в работе,  связанные с отсутствием интернета, чек мог быть пробит чуть позже вылета рейса в  связи со сбоем ККТ либо время на ККТ, кроме того, мог иметь место сбой в часах,  установленных в ККТ.  

Это единственный случай пробития чека позже вылета рейса за весь проверенный  Внуковской таможней период с 01 июля 2018 года по 09 октября 2020 года  (исключение из Реестра в связи расторжением договора аренды), который не может  свидетельствовать о реализации товаров лицам, не убывающим с таможенной  территории ЕАЭС.  

Чек (расчет) не может служить доказательством, подтверждающим реализацию  товара лицам, не выезжающим с таможенной территории Союза, только потому, что  время пробития чека позже временем вылета рейса без наличия иных доказательств  реализации (вручения) товаров.  

Федеральный закон от 25.04.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой  техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон № 54-ФЗ) допускает проведение расчетов позже реализации товара - при  выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется  кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования  отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены.  

Кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется  пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой  техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения  контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники  с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении  контрольно-кассовой техники» (пункт 4 статьи 4.3. Федерального закона № 54-Ф3).  

То есть, расчет может быть произведен без применения ККТ, чек может быть  оформлен позже реализации (передачи) товара.  

Иные доказательства реализации Обществом товара позже времени вылета в  материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, кассовые чек, подтверждающий расчет, с указанием времени,  которое позже вылета рейса, с учетом наличия существенных сомнений, без наличия  

доказательств реализации (вручения) товара лицам, не поименованным в статье 243 ТК  ЕАЭС, не может свидетельствовать о реализации лицам, не поименованным в пункте 2  статьи 243 ТК ЕАЭС.  

Кроме того, дополнительным основанием для проведения выездной таможенной  проверки в Акте по результатам выездной таможенной проверки Внуковская таможня  указала также результаты камеральной таможенной проверки (акт проверки №  010001000/210/180221 /А000016/000 от 18.02.2021) (абз. 3 стр. 3 Акта выездной  таможенной проверки).  

Вместе с тем результаты данной камеральной проверки признаны судом  незаконными (дело № А40-144574/21). При этом в рамках рассмотрения дела № А40144574/21 установлено, что происходит сбой в работе часов, установленных в  контрольно-кассовой технике Заявителя.  

Как указал Заявитель, в связи с тем, что в 2020 году контрольно-кассовую технику  Заявителя обслуживал другой оператор фискальных данных, нежели тот, который  представлял информацию при камеральной таможенной проверке, оператор  фискальных данных направил Внуковской таможне письмо от 08.02.2022 за исх.   № 14124/АУП, согласно которому время, указанное в предоставленных данных - это  время, настроенное на ККТ клиента. Время поступления чеков оператору фискальных  данных не фиксируется (т.1, л. д.60).  

Однако это не служит доказательством того, что время, установленное на часах  ККТ Заявителя, было верное, данный факт Внуковской таможней не установлен.  

Таким образом, в силу объективных обстоятельств, проверить тот факт, что  время, настроенное на часах ККТ Заявителя, соответствовало фактическому времени,  не представляется возможным, что порождает существенные сомнения, что имела  место реализация лицам, не указанным в статье 243 ТК ЕАЭС, исходя из времени,  указанного в чеке.  

Напротив, в совокупности с иными обстоятельствами, согласно которым  происходит сбой в работе часов, установленных в ККТ Заявителя (дело № А40144574/21), магазин беспошлинной торговли был оборудован в силу императивного  требования Закона о таможенном регулировании (пункт 8 части 6 статьи 380)  круглосуточной системой видеонаблюдения, обеспечивающей возможность ведения  наблюдения за магазином беспошлинной торговли в режиме реального времени, с  предоставлением доступа к ней должностных лиц таможенного поста Сахалинской  таможни, пробитие чека 25 января 2020 в 11:53 в соответствии с Порядком  функционирования магазина беспошлинной торговли, согласованным с Сахалинской  таможней в соответствии с частью 5 статьи 377 и частью 9 статьи 380 Закона о  таможенном регулировании происходило в пределах 2 часов с момента окончания  вылета воздушных судов (11:21) до закрытия магазина под таможенным контролем, в  принципе исключается факт реализации лицам, не указанным в пункте 2 статьи 243 ТК  ЕАЭС, с учетом также того, что подпунктом а) пункта 4 части 6 статьи 380 Закона о  таможенном регулировании установлено, что торговые залы магазина беспошлинной  торговли, предназначенные для реализации товаров физическим лицам, убывающим с  таможенной территории ЕАЭС, должны быть расположены в местах перемещения  товаров через таможенную границу ЕАЭС таким образом, чтобы была исключена  возможность оставления товаров, приобретенных в магазине беспошлинной торговли,  на таможенной территории ЕАЭС, в том числе путем передачи их физическим лицам,  остающимся на этой территории.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает следующее. 

Пробитие чека в 11:53 25 января 2020 года происходило в пределах 2 часов с  момента окончания вылета воздушных судов (11:21) и закрытия магазина под  таможенным контролем.  

В соответствии с Порядком функционирования магазина беспошлинной торговли  2 часа до закрытия магазина беспошлинной торговли после вылета рейсов  предоставляется владельцу магазина беспошлинной торговли в целях проверки всех  операций, проведенных в период торговли, при этом должные лица таможенного поста  Сахалинской таможни контролируют в режиме реального времени все действия  продавцов, которые находится на территории магазина беспошлинной торговли, видят,  кто находится в магазине, что происходит с товаром, что исключает предположения  Внуковской таможни, основанное исключительно на времени чека (при этом в пределах  двух часов до закрытия магазина беспошлинной торговли), о том что товары  реализовались лицам, не указанным в пункте 2 статьи 247 ТК ЕАЭС.  

При этом вывод Таможни о том, что сведения об уведомлении таможенного  органа о возможном факте сбоя в часах на ККТ и позднем пробитии чека Обществом  не представлены, несостоятелен, поскольку невозможно уведомить таможенный орган о  сбое в работе часов кассы, так как в процессе работы не известно, что произошел сбой в  работе часов.  

Важным обстоятельством является тот факт, что чек оформлен в пределах 2  часов до закрытия магазина беспошлинной торговли после рейса под таможенным  контролем должных лиц таможенного поста Сахалинской таможни.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает довод Общества о том,  что Внуковская таможня проводила выездную таможенную проверку в нарушение  части 28 и части 33 статьи 237 Закона о таможенном регулировании, в соответствии с  требованиями приказа Федеральной таможенной службы РФ от 08.02.2019 № 226 «Об  утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее  заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения  о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля,  а также порядка ее заполнения» (далее - Приказ № 226), решение по результатам  таможенного контроля не приняла.  

В результате чего отсутствует решение по результатам выездной таможенной  поверки, содержащее описание фактов, свидетельствующих о нарушениях  регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов,  составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства  Российской Федерации о таможенном регулировании, с указанием положений  регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов,  составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства  Российской Федерации о таможенном регулировании, требования которых были  нарушены, как это предусмотрено пунтом 4 Порядка заполнения Формы решения по  результатам таможенного контроля и внесении изменений (дополнений) в решение по  результатам таможенного контроля, утвержденного Приказом № 226, а также сведений,  предусмотренных пунктом 5 Порядка заполнения формы решения по результатам  таможенного контроля и внесении изменений (дополнений) в решение по результатам  таможенного контроля, утвержденного Приказом № 226.  

При этом Решение Внуковской таможни о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 10.06.2022,  направленное Внуковской таможней после направления Московской областной  таможней Уведомления, оформленное по форме, установленной в Приложении № 1 к  Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии  Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссий», не содержит  выводов о доначислении сумм таможенных платежей и по смыслу части 2 статьи 218  Закона о таможенном регулировании такими решениями не являются.  

Как следует из пункта 3 статьи 326 ТКЕАЭС и пунктов 1.2 статьи 226 Закона о  таможенном регулировании регулирование вопроса принятия решения по результатам  таможенной проверки зависит от ее предмета, а именно: при проверке таможенных,  иных документов и, (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений,  заявленных в таможенной деклараций и (или) содержащихся в представленных  таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным  органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС; при проведении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях принимается решение  по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 Закона о  таможенном регулировании.  

Согласно Акту выездной таможенной проверки (том 1 л.д. 34-44), в  рассматриваемом случае предметом проверки не являлись какие-либо сведения либо  документы применительно к декларации на товары № 1070709/011217/0016167 от  01.12.2017 (том 1, л.д.112-120).  

Таможней проверялись факты, связанные с дальнейшим использованием товаров,  помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли по вышеуказанной  ДТ, имевших место в 2020 году.  

Следовательно, имела место проверка «в иных случаях», решение по результатам  которой должно было выноситься в соответствии со статьей 218 Закона о таможенном  регулировании.  

В силу статьи 218 Закона о таможенном регулировании по результатам  проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений принимается  решение по форме, установленной соответствующим федеральным органом  исполнительной власти, а именно, Приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226.  

Как следует из данной формы - «Решение по результатам таможенного контроля  (форма)», приложение № 1 к Приказу ФТС России от 08.02.2019 № 226, решение  должно содержать, в числе прочего, подробные сведения о соответствующем товаре и о  порядке обжалования решения.  

При этом согласно пункту 4 Порядка заполнения решения по результатам  таможенного контроля (приложение № 2 к Приказу ФТС России от 08.02.2019 № 226),  такое решение должно содержать в себе описание выявленных фактов,  свидетельствующих о нарушениях регулирующих таможенные правоотношения  международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического  союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном  регулировании, с указанием положений регулирующих таможенные правоотношения  международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического  союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании,  требования которых были нарушены.  

Следовательно, в принятом решении о внесений изменений (дополнений) в  сведения,  

заявленные в ДТ, должны быть указаны основания для его принятия, то есть  конкретные  

факты и обстоятельства, а также ссылки на правовые нормы, обосновывающие  принятое  

решение, либо ссылка на решение по результатам таможенного контроля, а также  порядок  

обжалования. 

Вынесенное Внуковской таможней Решение о внесении изменений (дополнений)  в сведения, заявленные в ДТ от 10.06.2022 в нарушение установленной формы не  содержит в себе обоснование их принятия, а также порядка обжалования.  

Решение от 10.06.2022 влечет за собой возложение на ООО «Аэро-Трейд»  бремени уплаты таможенных платежей, при этом конкретные основания для  начисления таможенных платежей Решение от 10.06.2020 не содержит, как и порядок  его обжалования.  

При этом принятое Решение от 10.06.2022, в котором приведена ссылка на абзац 1  подпункта «б» пункта 11 Порядка, установленного решением Коллегий ЕЭК от 10  декабря 2013 года № 289, не свидетельствует о законности действий Таможни ввиду  следующего.  

Указанное Решение от 10.06.2022 регулирует исключительно Порядок внесения  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.  

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации имело место не просто изменение ДТ,  но проведение проверки (таможенного контроля) с начислением по итогам проверки  таможенных платежей. Решение Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 не регулирует  вопросы проведения проверки (и иных форм таможенного контроля). Следовательно,  соблюдение таможенным органом порядка внесения изменений в ДТ не освобождает  таможню от соблюдения также и правил проведения проверки (которые обеспечивают  защиту прав декларанта), в том числе процедуры вынесения решения по результатам  проверки, которым должны быть установлены основания для начисления таможенных  платежей.  

Как следует из положений статьи 218 Закона о таможенном регулировании,  принятие предусмотренного данной статьей решения по результатам таможенного  контроля по установленной форме является обязательным, данное требование носит  императивный характер.  

Из пунктов 21, 23 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 №  289, следует, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после  выпуска товаров, по инициативе таможенного органа, может осуществляться не только  на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ, по форме, предусмотренной данным Решением Коллегии ЕАЭК, но и на основании  иного решения по результатам таможенного контроля.  

Таким образом, Внуковской таможней по результатам выездной таможенной  проверки не было издано обязательное решение по результатам таможенного контроля  по установленной форме согласно статье 218 Закона о таможенном регулировании.  

При этом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ, вынесенное таможней по форме согласно Решению Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 №  289, является дополнительным (факультативным) к обязательной форме решения.  

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 по делу № А40-192766/22.  

С учетом вышеизложенного, правовые основания для внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и корректировки  декларации на товары отсутствовали, материалами дела не подтверждается реализация  товаров лицам, не поименованным в статье 243 ТК ЕАЭС.  

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7  апреля 2022 года № 821-О, законодательное регулирование контрольно-надзорных  процедур, как и деятельность государственных органов, уполномоченных на  проведение соответствующих проверок, должны отвечать конституционным критериям  допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина, как это следует из  статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а требования к субъекту в  связи с проведением в отношении него проверочных мероприятий подлежат оценке на  предмет их необходимости и пропорциональности, недопустимости вмешательства  проверяющего органа в оперативную деятельность проверяемого, в том числе с учетом  результатов проверок, проводившихся ранее.  

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 17.02.2015 (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П).  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21  «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь  в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя  рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Судам  необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными  полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия  (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических  обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям  государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности,  проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с  несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным  этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с  учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли  оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения  законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и  организаций.  

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, Решение Внуковской таможни от 10.06.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №  1070709/011217/0016167 является незаконным, следовательно, Уведомление  Московской областной таможни от 22.06.2022 № 10013000/У2022/0014353 также  подлежит признанию незаконным.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать  следующее.  

Внуковская таможня решение о начислений пени не принимала, в решении от  10.06.2023 и в отсутствие решения о начислении пеней МТ начислила пени  самостоятельно с нарушением части статьи 72 Закона о таможенном регулировании.  

В соответствии с пунктом 45 Инструкции № 257 в 47 графе ДТ указываются  сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, иных платежей, взимание которых возложено на  таможенные органы (в том числе о суммах пеней, процентов, подлежащих уплате в  соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Союза) (далее  - платежи), а также об особенностях уплаты в соответствии с классификатором  особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на  таможенные органы.  

Пени указываются под кодом XXX1, то есть значения первых трех позиций кода  пеней соответствуют числовым значениям первых трех позиций кода вида, платежа; на  который начисляются пени (Классификатор видов налогов, сборов и иных платежей,  взимание которых возложено на таможенные органы, утвержденный Решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378).  

Пункт 2 Решения от 10.06.2022 не содержит решения о внесении дополнений в 47  графу деклараций на товары кода пдатежа-ХХХ1 (пени), кроме того, основанием для  принятия Решения от 10.06.2022 не является подпункт «о» пункта 11 Решения  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (ред. от  27.10.2020) «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации  на товары и признании утратившими силу некоторых решений Комиссий Таможенного  союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», при начислении и уплате  пеней и (или) процентов после выпуска товаров.  

Таким образом, при отсутствии решений о внесении дополнений в графу 47 ДТ в  отношении пеней на основании подпункта «о» пункта 11 Решения Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (ред. от 27.10.2020) «О  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и  признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и  Коллегии Евразийской экономической комиссии», Уведомление направлены без  наличия правовых оснований, что противоречит пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункту  21 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (ред.  от 27.10.2020) «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  деклараций на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии  Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 74 Закона о таможенном  регулирований выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Кодексом Союза и  актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской  Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом если  таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на  товары, путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары  (формирования корректировки декларации на товары).  

Данная норма корреспондирует с пунктом 2 части 13 статьи 72 Закона о  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой  таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате  

которых был нарушен: при внесении изменений в декларацию на товары - в  корректировке декларации на товары.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 45 Инструкции № 257 в 47 графе ДТ  указываются сведения об исчислении таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, взимание которых  возложено на таможенные органы (в том числе о суммах пеней, процентов,  подлежащих уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств -  членов Союза) (далее - платежи), а также об особенностях уплаты в соответствии с  классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание  которых возложено на таможенные органы.  

Таким образом, при системном толковании пункта 1 части 1 статьи 74, части 13  статьи 72 Закона о таможенном регулировании, пункта 45 Инструкции № 257 при  внесении изменений в декларацию на товары пени должны были быть начислены в  корректировке декларации на товары (до формирования уведомления), чего сделано не  было, поскольку пункт 2 Решений Внуковской таможни от 10.06.2022 не содержит  решение о внесение дополнений в 47 графу деклараций на товары кода пдатежа-ХХХ1,  кроме того, основанием для принятия Решения от 10.06.2022 не является подпункт «о»  пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссий от 10.12.2013 №  289 (ред. от 27.10.2020) «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии  Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», -при  начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.  

Таким образом, начисление пеней в Уведомлении при отсутствии начисления  пеней в решении от 10.06.2022 и корректировке деклараций в соответствий с  требованиями, установленными пунктом 1 части 1 статьи 74 Закона о таможенном  регулировании, пунктом 45 Инструкции № 257 при внесении изменений в декларации  на товары после выпуска товаров, является нарушением порядка начисления пеней, в  связи с чем Уведомление МОТ является незаконным.  

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 247 ТК ЕАЭС в случае нарушения  условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой  беспошлинной торговли возникает обязанность по уплате ввозных таможенных  пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сроком  уплаты считается день совершения действий, нарушающих установленные условия  использования товаров, а если этот день не установлен - день помещения товаров под  таможенную процедуру беспошлинной торговли.  

Как указано в Акте таможенной проверки (стр.5) 25 января 2020 года был  оформлен чек в 11:53, в то время как рейс в данный день был в 11:21.  

Таким образом, как указано в Акте таможенной проверки день совершения  действий, нарушающие установленные условия использования товаров - 25 января  2020 года, который является сроком уплаты ввозных таможенных пошлин.  

Согласно части 3 статьи 72 Закона о таможенном регулировании обязанность по  уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения  обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о  таможенном регулировании.  

Согласно имеющемуся в материалах дела Уведомлению с расчетом пеней, в  нарушение части 3 статьи 72 Закона о таможенном регулировании МОТ рассчитаны  пени не с 26 января 2020 года, а с 23.12.2017  

Дата и номер Уведомления 

Дата начала периода начисления пеней,  

уведомление от 22.06.2022  № 10013000/У2022/0014353 

23.12.2017 

Таким образом, пени рассчитаны в нарушение части 3 статьи 72 Закона о  

таможенном регулировании.  

Судом апелляционной инстанции также учтено следующее.  Сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание  

которых возложено на таможенные органы, указываются в графе 47 ДТ (Инструкция  о порядке заполнения декларации на товары, утвержденная Решением Комиссии  Таможенного союза от 20.05.2010 № 257).  

Пени указываются под кодом XXXI, то есть значения первых трех позиций кода  пеней соответствуют числовым значениям первых трех позиций кода вида платежа,  на который начисляются пени (Классификатор видов налогов, сборов и иных  платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, утвержденный  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378).  

Пункт 2 Решения от 14.06.2022 не содержит решение о внесение дополнений в  47 графу деклараций на товары кода платежа-ХХХ1.  

Таким образом, корректировочные таможенные декларации на пени  сформированы и направлены в отсутствие решения о внесении дополнений в графу  47.  

Таким образом, в отсутствии решений о внесении дополнений в графу 47 в  отношении пеней, Уведомление МОТ вынесено без наличия правовых оснований.  

Таким образом, Решение от 10.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларацию на товары № 1070709/011217/0016167, принятое  Внуковской таможней, Уведомление от 22.06.2022 № 10013000/У2022/0014353,  принятое Московской областной таможней признаются судом апелляционной  инстанции незаконными.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым  обязать Московскую таможню произвести возврат ООО «АэроТрейд» денежных  средств в размере 36 136,14 руб. в месячный срок с момента вступления в законную  силу решения суда.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при  принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов,  обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 подлежит отмене, заявление ООО  «Аэро-Трейд» - удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу № А40205009/22 отменить.  Заявление ООО «Аэро-Трейд» удовлетворить.  

Признать незаконным Решение Внуковской таможни от 10.06.2022 о внесении  

изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №  

1070709/011217/0016167. 

Признать незаконным Уведомление Московской областной таможни от  

22.06.2022 № 10013000/У2022/0014353. 

Обязать Московскую таможню произвести возврат ООО «АэроТрейд» денежных  

средств в размере 36 136,14 руб. в месячный срок с момента вступления в законную  

силу решения суда.  

Взыскать с Внуковской таможни в пользу ООО «АэроТрейд» расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3 000 (три тысячи) руб.  и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в  размере 750 руб.  

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «АэроТрейд» расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3 000 (три тысячи) руб.  и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в  размере 750 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина