АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2022 года

Дело №

А55-20402/2022

Резолютивная часть объявлена 15.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2022.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15.09.2022 дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Сызрань

к Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г.Сызрань, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

третьи лица:

- комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, г.Сызрань, Самарская область

- акционерное общество "ТЯЖМАШ", г.Сызрань, Самарская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

- акционерное общество "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о признании права собственности

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.03.2022,

от ответчика - не явился, извещен

третьи лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском о признании права собственности на недвижимое имущество нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 660, 4 кв. м.

Определением от 27.05.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114002:531 площадью 3182 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, иные объекты розничной торговли, под мини-рынок расположенный по адресу: 

<

...>. На данном земельном участке расположено нежилое здание площадью 660.4 кв.м.

"01 "сентября 20216 г. Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему Земельном участке здание общей площадью 660.4 кв. м..

При обращении в Администрацию обществу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Исходя из положений названной нормы, возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, из указанной выше нормы права следует, что ее положения могут быть применены только в отношении зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимого имущества. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 63:08:0114002:531 площадью 3182 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, иные объекты розничной торговли, под мини-рынок принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 №63-63/008/101/2015-7359/1 от 13.11.2015.

Как следует из материалов дела и устных пояснений представителя истца, в 2016 году истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимости нежилое здание магазин.

По заданию истца обществом с ограниченной ответственностью «Статус» подготовлен технический паспорт на спорный объект недвижимости. 

Техническое описание объекта отражено в проектной документации.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Конструктор» строение- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> находится в работоспособном расстоянии и соответствуют действующим требованиям глав СНиП и СП, что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта.

Как следует из экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных  решений нежилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; эвакуационные пути в пределах нежилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ». В рамках проведения экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ; нежилое здание пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479)».

Из экспертных заключений федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам испытаний следует, что результаты лабораторных испытаний параметров микроклимата в помещениях торговых залов, уровней освещенности, исследования воды питьевой централизованного водоснабжения из распределительной сети, а также здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иного имущества на объекте по адресу 

<

...> соответствуют СанПиН 1.2.3685-21 «»Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Согласно градостроительному заключению земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 – «Зона среднеэтажной жилой застройки». Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.. является основным видом разрешенного использования. Красная линия не нарушена. Земельный участок частично расположен в охранной зоне подземных ЛЭП 6 кв.

В материалы дела акционерным обществом «Самарская сетевая компания» представлен письменный отзыв, согласно которому в 2009 году все кабельные линии 6 кв, находящиеся в зоне самовольной постройки были вынесены и в настоящее время спорный объект не находится в охранной зоне кабельных линий 6 кв. 

Судом было предложено провести судебную экспертизу, однако истец посчитал, что представил все необходимые доказательства в обоснование своих требований и посчитал проведение судебной экспертизы нецелесообразным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Сызрань на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 660,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

 

Судья

/

А.Ф. Лигерман