АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39643/2019

г.Нижний Новгород                                                                                    21 февраля 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 24 января 2020 года.

Дата составления мотивированного решения в связи с подачей апелляционной жалобы лицом, участвующим в деле, 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1207),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 369 710 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» о взыскании 369 710 руб. ущерба, возникшего в связи с исполнением решения суда по делу №2-2960/2017, в том числе: 356 941 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 6 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 6 769 руб. государственной пошлины. 

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на недоказанность его вины в произошедшем ДТП, в т.ч. с учетом письма от 20.02.2017 №33 в адрес Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода (в материалы дела не представлено). 

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.12.2016 №291, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Канавинского района г.Н.Новгорода в 2017 году в соответствии с ведомостью убираемых площадей, общими требованиями к содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства, техническим заданием, расчетом затрат на содержание автомобильных дорог и элементов их обустройства и др., а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 5.1.5 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ требованиям, установленным законодательством, действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-93 (в части работ, определенных техническим заданием), для чего: осуществлять обследование и ежедневный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог и элементов их обустройства; при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с вышеуказанными требованиями, повреждений на автомобильных дорогах, в т.ч. находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждения или открытия люков смотровых колодцев, а также при поступлении предписаний (информации) от заказчика, органов, осуществляющих государственный надзор (контроль), немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1 суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки и поставить в известность заказчика.

Согласно пункту 8.2 контракта подрядчик организует и выполняет свою работу по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства в соответствии с установленными требованиями так, чтобы обеспечить бесперебойное движение транспорта и безопасное передвижение пешеходов.

Согласно пункту 8.3 контракта в случае возникновения ДТП, связанного с состоянием проезжей части автомобильных дорог, подрядчик принимает участие в его рассмотрении и сообщает о нем заказчику, исполняет законные предписания органов, осуществляющих государственный надзор (контроль), а также несет гражданско-правовую и административную ответственность.

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.10.2017 по делу №2-2960/2017 по иску ФИО1 (собственник автомобиля Мерседес С-180) к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, МП «Коммунальное хозяйство» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования удовлетворены частично - с Администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 взыскано 356 941 руб. в счет возмещения ущерба, 6 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 6 769 руб. государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, МП «Коммунальное хозяйство» отказано.

Данным судебным актом установлено, что 16.03.2017 вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги по ул.Вязниковская, в отсутствие соответствующих знаков и ограждений, совершил наезд на выбоину, габаритные размеры которой превышали допустимые значения в соответствии с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией г.Н.Новгорода, как собственником автомобильных дорог в пределах муниципального образования, обязанности по организации содержания и ремонта автомобильных дорог и по контролю за их сохранностью; при этом судом общей юрисдикции указано, что само по себе заключение муниципального контракта на содержание автомобильных дорог не освобождает Администрацию г.Н.Новгорода от ответственности перед лицом, которому причинен вред.

Данное решение суда общей юрисдикции истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 №1220.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2019 №30-11-442 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 369 710 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12.1.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 №56, содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются Администрацией г.Н.Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

Для достижения названных целей истцом заключен вышеуказанный муниципальный контракт.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлен факт ДТП и его причина - неудовлетворительное состояние объекта улично-дорожной сети, указанного в ведомости убираемых площадей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных разделами 5, 8 контракта.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по муниципальному контракту и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков (исчисленный истцом исходя из присужденной судом суммы) и их фактическое понесение, подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика судом не принимаются - как не подтвержденные документально: факт установки временных ограждений, на что указывает ответчик в обоснование своей позиции о надлежащем исполнении им положений пункта 5.1.5 контракта, в решении суда общей юрисдикции не зафиксирован (напротив, в решении суда указано на неинформирование участников дорожного движения об угрозе безопасности дорожного движения с помощью технических средств регулирования дорожного движения); письмо от 20.02.2017 №33 в адрес Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, на которое ответчик ссылается в отзыве на иск, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи сумма убытков (362 941 руб.) подлежит компенсации ответчиком.

Также истцом к возмещению в качестве убытков предъявлены расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в рамках дела №2-2960/2017. 

Вместе с тем, судебные расходы не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права.

Истец был вправе добровольно удовлетворить предъявленные к нему ФИО1  требования, не доводить дело до судебного разбирательства и, соответственно, мог избежать обязательств по несению судебных расходов, то есть несение данных расходов является следствием действий самого истца.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 19.08.2002 Инспекцией ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 15.10.1998 Инспекцией МНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, Кремль, корп.5) 362 941 руб. ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 1025202392269, ИНН 5257057840; зарегистрировано 19.08.2002 Инспекцией ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Гордеевская, д.139В) в доход федерального бюджета 10 206 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                Е.В.Белянина