АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26835/2022

13 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика представитель ФИО3, по доверенности от 09.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МСтрой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех», согласно которому заявитель просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору подряда № 12/10Ст от 12.10.2021 в размере 853 102,26 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 961,83 рубль по состоянию на 07.10.2022, а с 08.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства взыскать проценты на сумму задолженности 853 102,26 рубля в размере ключевой ставки Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 381 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв не представил.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОО «МСтрой» (Подрядчик) и ООО «Стройтех» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 12/10Ст от 12.10.2021, по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы, наружное освещение, пусконаладочные работы на объекте: «Детский сад на 160 мест в микрорайоне по ул. Ипподромная (на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040442:221)» согласно Локальному сметному расчету (Приложение № 1 к Договору).

Стоимость подлежащих выполнению работ, указанных в п. 1.1. Договора, составляет 4 003 102,26 руб. 26 коп., в том числе НДС — 667 183,71 руб. 

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 2 776 717,00 руб., в том числе НДС 20% - 462 786,17 руб., в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Однако, ООО «Стройтех» 13.10.2021 перечислило на расчетный счет ООО «МСтрой» лишь 1 300 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 216 666,67 руб. Несмотря на это, ООО «МСтрой» приступило к выполнению своих обязательств согласно Договора.

В период с 29.10.2021 по 28.12.2021 ООО «Стройтех» перечислило на расчетный счет ООО «МСтрой» еще 1 550 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 258 333,33 руб.

По условиям Договора работы должны были быть выполнены до 01.12.2021, но завершение работ по Договору было смещено на неопределенный срок по причине того, что на объекте не были своевременно закончены работы по подготовке (покраске) поверхностей потолков и стен — это препятствовало выполнению завершающего этапа электромонтажных работ, а именно установке электроприборов. Строительно-отделочные работы выполнялись силами сторонней организации. Дополнительное соглашение об увеличении сроков выполнения работ не составлялось.

Все работы были выполнены ООО «МСтрой» в полном объеме и в соответствии с приложением № 1 к Договору. Акты о приемке выполненных работ от 16.03.2022 подписаны ответчиком, претензий к качеству выполненных работ не поступило.

Согласно пункту 6.1. Договора расчет за выполненные и принятые работы производится Заказчиком по факту выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

04.07.2022 г. ООО «Стройтех» перечислило на расчетный счет ООО «МСтрой» 300 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 50 000,00 руб.

В результате, на 31.08.2022 задолженность ООО «Стройтех» перед ООО «МСтрой» составляет 853 102,26 руб., в том числе НДС 20%- 142 183,71 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензии 01.09.2022 и 20.09.2022, которые оставлены без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  выполненных работ, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. 

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Заключенный сторонами договор № 12/10Ст от 12.10.2021 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее – основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения субподрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность подрядчика по оплате выполненных работ.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факт выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтвержден представленным в материалы дела документами: актами  о приемке выполненных работ от 16.03.2022, справкой о стоимости  выполненных работ и затрат от 16.03.2022 на сумму 4 003 102,26 руб.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ наступило, поскольку подрядные работы приняты по подписанным сторонами без возражений и замечаний актам выполненных работ, справкой.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подряда № 12/10Ст от 12.10.2021 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность по договору составляет 853 102 руб. 26 коп. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности; задолженность не оспорена.

Между тем принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих её доводы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12)

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Учитывая, что в период действия указанного моратория, проценты за пользование чужими средствами начислению не подлежат, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими средствами за период до и после моратория по день вынесения решения, размер которых составил 24 023 руб. 16 коп.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Судом при оглашении резолютивной части допущена оговорка в части указания сумм. В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда, сделанные при рассмотрении дела, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления посредством указания верных сумм.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 12/10Ст от 12.10.2021 в размере 853 102 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 023 руб. 16 коп. за период с 22.03.2022 по 09.01.2023, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20405 руб. 34 коп.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской областиБ.Р. Бурганов