ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5212/2020

г. Киров

17 сентября 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Оникс»

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 по делу № А28-5212/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизон-Т» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Бизон-Т» (далее – ООО «Бизон-Т», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 210 949 руб. 26 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате товара, поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 30.08.2019 № 73 (далее – Товар).

Решением Суда от 06.07.2020 (далее – Решение) иск ООО «Бизон-Т» удовлетворен частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 207 827 руб. 26 коп. Долга.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Бизон-Т».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «Оникс» должно быть освобождено от ответственности за неисполнение обязательства по оплате Товара, поскольку несвоевременное исполнение этого обязательства обусловлено ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

Наличие Долга и оснований для его взыскания Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Ссылка Заявителя на наличие оснований для освобождения Ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по оплате Товара является несостоятельной, поскольку привлечение Покупателя к такой ответственности не является предметом настоящего дела.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 (мотивированное решение от 04.08.2020) по делу № А28-5212/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин