ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7207/2017

г. Самара

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  19 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Лихоманенко О.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от Администрации городского округа Тольятти Самарской области -  представитель ФИО2.(доверенность от 20.07.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройплюс» -  представитель не явился, извещено,

от открытого акционерного общества «ТЕВИС» -  представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества «Т Плюс» -  представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» -  представитель не явился, извещено,

от закрытого акционерного общества «СП «Вентол» -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  Администрации городского округа Тольятти Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2018 года по делу № А55-7207/2017 (судья  Агеенко С.В.), 

принятое  по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО», Самарская область, г. Тольятти,

к Администрации городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройплюс», г. Самара,

открытого акционерного общества «ТЕВИС», Самарская область, г. Тольятти,

публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара,

акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК», г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Самара,

закрытого акционерного общества «СП «Вентол», Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным постановления от 15.09.2016 года за № 2959-П/1 в части,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 15.09.2016 года за № 2959-П/1 в части определения ОАО «ТЕВИС», как тепловой организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйную тепловую сеть, от Тк.8 (тепловой камеры) Уз.5 (узла) до здания № 18 по ул. Северная с. Русская Борковка и передаче ей на содержание и обслуживание указанной тепловой сети, до момента признания права муниципальной собственности и обязать вынести соответствующее распоряжение об исключении из п. 4 Приложения № 1 Постановления от 15.09.2016 года за № 2959 -П/1, принадлежащего ООО «ВЕНТО» имущества - теплосети от Тк.8 Уз.5 до здания, расположенного по ул. Северная с. Русская Борковка, как бесхозяйной.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 года решение суда первой инстанции отменено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

15.02.2018 года заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2018 года с Администрации городского округа Тольятти Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» взысканы судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда,  Администрация городского округа Тольятти Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на неразумность заявленных ко взысканию судебных расходов.

В суд апелляционной инстанции от открытого акционерного общества «ТЕВИС» поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. 

Представитель Администрации городского округа Тольятти Самарской области  в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО», общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройплюс», открытого акционерного общества «ТЕВИС», публичного акционерного общества «Т Плюс», акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК», общества с ограниченной ответственностью «Альянс», закрытого акционерного общества «СП «Вентол» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Администрации городского округа Тольятти Самарской области,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Заявителем в подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, представлены соглашение об оказании юридической помощи № 12/2017 от 22.03.2017 года и платежные поручения № № 330 от 22.03.2017 года и 332 от 28.03.2017 года.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев представленные заявителем документы, оценив заявленные требования по принципу разумности, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы и пришел к правомерному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесен судебный акт, обеспечивающий баланс интересов сторон, судебные расходы в размере 30 000 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности, в апелляционной жалобе ответчиком не приведены доводы, подтверждающие необоснованность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2018 года по делу № А55-7207/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2018 года по делу № А55-7207/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                        И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                О.А.Лихоманенко 

     В.Е.Кувшинов