АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                                 дело № А45-5787/2020   

резолютивная часть решения объявлена 23  июля  2020 года                                                                                      

решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И.,   при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания Шевчуком С.Н.,  рассматривает в судебном заседании  дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные и научно-технические работы-1», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

         к обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

        при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерное общество «Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

          об обязании ООО «Алькасар» заключить с ООО «ИНТР-1» договор аренды помещения 1-го этажа 3-х этажного производственно-бытового корпуса, площадью 467, 2 кв. м по адресу: 

<

...>, площадью 467,2 кв. метра на 1-м этаже, кадастровый номер 54:35:012515:1392, номера на поэтажном плане 27,28, 29, 30 на срок, не менее 3-х лет; о запрете ООО «Алькасар» расторжение договора аренды по основаниям, не соответствующим закону, ст. 619 ГК РФ,

         по встречному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Алькасар», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные и научно-технические работы-1», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

        об обязании освободить помещения 1-го этажа 3-х этажного производственно-  бытового корпуса, площадью 467,2 кв. м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:012515:1392, номера на поэтажном плане 27,28, 29, 30, в течении семи дней с даты вынесения решения; о взыскании задолженности за март, апрель, май 2020г. в размере 528 008 руб.00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020г. по 20.06.2020г. в размере 4 556 руб.00 коп.,

                                                                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные и научно-технические работы-1», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – истец, ответчик по встречному исковому заявлению) обратилось с иском        к обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик, истец по встречному исковому заявлению)  об обязании ООО «Алькасар» заключить с ООО «ИНТР-1» договор аренды помещения 1-го этажа 3-х этажного производственно-бытового корпуса, площадью 467, 2 кв. м по адресу: 

<

...>,  на 1-м этаже, кадастровый номер 54:35:012515:1392, номера на поэтажном плане 27,28, 29, 30 на срок, не менее 3-х лет; о запрете ООО «Алькасар» расторжение договора аренды по основаниям, не соответствующим закону, ст. 619 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик обратился со встречным  исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные и научно-технические работы-1», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, об обязании освободить помещения 1-го этажа 3-х этажного производственно-  бытового корпуса, площадью 467,2 кв. м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:012515:1392, номера на поэтажном плане 27,28, 29, 30, в течении семи дней с даты вынесения решения; о взыскании задолженности за март, апрель, май 2020г. в размере 528 008 руб.00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020г. по 20.06.2020г. в размере 4 556 руб.00 коп. (в редакции ходатайства истца по встречному иску, удовлетворенному судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ). 

Ответчик по встречному исковому заявлению просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие встречности требований.

 Дело рассматривается с  участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерного общества «Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск.

Третье лицо просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

К заключению мирового соглашения стороны не пришли. 

Рассмотрев доводы истца и ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

По первоначальному иску.

Как следует из искового заявления, ООО «Инженерные и научно-технические работы-1» (далее - ООО «ИНТР-1») с 2001  года арендует  помещение 1-го этажа 3-х этажного производственно-бытового корпуса, площадью  467, 2 кв. м  по адресу: 

<

...>, на 1-м этаже,  кадастровый номер 54:35:012515:1392, номера на поэтажном плане 27, 28, 29, 30. Арендатор занимается производственной деятельностью.

С 01.04.2019 г. по 29. 02.2020 год между  ООО «ИНТР-1» (арендатором) и ООО «Алькасар» (арендодателем) был заключен  договор аренды   нежилых помещений и земельного участка № 4А в редакции протокола согласования разногласий.  

Согласно п.3.1.1. договора аренды размер арендной платы составляет 132 000 руб., которая подлежит уплате не позднее пятого числа текущего месяца.

В период действия арендных отношений задолженности по арендной плате у ООО «ИНТР-1» перед арендодателем не было.

Срок действия договора аренды истек 29.02.2020 года.

Истец ссылается  на то, что между сторонами имеется спор - дело  № А45-35087/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Инженерные научно-технические работы - 1» к  акционерному обществу  «Строймеханизация» и обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКАСАР» о признании недействительным договора купли-продажи от 12.09.2018  объекта недвижимости № Э750-18-КП, заключённого между АО «Строймеханизация» и ООО «АЛЬКАСАР» на отчуждение нежилого помещения площадью 467,2 кв.м. с кадастровым номером 54:35:012515:1392.  

Но, узнав, что Седьмой арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ИНТР-1» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2019 г. по делу N A45-35087/2019 на 25 марта 2020 г., руководство ООО «Алькасар» 25.02.2020 г. вновь уведомило ООО ИНТР-1» о не заключении договора аренды помещения площадью 467,2 кв. метра с 01.03. 2020 г. и  предложило отозвать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда от 31.12.2019 по делу № А45-35087/2019, обещая, что тогда с 02.03.2020 г. будет заключен договор аренды помещения на новые 11 месяцев.

Иными словами, руководство ООО «Алькасар» ставит условием перезаключения договора аренды помещения,    площадью 467,2   кв. м.  на   новый срок    отказ ООО «ИНТР-1» от своих  гражданских  и конститутуционных прав на судебную защиту своих прав, что является   шантажом и вымогательством по отношению к ООО «ИНТР-1» со стороны  ООО «Алькасар»,   и попиранием государственного устройства.

  Согласно ч.1 ст. 133 ГК РФ  вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Истец полагает, что продажа АО «Строймеханизация» спорного помещения не истцу, который является собственником смежного помещения 637, 4 кв.м., предназначенного для предпринимательской деятельности ООО «ИНТР-1»,  а ответчику, нарушила в отношении ООО «ИНТР-1» часть 3  статьи  17 Конституции РФ, в которой закреплено, что  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрыв договора аренды помещения механического цеха площадью 467,2 кв. м. ООО «ИНТР-1»   с сегодняшним собственником помещения, ООО «Алькасар», право владения    которого в настоящее время ООО «ИНТР-1» оспаривает в арбитражном суде, означает прекращение функционирования механического цеха и, соответственно, прекращение функционирования всего предприятия, ООО «ИНТР-1».

Рассмотрев доводы истца, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Однако доказательства того, что арендодатель заключил или намерен заключить договор аренды на указанные помещения с иными лицами, истцом при обращении с исковыми требованиями не представлено, доказательства того, что ответчик намеревается сдать помещение в аренду, не представлено. 

Ответчик, как собственник, намерен использовать помещение в собственных целях, предъявил встречный иск к истцу об освобождении спорного помещения.Согласно п. 35  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Исходя из прямого толкования статьи 621 ГК РФ, защита преимущественного права осуществляется лишь при доказанности заключения договора с третьим лицом.

При таких обстоятельствах первоначальный иск об обязании ООО «Алькасар» заключить с ООО «ИНТР-1» договор аренды помещения 1-го этажа 3-х этажного производственно-бытового корпуса, площадью 467, 2 кв. м. по адресу: 

<

...>, на срок, не менее 3-х лет; положениям статьи 621 ГК РФ не соответствует и подлежит отклонению судом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды в редакции протокола согласования разногласий арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления арендатора не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты или в любо время по своему усмотрению, если арендатор использует помещения не по назначению, производит работы по перепланировке, допускает просрочку оплаты арендных платежей на срок более 2 месяцев подряд. 

Аналогичные условия о расторжении договора по требованию арендодателя в судебном порядке содержит статья 619 ГК РФ.

Поскольку судом при рассмотрении спора не установлено, что арендодатель в нарушение норм статьи 619 ГК РФ, пункта 6.3 договора аренды  или норм статьи 622 ГК РФ потребовал от истца досрочного расторжения договора, то данное требование суд признает необоснованным и подлежащим отклонению, принимая во внимание, что не имеется также оснований для обязания ответчика заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, отказывая в дальнейшей пролонгации договора аренды, поскольку ответчик  мотивирует свой отказ в дальнейшей пролонгации договора тем, что ответчик предлагает истцу  отказаться от дальнейшего обжалования решения по делу № А45- 35087/2019 или любых иных споров. 

Однако в силу статьи 138.6 АПК РФ   результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: 1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от иска; 3) частичное или полное признание иска; 4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления).

Таким образом, предложения ответчика по урегулированию спора, в том числе по делу № А45-35087/2019, и по данному делу,  не являются злоупотреблением правом со стороны арендодателя, поскольку предусмотрены действующим законодательством. Следовательно, доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом, в ходе судебного разбирательства не подтверждены.

Решением суда от 31.12.2019 года по делу № А45-35087/2019, вступившем в законную силу, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи помещения истцу отказано.

Как установлено судами при рассмотрении данного спора, истец не является участником долевой собственности, поскольку ему принадлежит право индивидуальной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:012515:1385,  общей площадью 637,4 кв. м.

Согласно представленной выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером 54:35:012515:1385 общей площадью 637,4 кв. м. принадлежит на праве собственности ООО "Инженерные научно-технические работы - 1" и является частью объекта с кадастровым номером 54:35:012515:188, Запись об объекте недвижимости внесена в ЕГРН 01.12.2017. Судом установлено, что спорное помещение с кадастровым номером 54:35:012515:1392 общей площадью 467,2 кв. м. ранее принадлежало АО "Строймеханизация" на праве индивидуальной собственности и в таком же статусе передано по спорному договору купли-продажи ООО "АЛЬКАСАР". В связи с изложенным, у истца отсутствовало и отсутствует право преимущественной покупки спорного помещения с кадастровым номером 54:35:012515:1392 общей площадью 467,2 кв. м.,  при том, что он является собственником другого помещения в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:012515:188, ссылка истца на применение положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному договору купли-продажи от 12.09.2018 не принята судом, как ошибочная, связанная с неверным толкованием норм материального права.

На основании вышеизложенного, исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, поскольку ни один довод истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По встречному требованию.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Поскольку срок действия договора истек на момент рассмотрения спора, доказательств заключения нового договора аренды ответчиком не представлено, исковые требования в части обязания ответчика освободить спорные помещения подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 622 ГК РФ.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, исковые требования в части оплаты арендной платы  подлежат удовлетворению, но в частичном размере.

Поскольку доступ к спорным помещениям был прекращен арендодателем 29.02.2020 года до истечения срока на освобождение помещения и передаче его арендодателю по акту приема-передачи, предусмотренного договором аренды  (согласно п. 4.1. договора спорные помещения подлежат передаче арендатором арендодателю в срок не позднее 5 рабочих дней с момента прекращения договора аренды в том состоянии, в котором он его получил), то арендная плата подлежит начислению с 03.03.2020 года, поскольку согласно письму арендодателя от 02.03.2020 года   о необходимости освободить помещения до 06.03.2020 года, арендодатель обратился к арендатору с письмом о возможности забрать спорное имущество, начиная с 02.03.2020 года и согласовать время  освобождения помещений. Доказательств того, что истец имел возможность освободить спорные помещения или ими пользоваться в период с 29.02.2020 года по 02.03.2020 года, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил. Также и ответчик не представил доказательств принятия им каких-либо мер после получения письма арендодателя по освобождению спорных помещений и завершению арендных отношений, несмотря на то, что истец неоднократно уведомлял о прекращении арендных отношений за два месяца до истечения срока действия договора, и вместо освобождения помещений, ответчик обратился с иском об обязании истца заключить договор аренды без всяких на то законных оснований.  

Также истцом расчет арендной платы не в соответствии с условиями договора. Так, у истца расчет произведен исходя из 132 002 руб., в то время как размер арендной платы составил 132 000 руб. Таким образом, размер арендной платы за март 2020 года составил 123 483 руб. = (132000 руб. /31*29). Общая сумма арендных платежей,  подлежащих взысканию с ответчика составит (123 483 руб.+ (132000 руб. х 3 мес.) = 519 483 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 556 руб.00 коп.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016). 

Согласно части второй статьи 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки .

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу п. 5.1 договора аренды  в редакции протокола разногласий в случае несвоевременного перечисления арендной платы в срок, установленный в договоре, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма процентов составляет 4 556 руб. 00 коп. Истец корректировать сумму процентов не желает. Ответчик контррасчета пени не представил.

Согласно расчету суда сумма пени за указанный период с учетом частичного удовлетворения иска в части арендной платы составит (4053 руб.58 коп./300) = 13 рублей 44 коп. Расчет приложен к решению.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными в этой части, подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что суд незаконно принял встречный иск, судом отклоняются, поскольку в соответствии с внутренним убеждением суда рассмотрение первоначального иска было связано со встречным иском, поскольку удовлетворение одного иска исключало удовлетворение другого (статья 132 АПК РФ) и способствовало более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Расходы по государственной пошлине распределяются судом по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке положений статьи 110 АПК РФ. В части увеличения размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инженерные и научно-технические работы-1», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, освободить помещения 1-го этажа 3-х этажного производственно-  бытового корпуса, площадью 467,2 кв. м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:012515:1392, номера на поэтажном плане 27,28, 29, 30, в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные и научно-технические работы-1», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Алькасар», (ОГРН 

<

***>), 

<

...> 483 рубля 00 коп. задолженности, неустойку в размере 13 рублей 44 коп., 16 620 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные и научно-технические работы-1», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 2 696 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькасар», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 335 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова