АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1218/2021

27 октября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску Государственного предприятия   Калужской   области   «Калугаоблводоканал»,   248000,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тарусская птицефабрика", 249105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения "Село Лопатино",   249105,    

<

...>,

о взыскании 706 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 05.03.2020, представителя ФИО4 по доверенности от 05.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тарусская птицефабрика" о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду по договору холодного водоснабжения № 277 от 01.01.2020 за период с 01.1.2020 по 31.01.2020 в сумме 706 200 руб. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения "Село Лопатино".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил письменные дополнения к пояснениям. Просил суд взыскать  с ответчика в пользу истца задолженность за потреблённую питьевую воду по договору  холодного водоснабжения №277 от 01.01.2020  за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 706200 руб.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали. Поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на иск, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо в письменном отзыве  от 13.09.2021 пояснило следующее, что до передачи в собственность Калужской области объекты водоснабжения в сельском поселении «Село Лопатино» находились в муниципальной собственности сельского поселения. Водоснабжение абонентов, расположенных на территории сельского поселения, осуществляла Администрация сельского поселения «Село Лопатино». В том числе администрация осуществляла водоснабжение ООО «Тарусская птицефабрика». Обязательства по оплате поставленной воды птицефабрика исполняла добросовестно, претензий по оплате у администрации к ней не имеется. Администрации известно, что у ООО «Тарусская птицефабрика» на ее территории находится собственная скважина, поэтому в периоды большого расхода воды (особенно в летнее время), в целях недопущения перерывов в подаче воды населению, администрации приходилось с согласия ООО «Тарусская птицефабрика» ограничивать (прекращать) подачу воды на объекты птицефабрики. Отключение производилось путем закрытия задвижек в колодце на границе балансового разграничения.  В октябре-ноябре 2019 право собственности на объекты водоснабжения (артезианские скважины и водопроводные сети) были переданы из муниципальной собственности в собственность Калужской области, в связи с чем их начал эксплуатировать ГП «Калугаоблводоканал». Администрация сельского поселения «Село Лопатино» передало ГП «Калугаоблводоканал» технические паспорта на объекты водоснабжения, в т.ч. сети, к которым подключены объекты ООО «Тарусская птицефабрика», а также была передана электронная база абонентов, которая содержала сведения об абонентах и их водопотреблении. Согласно данной базе ООО «Тарусская птицефабрика» на момент передачи систем водоснабжения в ГП «Калугаоблводоканал» пользование водой из центральной системы водоснабжения не осуществляло. Об этом Администрацией сельского поселения «Село Лопатино» птицефабрике были выданы справки от 27.02.2020 №85 и от 08.06.2021 №202. Сведения, изложенные в данных справках, администрация подтверждает. По данным администрации последняя поставка воды из централизованной системы водоснабжения на объекты птицефабрики была осуществлена в мае 2018 года, которая была своевременно оплачена 04.06.2018 (Акт сверки взаиморасчетов за 1 полугодие 2018 г.).

            В судебном заседании 13.10.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.10.2022 до 09 час.50 мин.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

           Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей истца, ответчика в судебном заседании, суд установил следующее. 

           Как следует из искового заявления, 01.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения №277 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику питьевую воду, а ответчик  обязался оплачивать отпущенную питьевую воду.   

           Направленный ГП «Калугаоблводоканал» проект Договора холодного водоснабжения от 01.01.2020 N 277 для подписания ООО «Тарусская птицефабрика», был возвращен с протоколом разногласий. Впоследствии истцом  -организацией водопроводно-канализационного хозяйства в адрес ответчика был направлен протокол согласования разногласий.         

           Согласно п.10 договора оплата за потребляемую холодную воду и сбрасываемые  сточные воды производится ответчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно тарифам, утверждённым в установленном  законодательством порядке. Датой оплаты считается  дата поступления  денежных средств на расчётный счет истца.

            Истец указал, что за январь 2020 ГП «Калугаоблводоканал» было отпущено ответчику  питьевой воды на сумму 706200 руб., согласно  акту выполненных работ от 31.01.2020 (л.д.21).

Цена на водоснабжение и водоотведение определена ГП «Калугаоблводоканал» исходя из тарифов, утвержденных Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 16.12.2019 №420-РК - на 2020 год.

По условиям Договора ответчик обязался своевременно оплачивать отпущенную истцом питьевую воду, однако за январь 2020 свои обязательства не исполнил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчёту исковых требований, у ответчика перед истцом образовалась  задолженность за указанный период в сумме 706200 руб.

В адрес ответчика истцом  была направлена претензия о нарушении сроков оплаты услуг холодного водоснабжения №3428 от 12.10.2020(т.1 л.д. 25-26).

Претензию истца  № 3428 от 12.10.2020(т.1 л.д. 25-26) об оплате задолженности по договору холодного водоснабжения  №277  от 01.01.2020 ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

 В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В рамках рассматриваемых правоотношений ГП «Калугаоблводоканал» осуществляет поставку холодной воды и оказывает услуги по водоотведению. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на договор холодного водоснабжения №277 от 01.01.2020 (9-14). 

           Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал,  что  ГП «Калугаоблводоканал» не была осуществлена поставка воды на объекты ООО «Тарусская птицефабрика». 

           На основании договора на отпуск питьевой воды от 10.01.2013 Администрация сельского поселения «Село Лопатино» (далее - Администрация) оказывало ООО «Тарусская птицефабрика» (абоненту) услуги по отпуску питьевой воды.

 В 2019 году на сетях Администрации произошел порыв, и, с целью ликвидации аварии, задвижка на границе балансового разграничения между Администрацией и ООО «Тарусская птицефабрика» была перекрыта на стороне Администрации.

ООО «Тарусская птицефабрика» осуществляло забор воды из альтернативного источника (скважины). Водопользование из централизованных сетей не осуществлялось, что подтверждается справкой Администрации от 27.02.2020.

О переходе прав на объекты водоснабжения к ГП «Калугаоблводоканал»  Администрация,  ГП «Калугаоблводоканал» не уведомили ООО «Тарусская птицефабрика».

В феврале 2020 года с сопроводительным письмом без номера и даты в ООО «Тарусская птицефабрика» поступил проект Договор холодного водоснабжения №277 датированный 01.01.2020. 

Совместно с договором в адрес ответчика были направлены счет-фактура, счет и акт от 31.01.2020, в которых указано о  поставленной в январе 2020 на ООО «Тарусская птицефабрика» 25 000 куб.м. воды на сумму 706 200 руб., в т.ч. НДС.

ООО «Тарусская птицефабрика», не согласилось с условиями предложенного договора представило в ГП «Калугаоблводоканал» протокол разногласий, изложив вышеуказанные обстоятельства об отсутствии водопотребления со стороны ООО «Тарусская птицефабрика».

Договор был подписан ответчиком  с протоколом разногласий от 13.03.2020

С учетом того, что пуск воды на объекты ООО «Тарусская птицефабрика не был осуществлен, ООО «Тарусская птицефабрика» не согласилось с положениями предложенного проекта договора в части:

-  указания даты подачи холодной воды 06.11.2019 (п. 4 договора);

распространения действия договора на правоотношения, возникшие с 06.11.2019 (п.47 договора), в связи с тем, что никаких фактических отношений по потреблению воды до настоящего времени не имеется;

необходимости включения в договор приложения №6 «Сведения о ежемесячных объемах подачи холодной воды на 2019 год».

указания в Приложении №6 планового объема подачи воды на январь 2020 г. -8 334 куб.м.

Счета и акты за ноябрь, декабрь 2019 ГП «Калугаоблводоканал» не выставляло. Администрация также не выставляла ООО «Тарусская птицефабрика» счета и акты за ноябрь, декабрь 2019, поскольку водопользование не осуществлялось.

ООО «Тарусская птицефабрика» никогда не заявляло о потреблении воды в 2019 году, а заявку в ГП «Калугаоблводоканал» на заключение договора подало только 29.01.2020 после телефонного сообщения ГП «Калугаоблводоканал».

23.07.2020 ГП «Калугаоблводоканал» осуществило проверку счетчика, установленного в ООО «Тарусская птицефабрика. Согласно Акту проверки счетчика от 23.07.2020  зафиксировано отсутствие водопотребления со стороны нашей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

На претензию истца от 12.10.2020 №3428 ООО «Тарусская птицефабрика» ответило отказом при письме от 30.10.2020 №83 поскольку поставка воды не осуществлялась. 

Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

 Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал, что проект Договора холодного водоснабжения № 277 от 01.01.2020  формально имеет дату 01.01.2020, направлен он был ответчику для согласования только 31.01.2020.        Вместе с текстом договора (еще не подписанным Сторонами) был направлен и Акт выполненных работ № КОВ01006407 от 31.01.2020, которым ответчику вменялось потребление 25000 м3 воды на сумму 706200 руб. за январь, прилагались счет и счет-фактура. 

 В направленном в ответ протоколе разногласий ответчиком указана дата начала действия договора 01.03.2020. 

В своей редакции Приложения №6 к Договору ответчик указал данные о подаче воды в объеме 5492 м 3 в год, что намного меньше того объема, который истец предъявил к оплате только за один месяц. 

 12.05.2020 истцом был направлен в адрес ответчика ответ по рассмотрению представленного ответчиком протокола разногласий, согласно которому истец по некоторым пунктам настаивал на своей редакции, а по некоторым пунктам согласился с ответчиком. 

Приложение №6 было предварительно принято в согласованной сторонами редакции, а именно потребление 15 м 3 в день, то есть 5492 м3 в год.

В силу абзаца 2 п. 12 раздела 2 Правил № 644 заключение договора водоотведения возможно с протоколом разногласий, не противоречащим положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. 

Таким образом, в указанный период стороны находились в состоянии согласования условий договора и пытались согласовать аспекты договора.

Виду того, что истцом преддоговорное урегулирование было фактически продолжено и неурегулированные по итогам преддоговорной кампании разногласия не были переданы на рассмотрение суда, у суда отсутствуют основания квалифицировать договор холодного водоснабжения №277 от 01.01.2020 как заключенный.

Принимая во внимание, что ответчиком был представлен протокол разногласий к проекту договора, направленному истцом 31.01.2020, а далее, в марте, мае и июне 2020 г. истцом преддоговорное урегулирование было фактически продолжено и неурегулированные по итогам преддоговорной кампании разногласия не были переданы на рассмотрение суда, отсутствуют основания квалифицировать договор холодного водоснабжения №277 от 01.01.2020 как заключенный. 

Стороны не пришли к единообразному мнению по согласованию существенных условий договора, и он так и не был заключен. Доказательств потребления воды ответчиком истцом не представлено.  Между сторонами отсутствовали договорные правоотношения.  

31.01.2020 г., на момент поступления предложения истца о заключения договора, прибор учета на границе балансовой принадлежности сетей отсутствовал. 

Как следует из материалов дела, ответчик, желая заключить договор, установил в феврале прибор учета, принятый и опломбированный персоналом истца. Согласно пояснений ответчика, потребление воды так и не началось. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, не установив фактического потребления ответчиком в спорный период питьевой воды, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за потребленную питьевую воду по договору холодного водоснабжения № 277 от 01.01.2020 за период с 01.1.2020 по 31.01.2020 в сумме 706 200 руб. не подлежат удовлетворению.

            На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            Руководствуясь статьями  110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                  Р Е Ш И Л :

 

           В удовлетворении иска отказать. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                       Л.П. Сидорычева