Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«30» июня 2023 года  

г. Волгоград Дело № А12 – 34210/2022  резолютивная часть решения оглашена 26.06.2023  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального  имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Волгстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в деле в качестве  третьих лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной  ответственностью "Строительный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании от истца – ФИО5, представитель по доверенности от ответчика – ФИО6 представитель по доверенности 

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее –  Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгстрой» о взыскании  

неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым  номером 34:34:080086:17 за период с 01.11.2019 по 30.11.2022 в размере 55 145,96  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2019 по  30.11.2022 в размере 27 226,37 рублей (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями на исковые требования, в  том числе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности .  

 Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и  оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

 Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов  недвижимости нежилое помещение площадью 820,8 кв.м. , нежилое помещение  площадью 20,3 кв.м. , расположенных по адресу 

<

...>.  

 В период с 01.11.2019 по 30.11.2022 земельный участок с кадастровым номером  34:34:080086:17 по тому же адресу использовался ответчиком фактически, без  заключения с истцом договора аренды.  

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ  является платным.  

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и частью 3 статьи 552  ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся  на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование  соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и  необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний  их собственник.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения,  находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента  регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право  пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и  необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в  установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и  собственником земельного участка.  

Из изложенного также следует, что с момента регистрации перехода права  собственности на объект недвижимости у ответчика возникла обязанность по внесению  арендных платежей за пользование спорным земельным участком. Отсутствие между  сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности  вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы,  определяемой в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ  или органами местного самоуправления.  

При таких обстоятельствах истец на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ вправе  заявить требование о взыскании с собственников объекта недвижимости  неосновательного обогащения за пользование земельным участком.  

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии  со ст. 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается  арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды  государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом  устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной  платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской  Федерации.  

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов,  устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на  земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в  установленном нормативным актом размере.  

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам  аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, судам необходимо учитывать следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом.  

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования  (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в  силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия  этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что  его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной  платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом  (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок  еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок  арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после  таких изменений.  

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до  вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого  договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов,  подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды,  заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего  необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению  данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение  размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о  применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и  получено арендатором. Стороны предусмотрели возможность изменения в  одностороннем порядке арендной платы.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения  договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).  

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК  РФ, суд исходит из того, что ответчик использует земельный участок для эксплуатации  принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости в отсутствие  оформленного права на земельный участок; ответчик не является плательщиком  земельного налога в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской  Федерации, определяющей круг плательщиков земельного налога и должен уплатить за  пользование в размере арендной платы; при расчете платы подлежит применению  удельный показатель кадастровой стоимости по виду разрешенного использования ,  установленного по кадастровому кварталу ; коэффициент, учитывающий вид  использования земельного участка; ответчик неосновательно сберег за счет бюджета  денежные средства за пользование спорным земельным участком, в размере, равном  арендной плате.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции  

Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"),  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом  местного самоуправления городского округа.  

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности в силу статьи 65 ЗК РФ и части 1 статьи 424 ГК РФ является регулируемой  ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на  основании нормативного акта.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения  размера арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной  власти субъектов Российской Федерации.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела, не оспаривая обязанность оплачивать  пользование земельным участком, заявил также возражения относительно площади,  необходимой для использования объекта недвижимости.  

В силу статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания,  строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом  недвижимости и необходимый для его использования.  

При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном  участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода  права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным  участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их  использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном  порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного  участка.  

По расчету истца на стороне ответчика имеется обязанность по уплате за  пользование земельным участком денежных средств в размере 55 145,96 рублей за  период с 01.11.2029 по 30.11.2022 , а также начислены проценты в размере 27 226,37  рублей с 11.11.2019 по 30.11.2022.  

 В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности , о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три  года (статья 196 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

 Не получив в ноябре 2019 плату за земельный участок Департамент должен был  узнать о нарушении своих прав на получение платы за землю.  

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ ( в редакции Закона № 100-ФЗ) , если стороны  прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – не шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически  продлевая его на этот период времени.  

В соответствии с переходными положениями новые сроки исковой давности и  правила их исчисления применяются к требованиям , сроки предъявления которых были  предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01.09.2013 .  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от  02.03.2016 года № 47-ФЗ (вступил в законную силу 01.06.2016 года), спор, возникающий  из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам,  дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении  правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании  решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и  иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

Факт предъявления истцом претензии в пределах срока исковой давности (  07.11.2022 ) подтвержден материалами дела.  

Таким образом, в период соблюдения Департаментом обязательного  претензионного порядка течение исковой давности по данному требованию в силу  действующего законодательства приостанавливалось.  

Следовательно, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой  давности за период с 01.11.2019 по 20.11.2019 включительно.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа  в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по  делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности").  

Вместе с тем, истец сохранил право требования долга и пени за период с  21.11.2019 по 30.11.2022 года.  

Согласно сведениям предоставленным Департаментом в информативном расчете  арендной платы с учетом пропуска срока исковой давности на стороне ответчика  

имеется задолженность в размере 49 439,63 рубля.  

При проверке расчета процентов, суд учитывает, что пунктом 1 Постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения  задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании пени  на непогашенную задолженность.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в  размере 17 131, 58 рублей по состоянию на 3 30.11.2022 с учетом пропуска срока  исковой давности и исключения периода действия моратория .  

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела  обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим  исполнением.  

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгстрой" в пользу  Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за пользование  земельным участком 49 439,63 рубля, проценты 17 131,58 рублей.  

 В остальной части отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгстрой" в доход  федерального бюджета госпошлину 2 669 рублей.  

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК  РФ).  

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Н.А. Троицкая 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 8:09:00Кому выдана Троицкая Наталия Александровна