АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4813/2022

17 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

при участии представителей        

от ответчика: ФИО1, председателя (приказ 05.10.2020 № 1),

ФИО2 (доверенность от 10.11.2023),

ФИО3 (доверенность от 21.02.2023),

от третьего лица: ФИО4 (паспорт)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой 

общественной организации «Союз художников России»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.05.2023 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023

по делу № А79-4813/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к региональному отделению «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой 

общественной организации «Союз художников России» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики,

ФИО4, ФИО5, 

ФИО6, 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – ООО «Ситиматик Чувашия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к региональному отделению «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – Организация) о взыскании 548 387 рублей 48 копеек долга и 124 894 рублей 18 копеек пеней за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.03.2023 и далее по день фактической уплаты долга.

   К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Минприроды Чувашии), ФИО4, ФИО5, ФИО6.

   Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 29.05.2023 иск удовлетворен частично: с Организации в пользу Общества взыскано 52 896 рублей 72 копейки долга, 16 549 рублей 18 копеек пеней за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.05.2023 и с 30.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга, 2011 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Организация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

            Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, не  применили нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суды при расчете стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в отношении мастерских художников неправомерно применили норматив накопления ТКО, установленный для административных и офисных помещений. В данном случае применению подлежит норматив, установленный для выставочных залов и галерей либо для жилых помещений в расчете на одного пользователя. Заявитель также указывает, что все помещения ответчика расположены в многоквартирных жилых домах, которые находятся под управлением управляющих компаний, которые обязаны заключать договор с региональным оператором. Прямой порядок расчетов с региональным оператором, минуя управляющую организацию, возможен только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений жилого дома. Однако, такое решение отсутствует. Таким образом, иск предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику. Общество не представило доказательств оказания услуг именно ответчику, который принял данные услуги по количеству, объему и массе. Заявитель также не согласен с выводом судов о том, что договор между сторонами заключен на условиях типового договора. Организация обращает внимание, что договор от 06.08.2021 с истцом не заключен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию Организации.

   Минприроды Чувашии, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

   Заявленное Организацией ходатайство о приобщении в дело дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку полномочия суда кассационной инстанции, установленные в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают право на приобщение к делу и исследование новых доказательств. Представленные Организацией документы подлежат возврату заявителю.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики с 01.10.2018.

   Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2022, а также решениям Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.01.2019 по делу № А79-1001/2018, от 30.06.2021 по делу № А79-12343/2020 Организации принадлежат на праве собственности нежилое помещение № 4 площадью 542 квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 14; нежилое помещение площадью 941,6 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Красина, д. 14, состоящее из нежилых помещений № 3 – 14; нежилое помещение № 2, площадью 411,5 квадратного метра (с 01.01.2020 по 31.07.2021), 363,10 квадратного метра (с 01.08.2021), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение № 6 площадью 128,3 квадратного метра, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 1.

            Истец подготовил и направил 20.07.2021 ответчику договор от 06.08.2021                               № ДПЮЛ-2677 на оказание услуг по обращению с ТКО.

   Подписанный экземпляр договора истцу ответчик не возвратил.

            По утверждению истца, он в период с 01.01.2021 по 28.02.2022 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в отношении указанных помещений, о чем составил акты от 26.01.2021 № 27395, от 31.07.2021 № 27441, от 31.08.2021 № 36359, от 30.09.2021 № 41480, от 31.10.2021 № 46179, от 30.11.2021 № 51095, от 31.12.2021 № 55994, от 31.01.2022                       № 3988, от 28.02.2022 № 8559 и направил ответчику претензию.

            По расчету истца, сумма долга Организации составила 548 387 рублей 48 копеек. Объем ТКО, образующийся у ответчика, региональный оператор определил исходя из норматива накопления ТКО, установленного для прочих организаций (пункт 11 нормативов накопления ТКО, образующихся в жилищном фонде и на объектах общественного назначения, расположенных на территории Чувашской Республики, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012). 

            Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами определения нормативов накопления ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил иск частично. Суд признал доказанным факт оказания истцом услуг в спорном периоде и наличие у ответчика неисполненного обязательства по уплате долга в сумме 52 896 рублей 72 копейки, применив при расчете норматив накопления ТКО, установленный для административных и офисных учреждений.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из пункта 8 (17) Правил № 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил № 1156).

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

   В силу пункта 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее – Правила № 269) нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации – муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил № 269).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Суды установили и материалами дела подтверждается, что договор об оказании услуг по обращению с ТКО сторонами в письменном виде не заключен, в судебном порядке не утвержден, поэтому он считается заключенным на условиях типового договора. 

            Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде. 

            Разногласия сторон возникли в отношении норматива накопления ТКО, применяемого при определении объема отходов. 

Нормативы накопления ТКО на территории Чувашской Республики утверждены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 (далее – Приказ № 03/1-03/1012).

   Судами установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежащие Организации нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, передавались художникам для их индивидуальной творческой работы, без возложения дополнительного обязательства по организации в предоставляемых помещениях выставок, музеев, галерей. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание функциональное назначение принадлежащих ответчику помещений, а также указанные в ЕГРЮЛ основной и дополнительный виды деятельности Организации (основной – деятельность профессиональных членских организаций (код 94.12), дополнительный – деятельность в области художественного творчества (код 90.03)), учитывая позицию уполномоченного органа в области обращения с ТКО – Минприроды Чувашии и представленное в материалы дела приложение к договору от 06.08.2021 № ДПЮЛ-2677, в котором указан норматив накопления ТКО 0,072 кубического метра на 1 квадратный метр общей площади, суды пришли к выводу о том, что в данном случае при расчете объема ТКО подлежит применению норматив, установленный для административных и офисных учреждений (0,072 кубического метра на 1 квадратный метр общей площади).

Вопреки доводам заявителя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости отнесения художественных мастерских к категории «Библиотека, архив, выставочный зал, музей, галерея» (пункт 5.2 Приказа № 03/1-03/1012). Из сведений, представленных Организацией (т. 2, л.д. 130 – 133), не усматривается, что выставочная деятельность осуществлялась в спорных помещениях.

При таких обстоятельствах и с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 12 783 рублей 42 копеек, суды правомерно взыскали с Организации задолженность за период с 01.01.2021 по 28.02.2022  в размере 52 896 рублей 72 копеек (65 680 рубля 14 копейки минус 12 783 рубля 42 копейки).

Установив наличие просрочки по оплате долга, суды также правомерно взыскали неустойку в соответствии с условиями типового договора.

Доводы заявителя о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику, а также о необходимости привлечения к участию в деле управляющих компаний подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А79-4813/2022        оставить без изменения, кассационную жалобу  регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова