АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 сентября 2017 года

 

Дело № А33-7388/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система р.п.Козулька» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Козулька, Красноярский край,

о взыскании пени,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 149 от 25.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система р.п.Козулька» о взыскании 261 416,59 руб. пени за период с 12.12.2013 по 03.09.2014.

Определением от 17.04.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 23.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.06.2017 судом в первом абзаце установочной части определений от 17.04.2017 и 23.05.2017 исправлена опечатка  в наименовании ответчика.

Определением от 13.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначены предварительное  и судебное заседания на 06.09.2017.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует представитель истца, который не возражает против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, от ответчика в материалы дела возражения против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании  06.09.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (в связи с допущенной в расчете арифметической ошибкой), согласно которому истец просит взыскать 477 049,18 руб. пени за просрочку оплаты задолженности за тепловую энергию за период с 12.12.2013 по 03.09.2014.

Для уведомления ответчика об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 13.09.2017, о чем вынесено протокольное определение, представитель истца уведомлен под расписку, сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание   продолжено  с участием представителя истца.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (энергоснабжающая организация; в настоящее время - АО «КрасЭКо»;) и МБУК «Централизованная клубная система р.п.Козулька» (абонент; в настоящее время - МБУК «Козульская ЦКС») заключен договор на теплоснабжение № 35-Т от 21.09.2012, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 9.2 договора он вступает в силу с момента подписания; распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2012 и действует по 31.12.2012; считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении его действия), об изменении или заключении нового договора. 

Сложившиеся между сторонами отношения на основании договора теплоснабжения №35-Т, являются отношениями по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", и иными принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, наряду с другими доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2014 по делу № А33-5931/2014 подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору на теплоснабжение № 35-Т от 21.09.2012 за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года в сумме 1 388 569 руб. 59 коп. 

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

Указанная  задолженность погашена ответчиком 03.09.2014  платежным поручением № 613.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за указанный период послужила основанием для предъявления истцом требования к ответчику о взыскании 477 049 руб. 18 коп. пени за период с 12.12.2013 по 03.09.2014, исчисленной на основании пункта 8.3.1 договора на теплоснабжение № 35-Т от 21.09.2012. 

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате, которая оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7.1 договора на теплоснабжение № 35-Т от 21.09.2012 расчетным периодом по данному договору является месяц. Платеж осуществляется абонентом самостоятельно до 12 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление тепловой энергии в сумме, указанной в счете-фактуре и в акте выполненных работ, платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 8.3.1 договора на теплоснабжение № 35-Т от 21.09.2012 за просрочку оплаты тепловой энергии абонент на основании письменного требования энергоснабжающей организации уплачивает пени в размере 5% от суммы неуплаченной в срок платы за тепловую энергию за каждый месяц просрочки оплаты тепловой энергии.

За несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года в сумме 1 388 569 руб. 59 коп., истцом начислены ответчику пени на основании пункта 8.3.1 договора на теплоснабжение № 35-Т от 21.09.2012 в сумме 477 049 руб. 18 коп. за общий период с 12.12.2013 (после даты, следующей за расчетной) по 03.09.2014 (дату оплаты задолженности), исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Указанный расчет арифметически является верным, поскольку произведен истцом исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 8.3.1 договора на теплоснабжение № 35-Т от 21.09.2012; его арифметическая правильность не оспаривалась ответчиком.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку стороны заключили договор на теплоснабжение № 35-Т от 21.09.2012, то положения части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не подлежат применению к правоотношениям сторон.

В пункте 35 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 указано, что согласно статье 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Закон о контрактной системе и Постановление Правительства РФ N 1063 устанавливают только нижний предел ответственности подрядчика в виде пени - "не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации" и не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пени.

Исходя из изложенного, установление контрактом пени в размере большем, чем указано в Законе о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ N 1063, законодательству не противоречит и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия договора недействительным по статье 168 ГК РФ.

Вместе с тем установленная контрактом неустойка по смыслу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7) может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов,  расчет пени проверен и признан верным, доказательства оплаты пени в сумме 477 049 руб. 18 коп. в материалы дела не представлены, то требование о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина исходя из суммы иска 477 049 руб. 18 коп., составляет 12 541 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 132 руб. платежным поручением от 04.04.2017 № 4092. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 12 541 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5 591 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 477 049 руб. 18 коп.

 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система р.п.Козулька» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Козулька Козульского района Красноярского края, в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 049 руб. 18 коп. – пени, а также 12 541 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Выдать акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 5 591 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.04.2017 № 4092.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова