ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64393/2025

Дело № А40-167838/25

г. Москва

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	 Лепихина Д.Е., Савельевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомутовым Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2025 по делу № А40-167838/25,

по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (ОГРН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо – 1) ООО с "Рокс-Центр" (ОГРН: 

<

***>), 2) Департамент г.Москвы по конкурентной политике (ОГРН: 

<

***>), 3) АО "ЕЭТП" (ОГРН: 

<

***>) об отмене решения, об устранении нарушения выявленных нарушений Закона о контрактной системе,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.01.2026; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «УДМС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России об отмене Решения Федеральной антимонопольной службы от 29.04.2025 по делу № 28/06/105-2567/2025; об устранении нарушения выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Решением суда от 28.10.2025 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, в судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФАС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Рокс-Центр» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия ГКУ «УДМС» при проведении открытого конкурса в электронной форме с реестровым номером 0173200001425000217 на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция проектируемого проезда № 22 в пос. Шишкин лес».

29.04.2025 ФАС России принято решение по делу 28/06/105-2567/2025, которым антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, признал в действиях ГКУ «УДМС» нарушение пункта 1, части 11, статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выдано предписание об устранении нарушений и передало материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании.

в ФАС России поступила жалоба ООО «Рокс-Центр» на действия комиссии по осуществлению закупок Департамента города Москвы по конкурентной политике при проведении Заказчиком, Департаментом города Москвы по конкурентной политике, Комиссией по осуществлению закупок, АО «ЕЭТП» открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ проектно-изыскательских работ и работ по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция проектируемого проезда № 22 в пос. Шишкин лес» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 0173200001425000217.

По мнению Общества, его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно принявшей решение об отклонении заявки Общества, поскольку в составе документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям позиции 17 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», отсутствует разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса: 1) Извещение размещено в ЕИС – 28.02.2025; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя)-открытый конкурс в электронной форме; 3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 016 335 885,16 руб. 4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 15.04.2025; 5) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки; 6) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 18.04.2025; 7) по результатам рассмотрения заявок участников закупки 3 заявки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе; 8) победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером «1812319» с предложением о цене контракта в размере 1 016 234 251,57 руб.

Согласно доводу Общества Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принято решение об отклонении заявки Общества.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов

заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением № 2571.

Позицией 17 приложения к Постановлению № 2571 предусмотрено, что в случае проведения закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, к участникам закупки необходимо установить дополнительные требования о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

При этом документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительным требованиям в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 17 приложения к Постановлению № 2571, являются: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если работы, являющиеся объектом закупки, не требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и при этом договор, предусмотренный абзацем вторым графы «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с указанным законодательством выдачи такого разрешения) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 42 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в

соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из содержания Извещения следует, что объектом закупки является выполнение работ проектно-изыскательских работ и работ по строительству объекта капитального строительства.

Также в соответствии с Извещением Заказчиком, Уполномоченным органом установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные позицией 17 приложения к Постановлению № 2571.

Комиссией ФАС России установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.04.2025 № ПРОII2 содержит следующее обоснование отклонения заявки Общества: «Участником в составе заявки (дополнительные сведения) для подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям представлен контракт от 26.07.2023, по которому отсутствует разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, при этом работы, являющиеся объектом закупки, требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что Комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании заявки Общества не соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, поскольку Комиссией по осуществлению закупок установлено, что представленные в составе заявки Общества документы и информация не соответствуют требованиям, предусмотренным Извещением и позицией 17 приложения к Постановлению № 2571.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что Обществом в составе документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям с предусмотренным пунктом 1 позиции 17 приложения к Постановлению № 2571, приложен государственный контракт от 26.07.2023 № РМР/23-2-3 с приложением акта приемки объекта капитального строительства, а также актов выполненных работ, подтверждающих цену выполненных работ.

Представитель Общества на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что предметом Контракта являлось «Строительство подъездной автомобильной дороги к садоводческим некоммерческим товариществам «Василек», «Ромашка», «Квант 88», «Флора», «Дубовка», «Алесь 2002», «Южное», «Архангельское 1», «Архангельское 2», «Архангельское 3» Нарофоминского г.о. Московской обл.», при этом велись работы не требующие разрешения на строительство, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 № 1798 «Об утверждении перечня видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации, порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению».

Кроме того, представитель Общества сообщил, что Работы выполнялись на автомобильной дороге IV и V категории, по которым получения разрешения на строительство не предусмотрено, в связи с чем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 ввиду отсутствия на Объект разрешения на строительство, проведение государственного строительного надзора не производилось и получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не требуется.

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство, предусматриваются в том числе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением № 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство (далее — Перечень).

Перечнем определено, что для строительства, реконструкции автомобильных дорог IV и V категории не требуется получение разрешения на строительство.

При этом согласно части 1 статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Вместе с тем, в силу абзаца шестого подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 установлено, что если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, опытом исполнения договора, представляемым в соответствии с пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 17 приложения к Постановлению № 2571, является опыт исполнения контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Законом о контрактной системе, либо опыт исполнения договора, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Суд принял во внимание тот факт, что графой 3 Постановления № 2571 установлены «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», которые предоставляют участники закупки в целях подтверждения соответствия требованиям Постановления № 2571.

Исходя из совокупного толкования абзаца 4 графы 3 позиции 17, абзаца шестого подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 следует, что комплект документов, направляемый участником закупки в целях подтверждения соответствия позиции 17 Постановления № 2571 (опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги) не должен содержать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию при одновременном наличии двух условий: 1) направляемый договор/контракт должен быть заключен и исполнен в соответствии с Законом о контрактной системе либо Законом о закупках; 2) в рамках исполнения направленного участником закупки контракта/договора осуществлялось строительство/реконструкция объекта закупки, на которое не требуется разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Изучив представленные документы, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что Обществом представлен надлежащий опыт выполнения работ в соответствии с позицией 17 приложения к Постановлению № 2571, поскольку в рамках исполнения Контракта осуществлялось строительство Объекта, на которое не требуется

разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, при этом Контракт заключен и исполнен в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

Кроме того, суд также счел необходимым отметить следующее.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения Конкурса между Заказчиком и АО «ДИМ» заключен контракт от 03.06.2025 № 0173200001425000217 (реестровый номер в ЕИС - 2772838158725000125).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению и вынесенному на его основании предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2025 по делу № А40-167838/25, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Д.Е. Лепихин М.С. Савельева