1678/2023-132506(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

04 мая 2023 года Дело № А33-26607/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества "СибирьПромГрупп"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Альянс" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга, пени, процентов за неправомерное удержание денежных средств,  при участии:  

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2022 № 333,  личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом о высшем  юридическом образовании (путем участия в онлайн заседании посредством сервиса «Мой  Арбитр»),  

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудио-, видеозаписи  помощником судьи Агафоновой А.В.,  

установил:

акционерное общество "СибирьПромГрупп" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Гранд Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 1 915 976 руб. 50 коп.  долга, 291 227 руб. 44 коп. пени за период с 02.09.2021 по 31.01.2022 и по день  фактического возврата денежных средств за не поставленный товар, 59 867 руб. 70 коп.  процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.09.2021 по  31.01.2022 и по день фактического возврата денежных средств за не поставленный товар,  по договору поставки от 02.08.2021 № 06-12.  

Определением от 20.10.2022 заявление принято к производству судьи Альтергот М.А.  

Определением от 13.12.2022 произведена замена состава суда, судья Альтергот М.А.  заменена на судью Исакову И.Н.  

12.01.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, а именно: о взыскании 1 915 976 руб. 50 коп. долга по договору поставки от  02.08.2021 № 06-12, 59 867 руб. 70 коп. процентов за неправомерное удержание денежных  средств за период с 02.09.2021 по 31.01.2022, процентов за неправомерное удержание  денежных средств, уклонение от их возврата с 01.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом  действия моратория) и с 02.10.2022 по день фактического возврата денежных средств за  непоставленный товар, расходов по уплате госпошлины.  

В судебном заседании 27.01.2023 представитель истца ФИО2 оглы заявил  ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, а именно, об отказе от  исковых требований в части требования о взыскании 291 227 руб. 44 коп. пени за период с  

02.09.2021 по 31.01.2022 и по день фактического возврата денежных средств за не  поставленный товар.  

При этом судом установлено, что в доверенности представителя истца полномочия на  частичный отказ от иска отсутствуют.  

Определением от 03.02.20.23 судебное разбирательство по делу отложено на  06.03.2023.  

Определением от 06.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  26.04.2023.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

25.04.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать:  

- неосновательное обогащение в размере 1 915 976 руб. 50 коп.; 

- договорную неустойку – пени за период с 02.09.2021 по 11.02.2022 в размере 312 304  руб. 17 коп.;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по  31.03.2022 в размере 41 469 руб. 07 коп.; за период с 02.10.2022 по 25.04.2022 в размере  81 100 руб. 92; за период с 26.04.2022 по день фактической уплаты долга;  

- расходы по оплате госпошлины в размере 34 335 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об  исправлении опечатки в заявлении об уточнении исковых требований, а именно:  

- в пункте 3 абзац 3 читать: за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 в размере 81 100 руб.  92 коп.;  

- в пункте 3 абзац 4 читать: за период с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга.  

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований с учетом  устного ходатайства об исправлении опечатки, дело рассматривается с учетом указанных  уточнений.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен,  возражений относительно требований истца не заявлено.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между акционерным обществом «СибирьПромГрупп» (ранее - «Военно-строительная  компания»), (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд  Альянс» (Продавец) заключен договор поставки от 02.08.2021 № 06-12 (далее - Договор),  согласно которому Продавец обязуется передать пиломатериалы из хвойных пород сорт 1  (далее - товар), а Покупатель принять и оплатить их.  

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что наименование, количество, стоимость  Товара, сроки его поставки, и иные условия поставки указываются в спецификации.  

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость товара определяется согласно  согласованных спецификаций, является окончательной и изменению не подлежит.  

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата товара осуществляется в размере 100%  от его стоимости.  

Согласно пункту 3.1 Договора отгрузка товара осуществляется в течение 30 дней со  дня получения оплаты.  

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, за несвоевременную отгрузку Поставщик  оплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день  задержки за отгружаемую партию товара.  

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем  переговоров, подлежат передаче для разрешения в Арбитражный суд по месту  нахождения истца.  

В разделе 9 договора поставки «Реквизиты и подписи сторон» в отношении ООО  «Гранд Альянс» указан адреc электронной почты: irkutsk2002@yandex.ru.  

02.08.2021 Покупателем осуществлена 100% оплата товара на сумму 2 415 976 руб. 50  коп., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2021 № 9966, с назначением  платежа: предоплата по счету № 162 от 12.07.2021 за строительные материалы.  

С учетом условия, предусмотренного пунктом 3.1 Договора, срок поставки товара на  указанную сумму – до 01.09.2021.  

01.09.2021 Продавец возвратил Покупателю денежные средства в размере 500 000  руб., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2021 № 000144 (основание  платежа: возврат предоплаты согласно договора поставки № 06-12).  

Гарантийным письмом от 13.11.2021 Продавец обязался не позднее 30.10.2021  осуществить возврат Покупателю денежных средств за непоставленный товар в размере 1  915 976 руб. 50 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с  неисполнением обязательств по поставке товара на сумму 1 915 976 руб. 50 коп. истцом в  адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2021 исх. № 1452/м, согласно которой  истец требует в срок до 10.12.2021: осуществить возврат денежных средств за  непоставленный товар в размере 1 915 976 руб. 50 коп., уплатить штрафную неустойку за  нарушение срока поставки товара в размере 160 941 руб. 48 коп., проценты за  неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 30 839  руб. 35 коп., ответа на указанную претензию не получено (почтовое отправление  возвращено за истечением срока хранения).  

31.01.2022 директору ООО «Гранд Альянс» нарочно под роспись вручена повторная  претензия от 31.01.2022 исх. № 90/м, согласно которой истец требует в течение 10  календарных дней с момента получения указанной претензии: осуществить возврат  денежных средств за непоставленный товар в размере 1 915 976 руб. 50 коп.; уплатить  штрафную неустойку, рассчитанную на 31.01.2022, за нарушение срока поставки товара в  размере в размере 291 227 руб. 44 коп., из расчета: 1915 руб. 97 коп. (пеня в размере 0,1 %  от стоимости товара) х 152 (срок задержки отгрузки товара); уплатить проценты,  рассчитанные на 31.01.2022, за неправомерное удержание денежных средств, уклонение  от их возврата в размере 59 867 руб.70 коп.  

В ответ на указанную претензию ответчиком в адрес истца направлено гарантийное  письмо от 11.02.2022, согласно которому ответчик обязуется до 01.04.2022 осуществить  возврат истцу денежных средств за непоставленный товар в размере 1 915 976 руб. 50 коп.  

20.04.2022 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, согласно  которому он обязуется до 01.07.2022 осуществить возврат денежных средств за  непоставленный товар в размере 1915 976 руб. 50 коп. Из указанного гарантийного  письма, а также гарантийных писем от 13.11.2021, от 11.02.2022, следует, что основной  долг перед истцом в размере 1 915 976 руб. 50 коп. ответчиком фактически признан.  

Учитывая, что на момент подачи настоящего искового заявления требования  претензий от 24.11.2021 исх. № 1452/м, от 31.01.2022 исх. № 90/м ответчиком не  исполнены, акционерное общество "СибирьПромГрупп" обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе  из договоров и иных сделок.  

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской  Федерации способами.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности  доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо  делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо  правового основания) на ответчика.  

Договор от 02.08.2021 № 06-12, заключенный между сторонами, по своей правовой  природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в  соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не  предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде  договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по  

доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара  перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не  предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата Товара осуществляется в размере 100%  от его стоимости.  

Согласно пункту 3.1 Договора отгрузка Товара осуществляется в течение 30 дней со  дня получения оплаты.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт перечисления акционерным обществом «СибирьПромГрупп» (на момент  перечисления – АО «ВСК») оплаты в размере 2 415 976 руб. 50 коп. подтверждается  платежным поручением от 02.08.2021 № 9966.  

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность исполнить  встречное обязательство - передать товар, то есть он приобретает статус должника в  правоотношениях с покупателем.  

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Учитывая положения пункта 3.1 Договора, в соответствии с которыми отгрузка  Товара осуществляется в течение 30 дней со дня получения оплаты, а также принимая во  внимание, что полная оплата по Договору внесена Покупателем 02.08.2021, суд  соглашается с выводом истца о том, что Поставщику следовало поставить товар не  позднее 01.09.2021.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен,  возражений относительно требований истца не заявлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом  установлено отсутствие доказательств, подтверждающих просрочку исполнения  ответчиком своих обязательств по вине истца. Доказательства переноса сроков поставки,  выставления в адрес покупателя требования об исполнении договора и уведомления о  приостановлении исполнения договора в дело не представлены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части  взыскания с ответчика 1 915 976 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара,  истец на основании п. 5.4 Договора, начислил неустойку в размере 312 304 руб. 17 коп. за  период с 02.09.2021 по 11.02.2022.  

В судебном заседании истец пояснил, что произвел расчет неустойки по 11.02.2022 -  дату гарантийного письма ответчика в ответ на претензию от 31.01.2022 № 90/м.  

Расчет неустойки представлен в материалы дела. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения,  при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму,  являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов  обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания  которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности  просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о  неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

В соответствии с пунктом 7.4 договора купли-продажи в случае наступления событий,  указанных в пункте 7.3 договора, покупатель имеет право отказаться от исполнения  настоящего договора. Продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10% от  общей стоимости договора.  

Факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара установлен судом на  основании материалов дела, ответчиком не оспорен.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает, что расчет  произведен верно.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с  02.09.2021 по 11.02.2022 в размере 312 304 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 в  размере 41 469 руб. 07 коп.; за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 в размере 81 100 руб. 92  коп.; а также за период с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ).  

Расчет процентов проверен судом и является правильным.  

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными  средствами суду не представил, в связи с чем, требование о взыскании суммы процентов  подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  25.04.2023 подлежат удовлетворению в размере 122 569 руб. 99 коп.  

Кроме того, начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по  оплате на сумму долга в размере 1 915 976 руб. 50 коп. ответчику подлежат начислению  проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в  соответствующие периоды просрочки.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае  подлежат отнесению на ответчика.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 34 335  руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 № 10708.  

В связи с удовлетворением заявления об уточнении исковых требований от 25.04.2023  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Гранд Альянс" в пользу акционерного общества "СибирьПромГрупп"  34 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета  399 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Альянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "СибирьПромГрупп"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 915 976 руб. 50 коп. неосновательного  

обогащения, 312 304 руб. 17 коп. неустойки, 122 569 руб. 99 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 34 355 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 915 976 руб. 50 коп,  начиная с 26.04.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в  соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Альянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 399 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.Н. Исакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:24:00

Кому выдана Исакова Ирина Николаевна