АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18973/2022

г. Краснодар

18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Артамкиной Е.В., в отсутствие истца – управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315265100130340), рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А63-18973/2022, установил следующее.

Управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 29 742 рублей 18 копеек неустойки за просрочку выполнения работ с 16.06.2022 по 27.07.2022 по муниципальному контракту от 12.01.2022 № 57.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.06.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.08.2023, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В кассационной жалобе управление выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывая на злоупотребление ответчиком права на списание неустойки, настаивая на отсутствие правовых оснований для ее списания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 ввиду того, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в 2022 году. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что управление (заказчик) и предприниматель (подрядчик) по итогам аукциона в электронной форме № 0121600015921000057 заключили муниципальный контракт от 12.01.2022 № 57, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ямочному ремонту автомобильных дорог общего пользования Благодарненского городского округа Ставропольского края, сельских населенных пунктах и подъездных путей согласно Приложению №1, а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.2 контракта место выполнения работ: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, с. Александрия, с. Алексеевское, х. Большевик, с. Бурлацкое, с. Елизаветинское, с. Каменная Балка, х. Красный ключ, с. Мирное, с. Сотниковское, с. Спасское, п. Ставропольский, с. Шишкино, а. Эдельбай.

Цена контракта составляет 6 898 856 рублей 40 копеек (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 15.06.2022 (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 5.2.12 контракта на подрядчика возложена обязанность обеспечить соблюдение сроков выполнения работ в соответствии с контрактом.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.8 контракта).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, заказчик указывал, что работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику по актам выполненных работ КС-2 от 15.06.2022 на сумму 3 457 909 рублей 20 копеек, от 27.06.2022 на сумму 1 099 552 рубля 80 копеек, от 27.07.2022 на сумму 2 341 394 рубля 40 копеек. Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком также в полном объеме по платежным поручениям от 22.06.2022 № 143775 на сумму 3 457 909 рублей 20 копеек, от 04.07.2022 № 477094 на сумму 1 099 552 рубля 80 копеек, от 03.08.2022 № 65148 на сумму 2 341 394 рубля 40 копеек. Поскольку в полном объеме работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику 27.07.2022, то есть с нарушением установленного контрактом срока, истекшего 15.06.2022, заказчик направил подрядчику претензию от 25.08.2022 с требованием об уплате 29 742 рублей 18 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ с 16.06.2022 по 27.07.2022. Требование заказчика об уплате неустойки подрядчик оставил без удовлетворения, указав в ответном письме от 24.10.2022, что неустойка подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (т. 1, л. д. 21). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском. 

Ссылаясь на то, что подрядчик не представил заказчику ни одного доказательства, подтверждающего наличие объективных обстоятельств, повлекших невозможность выполнения работ в установленный контрактом срок, заказчик указывал на отсутствие правовых оснований для списания неустойки, а также на то, что подрядчик злоупотребляет правом, требуя списание неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Возражая против заявленных заказчиком требований, подрядчик, не опровергая факт нарушения срока выполнения работ, указывал, что заявленная к взысканию неустойка подлежала списанию, поскольку обязательства по контракту исполнены им в полном объеме: работы сданы заказчику, приняты им и оплачены, а размер неустойки не превышает 5 % цены контракта (т. 1, л. д. 77).

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектныеи другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результатаработ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контрактув полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связис этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

Разрешая спор, суды установили, что предусмотренные контрактом выполнены подрядчиком в полном объеме на общую сумму 6 898 856 рублей 40 копеек, сданы заказчику по актам выполненных работ КС-2 от 15.06.2022 № 1 на сумму 3 457 909 рублей 20 копеек, от 27.06.2022 № 2 на сумму 1 099 552 рубля 80 копеек, от 27.07.2022 № 3 на сумму 2 341 394 рубля 40 копеек, подписанным заказчиком без замечаний и возражений; оплачены заказчиком в полном объеме по платежным поручениям от 22.06.2022 № 143775 на сумму 3 457 909 рублей 20 копеек, от 04.07.2022 № 477094 на сумму 1 099 552 рубля 80 копеек, от 03.08.2022 № 65148на сумму 2 341 394 рубля 40 копеек. Поскольку работы в полном объеме сданы заказчику 27.07.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  КС-2 от 27.07.2022 № 3, суды пришли к выводу, что подрядчик допустил нарушение срока выполнения работ на 42 дня с 16.06.2022 по 27.07.2022, что признается ответчиком. Начисленный заказчиком подрядчику размер неустойки за нарушение срока выполнения работ 16.06.2022 по 27.07.2022 не превышает 5 % цены контракта.

Проверив наличие оснований для применения меры поддержки, предусмотренной Правилами № 783, суды пришли к выводу о необходимости списания неустойки, в связи с чем, отказали в иске.

Суд кассационной инстанции проверил доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, и отклоняет их в полном объеме.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 названных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчикомна основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде их списания.

Как указано кассационным судом ранее, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции соответствующие изменения в Правила № 783 в части списания неустоек вступили в силу и подлежали применению при рассмотрении спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что неустойка не подлежала списанию на основании пункта 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается, отклоняются кассационным судом, поскольку данная норма относится к порядкуи случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), и не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что подрядчик признавал факт нарушения им срока выполнения работ по контракту, как в ответах на досудебные претензии, так и в отзыве на иск.

При этом наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки, ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А63-18973/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Е.В. Артамкина