АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9371/2018

г.Чита

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Восток» (ОГРН 1107536000142, ИНН 7536107220)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 234991,79 руб.; неустойки за период с 16.03.2018 по 30.05.2018 в сумме 4167,19 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.06.2018

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 19.09.2018; Прокопенюк

А.В., директора (личность установлена по паспорту);

от третьего лица: представитель не явился.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, общество «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУЭК-ВОСТОК" (далее – ответчик, (в настоящее время переименовано в ООО Управляющая компания «Восток»)) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2018 года в размере 321667,09 руб.; неустойки за период с 16.03.2018 по 30.05.2018 в сумме 5907,95 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 31.05.2018

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением от 14.06.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 26.12.2018 произведена замена наименования ответчика с ООО «РУЭК-ГРЭС» на ООО Управляющая компания «Восток».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – третье лицо).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 234991,79 руб.; неустойки за период с 16.03.2018 по 30.05.2018 в сумме 4167,19 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.06.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика оспорил размер задолженности, представил письменные пояснения, контррасчет объема потребленной электрической энергии.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организаций, осуществляющей поставку электрической энергии на территории г.Читы.

ООО Управляющая компания «Восток» (ответчик) является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Чите по следующим адресам: 

<

...> мкр. Агрогородок Опытный 

<

...>, 5, 6; мкр. ТУСМ-4, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а; проезд А.Булгакова 50, 52; ул. 1-я Московская 54; ул. 2-я Коммунальная 41, 43; ул. 40 лет Октября 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 3, 4, 5, 6, 7, 8; ул. Гайдара 1, 11, 1а, 3, 5, 7, 9; ул. Доронинская 4а, 46, 6; ул. Забайкальская 1, 10, 11, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; ул. Звездная 5; ул. Иркутская 1, 7, 8, 9, 2, 3, 4; ул. Карла Маркса 16; ул. Магистральная 5; ул. Майская 14, 16, 18, 20, 24, 26, 18, 20, 24, 26, 28, 30, 32, 34; ул. Мира 2, 4, 6; ул. Назара Губина 1, 16, 18, 19, 20, 21, 25, 27, 29, 31, 33, 35; ул. Новая 61, 63; ул. Новопутейская 20, 22; ул. Онискевича 17, 21, 4; ул. Печорская 1, 15, 15а, 3, 4, 7; ул. Ползунова 29; ул. Ползунова 30; ул. Путейская 49; ул. Тобольская 10, 11, 13, 6, 7, 8, 9; ул. Угольщиков 1, 1а, 3; Ученический проезд 15; ул. Шахтерская 7; ул. Юбилейная 2, 8; ул. Онискевича 8, 10, 17.

Между ответчиком и комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» заключен договор управления жилыми домами №1 от 26.01.2015. 

Между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ООО «РУЭК» (предыдущие управляющие компании) подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности. 

Договор энергоснабжения между АО «Читанергосбыт» и ООО Управляющая компания «Восток» отсутствует.

В феврале 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии в МКД, находящиеся под управлением ответчика.

На оплату потребленной в феврале 2018 года электроэнергии истец выставил ответчику счет на оплату в сумме 321667,09 руб.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии ответчик не исполнил, на претензию истца не ответил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и уменьшил их до 234991,79 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, отзывах ответчика, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила №354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги. 

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергию. 

Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

В соответствии с пунктами 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации, не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса - исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил №354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Как следует из пояснений истца и ответчика, разногласий в расчете ОДН в МКД, где нет приборов учета у сторон, не имеется.

В спорный период февраль 2018 года - 21 МКД числятся с приборами учета ОДПУ и в расчете ОДН между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия.

 Возражения ответчика сводятся к неправомерному определению истцом объема потребленной на ОДН электроэнергии в МКД, с нерасчетными общедомовыми приборами учета.

Спорными домами являются 11 многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> Октября 14, 8; ул. Магистральная 3а; ул. Путейская 49; ул.Тобольского 10, 11, 13, 6, 7; ул.Онискевича, 8; ул.Проспект Советов 7.

В спорных многоквартирных жилых домах, в которых установлены ОДПУ, срок трансформаторов тока истек.

По данным домам ответчик представил в материалы дела расчет по нормативу. 

Согласно актам технических проверок межповерочный интервал составляет 4 года, следовательно замену трансформаторов тока ресурсоснабжающая организация должна произвести в 2016 году, так как приборы учета ОДПУ были установлены в 2012 году. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами экспертизы трансформатора тока, фотографиями из которых следует, что в спорных МКД, установлены трансформаторы тока типа Т-0,66 М УЗ, номинальным напряжением 0,66 кВ, 2012 года выпуска.

Иные акты технической проверки приборов учета, составленные третьим лицом, содержат противоречивую информацию относительно наличия трансформаторов тока, сроках их межповерочных интервалов.

Как следует из заключения ФБУ "Забайкальский ЦСМ", трансформаторы тока такого типа в соответствии с ГОСТ 8.217-2003 "Трансформаторы тока. Методика поверки" имеют межповерочный интервал равный 4 годам.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, истец данное доказательство не опроверг.

В тоже время, ни истец, ни третье лицо надлежащих доказательств иного срока межповерочного интервала установленных в спорных МКД трансформаторах тока не представили.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми предусмотрены правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (далее - Правила №442).

В соответствии с пунктом 136 Правил №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 137 Правил №442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с цитируемым документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Поскольку истечение срока межповерочного интервала прибора учета или иных элементов системы учета не позволяет определять объем электрической энергии, зафиксированный таким прибором учета в связи с тем, что такой измерительный комплекс не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, то определение потребленного объема электрической энергии должно производиться расчетным способом, предусмотренным пунктом 42 Правил №354.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил №354, при отсутствии приборов учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к Правилам №354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 №125).

Согласно пунктам 145, 155 Правил №442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Истцом доводы ответчика не опровергнуты, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что трансформаторы тока, входящие в систему учета в указанных домах, прошли поверку и в спорный период являлись исправными.

Таким образом, в исковой период 11 многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> Октября 14, 8; ул. Магистральная 3а; ул. Путейская 49; ул.Тобольского 10, 11, 13, 6, 7; ул.Онискевича, 8; ул.Проспект Советов 7, не имели расчетных ОДПУ.

Представитель ответчика представил контррасчет потребления электроэнергии МКД без расчетных ОДПУ, произведенный с применением установленного норматива и повышающего коэффициента.

Представитель истца замечаний по арифметической верности расчета не заявил.

Согласно расчету истца, 11 МКД, не имеющие расчетных ОДПУ, потребили на общедомовые нужды электроэнергии в объеме 2744,52 кВтч на общую сумму 7931,64 руб.

С учетом принятых обоснованных расчетов, общая стоимость потребленной в феврале 2018 года на ОДН домами ответчика электроэнергии составляет 92160,59 руб.

В указанной части требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку за 16.03.2018 по 30.05.2018 в размере 4167,19 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 09.09.2019 размер ключевой ставки равен 7,00%.

На признанную судом обоснованной сумму основного долга неустойка в период 16.03.2018 по 30.05.2018 подлежит начислению в размере 1634,32 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт потребления электрической энергии, стоимость, расчет суммы долга, неустойки не оспорил, доказательства оплаты, контррасчеты задолженности в материалы дела не представил.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за период февраль 2018 года, неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии подлежит частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство общества «Читаэнергосбыт» о зачете государственной пошлины удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №15503 от 23.05.2018 в размере 9598,93 руб. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по требованию имущественного характера, относятся на ответчика. В результате зачета произведенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3052 руб. В связи с излишней уплатой истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины, на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1815,93 руб., государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 92160 руб. 59 коп., неустойку в размере 1634,32 руб. за период 16.03.2018 по 30.05.2018 (76 дней просрочки), неустойку за период 01.06.2018 по 13.06.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,0%, неустойку за период 14.06.2018 по 24.09.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,0%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3052 руб.

Начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью УК «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1815 руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова