Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5684/2015

21 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «10 Арсенал военно-морского флота» ФИО1 -  ФИО2 (доверенность от 07.07.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «10 Арсенал военно-морского флота» ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года  по делу № А33-5684/2015 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2015 года открытое акционерное общество «10 Арсенал военно-морского флота» (далее – должник, АО «10 АВМФ») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 8 августа 2017 года в реестр требований кредиторов должника включено требование МИФНС России № 8 по Красноярскому краю (далее - уполномоченный орган) в размере 14 793 069 рублей 42 копейки, в том числе: 11 627 619 рублей основного долга, 2 532 008 рублей 62 копейки пени, 633 441 рубль 80 копеек штрафов.

23.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от должника, в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1) поступило заявление об исключении требования из реестра требований кредиторов, в котором заявитель просит исключить из третьей очередь реестра требований кредиторов  ОАО  «10  Арсенал  ВМФ»,  требование  уполномоченного  органа  в размере 14 793 069 рублей 42 копейки, в том числе: 11 627 619 рублей основного долга, 2 532 008 рублей 62 копейки пени, 633 441 рубль 80 копеек штрафов, в связи с фактическим отсутствием данной задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично. Исключить требование Федеральной налоговой службы из третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «10 Арсенал военно-морского флота» в размере 11 791 203 рубля 19копеек, в том числе: 9 598 343 рубля - основного долга, 1 914 542 рубля 39 копеек – пени, 278 317 рублей 80 копеек – штрафов, подлежащих отдельному учету в реестре. В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что у должника в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации  возникла обязанность по исчислению и уплате земельного налога в 2011 году, несмотря на ссылку должника на фактическое невладение земельным участком является неверным, противоречащим пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  и определению Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации №302-КГ16-11762 по делу № А33-1439/2015 от 18 января 2023 года.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить без изменения судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу № А33-5684/2015 определение Арбитражного суда Красноярского края по тому же делу изменено,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что проверке подлежит постановление суда апелляционной инстанции от 30 октября 2023 года.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсным управляющим указано, что судебными актами по делу №А33-31308/2018 установлено, что с момента образования ОАО «10 Арсенал ВМФ» недвижимое имущество, числящееся за должником, было ошибочно включено Министерством обороны РФ в перечень имущества подлежащего приватизации,  все объекты недвижимости были незаконно переданы в 2010 году в собственность ОАО «10 Арсенал ВМФ»,  фактически имущество не выбывало из пользования Министерства обороны РФ.

На основании изложенного, конкурсный управляющий считает, что у должника фактически отсутствует задолженность по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы  в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 918 173 кв.м, перед ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в размере 14 793 069 рублей 42 копейки.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование, установив, что имущество, на которое начислен земельный налог, не выбывало из пользования Министерства обороны РФ и не принадлежало должнику, пришел к выводу о наличии оснований для исключения требования Федеральной налоговой службы из третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 14 793 069 рублей 42 копейки.

Третий арбитражный апелляционный суд, частично изменяя судебный акт, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, обстоятельств, влекущих изменения фактических правоотношений сторон, являющихся основанием для исключения требования уполномоченного органа из реестра не усматривается, в связи с чем, задолженность в сумме 3 001 866 рублей 23 копейки, подтвержденная решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки № 436 от 25.06.2013 исключению не подлежит.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером № 24:51:0101008:674 площадью 918 173 кв.м в период принятия решения № 436 был зарегистрирован на праве собственности за ОАО «10 Арсенал ВМФ РФ» (номер государственной регистрации № 24-24-16/001 -2011- 378 от 05.03.2011).

Конкурсный управляющий полагает, что в связи с признанием права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 за Российской Федерацией, доначисление земельного налога на указанный земельный налог не правомерно, в связи с чем, требование по уплате земельного налога подлежит исключению из реестра.

Также конкурсный управляющий указывает, что в рамках дела № А33-31308/2018 отражены выводы о том, что спорный земельный участок ошибочно включен Министерством обороны РФ в перечень имущества, подлежащего приватизации, в связи с чем, участок не подлежал передаче в 2010 году в собственность должнику и фактически имущество не выбывало из пользования Министерства обороны РФ.

При этом из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам ВНП № 436 от 25.06.2013 следует, что должник в 2011 году необоснованно применял льготу по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674, в связи с чем, доначислен земельный налог в размере 2 029 276 рублей.

Решение, принятое по результатам налоговой проверки не отменено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у вышеуказанных лиц с момента регистрации за ними одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – Постановление № 54).

В пунктах 4 и 5 Постановления № 54 отмечено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ОАО «10 Арсенал ВМФ РФ» в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации возникла обязанность по исчислению и уплате земельного налога в 2011 году, несмотря на ссылку заявителя на фактическое не владение им земельным участком.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований  для исключения требования Федеральной налоговой службы из третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «10 Арсенал военно-морского флота» в размере 3 001 866 рублей 23 копейки, основанных на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки № 436 от 25.06.2013 является правильным.

Иные доводы кассатора (относительно неправомерности включения в реестр доначисленного земельного налога) судом округа отклоняются, поскольку о нарушении судами норм права не свидетельствуют, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу № А33-5684/2015 Арбитражного суда   Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

О.А. Николина