АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42182/2021

г. Краснодар

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318890100002577) – ФИО2 (доверенность от 01.04.2022; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А32-42182/2021, установил следующее. 

ООО «ЛУКОР» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), в котором просило взыскать с ответчика долг по арендной плате и неустойку в общем размере 827 124 рублей 54 копеек. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 09.08.2022, исковое заявление удовлетворено. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 345 666 рублей 87 копеек, неустойка в размере 481 457 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 542 рублей.

Предприниматель обжаловал решение от 17.12.2021 и апелляционное постановление от 09.08.2022 в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Податель жалобы указывает, что размер долга и неустойки определен судами без учета назначения внесенных ответчиком платежей. Положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) суды не применили.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное на 18.10.2022, отложено на 08.12.2022, о чем вынесено соответствующее определение. 

На основании определения от 07.12.2022 в первоначально сформированном составе суда произведена замена. В связи с нахождением в трудовом отпуске судья                   Анциферов В.А. заменен на судью Драбо Т.Н. Рассмотрение жалобы в судебном заседании 08.12.2022 произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 Кодекса).  

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как видно из материалов дела, общество (субарендатор) и предприниматель (субсубарендатор) заключили договоры вторичной субаренды, а именно: от 01.10.2020              № 37ФР/2021, сроком действия до 31.12.2020, от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020, сроком действия до 31.08.2020.

К договору вторичной субаренды от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020 заключены дополнительные соглашения от 31.08.2020 № 1 и от 01.10.2020 № 2 сроком действия до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора субарендатор передал субсубарендатору объект – торговое место № 38/1, площадью 30 кв. м (с прилегающей территорией 15 кв. м), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931, категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «гостиничное обслуживание», целевое назначение объекта: объект общественного питания, название объекта: «ЕжБар», продукция/услуги реализуемые на объекте: люля, стейк, овощи на гриле, картофель, перец запеченный.

Объект, переданный во временное пользование ответчику, находился в ведении истца на основании договора аренды движимого имущества и субаренды части земельного участка от 04.10.2019 № АР-1/2019, заключенного с ООО «Сочи-Парк пять плюс».

За пользование объектом аренды субсубарендатор обязался вносить арендную плату (раздел 2 договора), которая состоит из базовой и переменной частей.

Базовая часть арендной платы устанавливается и оплачивается в следующем порядке: март 2020 года – 70 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 11 666,67 руб.; апрель 2020 года –70 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 11 666,67 руб.; май 2020 года – 265 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 44 167,67 руб.; июнь 2020 года – 265 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 44 167,67 руб.; июль 2020 года – 265 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 44 167,67 руб.; август 2020 года –                            265 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 44 167,67 руб.; с учетом дополнительных соглашений № 1 и 2: сентябрь 2020 года –10 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 1 666,67 руб.; октябрь 2020 года – 10 000 руб., в т.ч. НДС 20% 1 666,67 руб.; ноябрь 2020 года – 100 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 16 666,67 руб.; декабрь 2020 года – 100 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 16 666,67 руб.

Согласно пункту 2.2.2 договора за первый месяц (март) базовая часть арендной платы перечисляется в срок до 10-го марта 2020 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что за последующие месяцы базовая часть арендной платы вносится субсубарендатором до 20-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу субсубаренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре.

Переменная часть арендной платы представляет собой компенсацию расходов субарендатора по предоставлению субсубарендатору ежемесячных коммунальных услуг, и включает: услуги по охране и уборке территории, вывозу ТКО, стоимость которых рассчитывается согласно расчету переменной части арендной платы; услуги по предоставлению электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стоимость которых рассчитывается, исходя из величины фактически потребленных субсубарендатором ресурсов, которые определяются на базе показаний приборов учета, либо путем математических расчетов по установленным нормативам потребления за соответствующий период, исходя из полученных субарендатором счетов от энергоснабжающих организаций, с учетом потерь и содержания электро и водохозяйства.

Оплата переменной части арендной платы производится субсубарендатором на основании счета на оплату, выставленного субарендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре, не позднее  20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 2.3.5 договора).

Судебные инстанции установили, что договор вторичной субаренды от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020  расторгнут по заявлению ответчика с 07.12.2020.

В исковом заявлении истец указал, что предприниматель не внес арендную плату по договору № 38/1Ф/2020, а именно: базовую часть за октябрь 2020 года – 10 000 рублей, переменную часть за октябрь 2020 года – 54 466 рублей; базовую часть за ноябрь                   2020 года – 100 000 рублей, переменную часть за ноябрь 2020 года – 16 985 рублей                     80 копеек, базовую часть за декабрь 2020 года – 22 580 рублей 67 копеек. 

По договору субаренды от 01.10.2020 № 37ФР/2021 субарендатор передал субсубарендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование объект: торговое место № 37 площадью 30 кв. м (с прилегающей территорией 15 кв. м), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931, категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «гостиничное обслуживание», целевое назначение объекта: объект общественного питания, название объекта: «ФрешГранат», продукция/услуги, реализуемые на объекте: смузи, кофе, чай, свежевыжатые соки, б/а коктейли, снэки, десерты.

Объект, переданный во временное пользование ответчику, находится в ведении истца на основании договора аренды движимого имущества и субаренды части земельного участка от 04.10.2019 № АР-1/2019, заключенного с ООО «Сочи-Парк пять плюс».

За пользование объектом аренды субсубарендатор обязался вносить арендную плату (раздел 2 договора), которая состоит из базовой и переменной частей.

Базовая часть арендной платы устанавливается и оплачивается в следующем порядке: октябрь 2020 года – 150 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 25 000 рублей; ноябрь              2020 года – 70 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 11 666,67 руб.; декабрь 2020 года –                               60 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 10 000 рублей.

По договору вторичной субаренды № 37ФР/2021 применена скидка на базовую и переменную части в связи с отсутствием технической возможности ведения коммерческой деятельности: базовая арендная часть за декабрь 2020 года – 29 032 рубля 20 копеек,                    в том числе НДС 20% 4 838,70 руб.; переменная часть декабрь 2020 года – 8739 рублей,       в том числе НДС 20% 1 456,50 руб.

Согласно пункту 2.2.2 договора за первый месяц (октябрь) базовая часть арендной платы перечисляется в срок до 20-го октября 2020 года.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что за последующие месяцы базовая часть арендной платы вносится субсубарендатором до 20-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу субсубаренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре.

Переменная часть арендной платы представляет собой компенсацию расходов субарендатора по предоставлению субсубарендатору ежемесячных коммунальных услуг, и включает: услуги по охране и уборке территории, вывозу ТКО, стоимость которых рассчитывается согласно расчету переменной части арендной платы; услуги по предоставлению электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стоимость которых рассчитывается, исходя из величины фактически потребленных субсубарендатором ресурсов, которые определяются на базе показаний приборов учета, либо путем математических расчетов по установленным нормативам потребления за соответствующий период, исходя из полученных субарендатором счетов от энергоснабжающих организаций, с учетом потерь и содержания электро и водохозяйства.

Внесение переменной части арендной платы производится субсубарендатором на основании счета на оплату, выставленного субарендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре, не позднее  20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 2.3.5 договора).

В исковом заявлении общество указало, что предприниматель не внес арендную плату по договору субаренды № 37ФР/2021, а именно: базовая часть за октябрь                      2020 года – 150 000 рублей, переменная часть за октябрь 2020 года – 10 678 рублей                   40 копеек; базовая часть за ноябрь 2020 года – 70 000 рублей, переменная часть за ноябрь 2020 года – 8975 рублей 60 копеек, переменная часть за декабрь 2020 года – 8739 рублей 90 копеек, базовая часть за декабрь 2020 года – 29 032 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктами 7.4.1 договоров за нарушение сроков внесения арендных платежей субсубарендатор уплачивает субарендатору пени в размере 0,5% от размера невнесенных платежей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем оплаты, установленным договором.

Истец, ссылаясь на наличие долга по арендной плате, направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить допущенные нарушения условий договоров (т. 1,                      л. 

<

...>).

Поскольку ответчик требования претензии не выполнил, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2                                    статьи 615 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что факт наличия у ответчика долга по названным договорам субаренды в общем размере                   345 666 рублей 87 копеек, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Довод предпринимателя об ошибочном распределении поступивших от него платежей суды отклонили, сославшись на наличии иных обязательств и волеизъявление ответчика. При этом все платежные поручения, представленные ответчиком, выделены истцом в акте сверки расчетов и учтены в расчетах. Следовательно, задолженность предпринимателя не изменилась и составляет 345 666 рублей 87 копеек. В гарантийном письме от 14.08.2020 ответчик обязался производить оплату по договорам от 05.10.2019 и от 01.03.2020, начиная с 17.08.2020 в сумме 200 000 рублей, а затем с 18.08.2020 ежедневно по 40 – 50 тыс. рублей, согласно акту сверки задолженности. Таким образом, ответчик признавал наличие задолженности не по одному договору и принял на себя обязательства вносить плату согласно акту сверки по всем договорам. С учетом указанного письма и соглашения от 30.09.2020 о расторжении договора истец  принимал оплату задолженности, погашая долг по предыдущему договору. Довод предпринимателя о том, что в акте сверки истца отсутствует платеж на сумму 400 тыс. рублей от 23.09.2020 (т. 2, л. д. 60), отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующий платеж истец учел и разделил на две суммы (192 964 рублей 25 копеек и 207 035 рублей 75 копеек). Таким образом, истец подтвердил наличие долга ответчика (345 666 рублей             87 копеек) по всем договором аренды. В свою очередь ответчик не доказал факт переплаты, либо наличие долга в ином размере.

В то же время, удовлетворяя требования общества о взыскании заявленного долга и неустойки, судебные инстанции не приняли во внимание следующее. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса и разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при определении в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, указанное должником, и лишь при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского  кодекса в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

В данном случае в представленных в материалы дела платежных поручениях ответчик указал на внесение денежных средств по договору вторичной субаренды                      от 01.03.2020 № 38/1Ф/2020 (т. 2, л. д. 4 – 20). Сведения о том, что предприниматель согласовал возможность изменения назначения платежа, в том числе с указанием на гарантийное письмо, в целях погашения обязательств по иным договорам в материалах дела отсутствуют. 

При этом обжалуемые судебные акты содержат общее указание на правильность расчета общества, без учета положений пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса и указания должника в соответствующих платежных документах. Размер долга и неустойки по каждому из заявленных в данном деле договоров субаренды с определением конкретных сумм образовавшейся задолженности, платежей, подлежащих отнесению на погашение такого долга, а также сумм, погашающих долг за такой период и хронологию их внесения суды не отразили, что не позволяет суду округа сделать вывод о всестороннем и полном исследовании судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Кодекса) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

В данном случае доводы ответчика надлежащим образом не рассмотрены, представленные им документы надлежащей судебной оценки не получили. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору, в полной мере не установлены, поэтому обжалуемые судебные акты следует отменить согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Кодекса и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Кодекса, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения (статьи 64, 65, 66 Кодекса), правильно распределить между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, проверить расчеты долга и неустойки по спорным договорам, правильность распределения обществом поступивших от ответчика денежных средств, после чего принять судебный акт с отражением в нем мотивированных выводов в отношении конкретных спорных сумм, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов предпринимателя по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А32-42182/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     А.И. Мещерин

Судьи         Т.Н. Драбо

         И.В. Сидорова