Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7009/2017

город Брянск

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена судебном заседании 12 сентября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г. В.,     

при ведении протокола судебного заседания  до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Орловой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Клинцовский», г. Клинцы Брянской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектЭлектроСервис», г. Брянск,

третье лицо: Управление Федерального Казначейства по Брянской области, г. Брянск,

о взыскании 35 859 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО2 (доверенность № 1 от 10.01.2017), после перерыва – не явились;  

от ответчика до и после перерыва: ФИО3 (доверенность от 28.06.2017);  

от третьего лица до перерыва: ФИО4 (доверенность № 4УФК/2017 от 09.01.2017), после перерыва – не явились, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский», г. Клинцы Брянской области (далее – МО МВД России «Клинцовский», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектЭлектроСервис», г. Брянск (далее – ООО «КЭС», ответчик), о взыскании 35 859 руб. 52 коп. штрафа за несоблюдение условий государственного контракта № 0127100007315000013-0126132-01 от 28.04.2015. 

Определением суда от 29.06.2017, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федерального казначейства по Брянской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 12.09.2017 в течение одного дня объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено, истец,  третье лицо после перерыва  в суд не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы  дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 по итогам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44                «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КомплектЭлектроСервис»  (подрядчик) заключен государственный контракт № 0127100007315000013-0126132-01 на выполнение работ по текущему ремонту кровли гаражей, по условиям которого подрядчик в установленный контрактом срок обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту  кровли гаражей, расположенных по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями контракта, определяющей объемы, цену, содержание работ (Приложение к настоящему контракту), и сдать их результат в порядке, установленном настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с п. 4.1 цена контракта составляет 358 895 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяноста пять) рублей 21 коп., НДС-18% на сумму 54 700 руб. 96 коп. Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика на выполнение работ, являющихся предметом настоящего контракта. (п. 4.4. контракта). 

Согласно пункту 4.5 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.  При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Конкретные виды,  объем и стоимость работ предусмотрены сторонами в смете к государственному  контракту.

05.06.2015 стороны  подписали акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на сумму  358595 руб. 21 коп..

Платежным поручением № 39152 от 10.06.2015 подрядчику перечислено 358595 руб. 21 коп.

18.11.2016 Управлением федерального казначейства по Брянской области  по указанному  контракту  выявлено нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в виде  несоответствия  выполненных работ условиям контракта (сметы).

19.12.2016 Управлением федерального казначейства по Брянской области   заказчику выдано предписание о начислении и взыскании  с подрядчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение  обязанностей в сумме 35859 руб. 52 коп.

Претензией № 51/8256 от 17.03.2017 истец сославшись на пункты  7.1, 7.5 контракта, предложил подрядчику оплатить штраф в размере 35 859 руб. 52 коп. 

Письмом от 24.03.2016  подрядчик считал предъявленный  штраф необоснованным.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта                                                № 0127100007315000013-0126132-01 от 28.04.2015  на  выполнение работ по текущему ремонту кровли гаражей, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, обеспечения гласности и прозрачности в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

 Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 2.1.2 контракта подрядчик обязуется выполнять работы и свои обязательства по контракту с надлежащим качеством, в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе со сметой, в соответствии с действующими в РФ строительными нормативами и правилами, техническими регламентами, правилами технической, пожарной безопасности, санитарными нормами и правилами.

Согласно п. 1, п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

 Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

Подпунктом б пункта 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения условий контракта в виду уменьшения или увеличения объемов работ, предусмотренных  ранее сторонами в контракте. Так по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно  пункту 12.2  контракта сторона, для которой  создалась невозможность  исполнения обязательства обязана  не позднее 3-х календарных дней с момента её наступления, в письменном виде  уведомить другую  сторону. Неуведомление  или несвоевременное уведомление  лишает сторону права ссылаться на любое  вышеуказанное обстоятельство как на освобождающее  от ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, в соответствии с законом и условиями контракта подрядчику  при выполнении контракта необходимо было руководствоваться сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта, а в случае  необходимости замены  одних работ на другие в пределах  цены контракта принять необходимые действия  по заключению дополнительного соглашения к контракту.

Как установлено судом, в отсутствие заключенного дополнительного соглашения  об изменений условий государственного  контракта №0127100007315000013-0126132-01 от 28.04.2015, ответчиком произведена замена  одних работ, на другие, не повлекшая увеличение цены контракта.

Так, вместо работ, по устройству примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков по расценке ТЕР 12-01-004-04 в объеме 8 м. (п. 9 акта приемки выполненных работ), работ по устройству мелких покрытий (парапетов и т.п.) из листовой оцинкованной стали толщиной 0,7 мм в объеме 10,435 кв.м. (п. 10 акта приемки выполненных работ) выполнены с превышением договорных объемов на 1333, 75 кв.м. работы по устройству выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины до 25 мм в объеме 3600 кв.м. (п. 5 акта приемки),  на 7,75 м.  работы по устройству примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600 мм с одним фартуком по расценке ТЕР 12-01-004-05 (п. 8 акта приемки).

Как было указано выше произведенная замена работ в пределах цены контракта (одних выполнено меньше, других больше)  произведена в нарушение вышеприведенных норм закона и условий договора (пункты 1.1., 2.1.2, 2.1.8, 12.2). Стоимость невыполненных работ, предусмотренных сметой составила  1544 руб. 06 коп.

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.8 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ).

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта.

Пункт 7.5  контракта предусматривает, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Штраф в размере 10% цены контракта устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке установленном  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1063 (10% от цены контракта в случае, если цена контракта  не превышает 3 млн. рублей).

Согласно расчету истца штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора составил 35 859 руб. 52 коп. 

Факт ненадлежащего исполнения  условий контракта  (пункты 1.1., 2.1.2, 2.1.8, 12.2) подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления штрафных санкций в порядке, предусмотренном пунктом  7.5 контракта.

Доводы ответчика о согласовании изменений условий контракта отклоняются судом, поскольку  акт приемки выполненных работ  свидетельствует о фактически выполненных работах на объекте, предусмотренном контрактом  и не может быть расценен судом как дополнительное соглашение  о  замене одних видов  работ на другие.

Подписание акта о приемке объекта не свидетельствует о прекращении обязательств по контракту,  поскольку в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

В соответствии с п. 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Заявляя  ходатайство о снижении размера штрафа  до 150 руб., ответчик полагал, что  размер  отрицательных последствий, в связи с нарушением условий контракта, составил сумму невыполненных работ по контракту  в размере  1544 руб. 06 коп.

Оценив доводы  ответчика, суд пришел к следующим выводам.

На основании определения суда сторонами   произведен осмотр спорного объекта.

Протоколом осмотра объекта расположенного по адресу: 

<

...> установлено  что объект  эксплуатируется по назначению, работа  по устройству  мелких покрытий в объеме 10,435 кв.  не выполнена в связи с отсутствием площади для выполнения таких работ. Работа по  устройству  примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам без фартуков не выполнялась в связи с  невозможностью  выполнения.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что подлежащий уплате в соответствии с пунктом 7.5  государственного контракта штраф в размере 10% от стоимости контракта является явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, а окончательный результат работ сдан истцу без замечаний, сданный объект фактически используется истцом по назначению,  с учетом заявления ООО "КомплектЭлектроСервис" об уменьшении размера штрафа, счел возможным применить правила статьи 333 ГК РФ и определить размер штрафа в размере 154 руб. 41 коп.  (10 % от суммы 1544 руб. 06 коп.).

Следовательно,  исковые требования подлежат  удовлетворению  частично в сумме 154 руб. 41 коп.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 35 859 руб. 52 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований  с учетом разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 154  руб. 41 коп. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектЭлектроСервис», г. Брянск, в пользу МО МВД России «Клинцовский»,              г. Клинцы Брянской области,   154 руб. 41 коп. штрафа.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектЭлектроСервис», г. Брянск в доход федерального бюджета РФ 08 руб. 61 коп.  госпошлины.

            В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     Г. В. Земченкова