ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78993/2014

07 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

судебный пристав-исполнитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10702/2017) ООО "Инфотех" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 по делу № А56-78993/2014 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Сейгал"

к ООО "Инфотех", ООО "ТД "Инфотех"

иное лицо: СПИ Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Власова И.А.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сейгал», ОГРН 1137847243930, ИНН 7802829892, место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Литовская, дом 10 (далее - ООО «Сейгал», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфотех», ОГРН 1037800020598, ИНН 7801111900, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, линия 24-я В.О., дом 15/2, литера А, офис 322 (далее - ООО «Инфотех», ответчик-1), и к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инфотех», ОГРН 1097847110646, ИНН 7801493791, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, линия 24-я В.О., 15/2, литера А, офис 301 (далее - ООО «Торговый дом «Инфотех», ответчик-2), о взыскании солидарно 177 719,03 долларов США задолженности и 26 522,86 долларов США неустойки по состоянию на 10.11.2014 в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату вынесения судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2016, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 11 061 787,78 руб. долга, 1 650 870,33 руб. неустойки.

Постановлением кассационной инстанции от 23.05.2016 решение и постановление судов оставлены без изменения.

ООО «Инфотех» (ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 21.10.2015 сроком на шесть месяцев от даты рассмотрения заявления.

Определением суда от 12.08.2016 заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда  сроком на шесть месяцев с даты 05.08.2016.

23.01.2017 ООО «Инфотех» вновь обратилось в суд с заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, с учетом уточнений, заявитель просил предоставить ему отсрочку исполнения решения  суда  от 21.10.2015 сроком до 05.01.2018 либо рассрочку  сроком на 8 месяцев согласно приведенному графику, с последним платежом 4 974 901,92 руб. 05.01.2018.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2017 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.10.2015 по делу №А56-78993/2014 отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Инфотех», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу в обоснование заявления, указало на отсутствие денежных средств достаточных для исполнения решения суда единовременно, а также на возможность прекращения хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, оценив представленные предприятием доказательства в обоснование заявления, указал на не доказанность наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечня оснований, по которым суд может отсрочить (рассрочить) исполнение, названная статья не содержит, соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, что после предоставленной ответчику отсрочки исполнения решения ответчик, несмотря на поступления денежных средств, какие-либо суммы истцу не перечислял. Необходимость исполнения обязательств перед иными лицами и бюджетом, закупки материалов, выплаты заработной платы, не свидетельствует о праве ответчика не перечислять оплату в каких-либо суммах именно истцу (судом соотнесены обязательные платежи и общий размер поступивших согласно справке ответчика денежных средств).

В связи с указанными обстоятельствами представленные Обществом документы не не позволяют сделать вывод о том, что при предоставлении отсрочки исполнения решения его финансовое положение позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении деятельности и не являются основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебных актов и отсрочки совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника.

Учитывая, что доказательств того, что должником предпринимаются попытки направленные на погашение задолженности в материалы дела не представлены, предоставление ответчику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, и изменения финансового состояния должника по окончании срока отсрочки исполнения судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2017 по делу N А56-78993/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева