Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                        Дело № А21-4847/2024

«24»    мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая  2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «24» мая  2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой А.А.,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2, по доверенности от 05.04.2024, паспорту, диплому;  ФИО3, по доверенности от 05.04.2024, паспорту, диплому;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4, по доверенности от 10.01.2024, паспорту, диплому; 

 

установил:

12.04.2024 МИНИСТЕРСТВО РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Министерство) обратилось Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Калининград, у.Красная, д.234, кв.5) (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 15.04.2024 заявление принято к производству судом.

В судебном заседании Министерство поддержало заявленные требования в полном объеме.

Представитель  (защитник) лица, привлекаемого к ответственности, возражал по заявленным требованиям, полагая отсутствие в действиях Предпринимателя события вменяемого правонарушения, указывая на следующие обстоятельства:

- отсутствие систематического получения прибыли Предпринимателем от перевозки пассажиров;

- несоответствие содержания протокола фактическим обстоятельствам;

- Предприниматель не состоит в трудовых отношениях с лицом, указанным в качестве водителя;

- не установлен факт получения Предпринимателем денежных средств за перевозку (отзыв от 21.05.2024).

          Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

29 марта 2024 года ведущим консультантом отдела по контролю деятельности в области автомобильного и внеуличного транспорта департамента контроля (надзора) в области автомобильного и внеуличного транспорта, дорожной деятельности и организации дорожного движения Министерства развития инфраструктуры Калининградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, который 13 марта 2024 года в 10 ч. 03 мин. по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво, аэропорт «Храброво» осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

***> через приложение «Яндекс GO» («Яндекс.Такси»), что подтверждается актом постоянного рейда от 13 марта 2024 года № 09 (с приложением протокола осмотра, протокола опроса, фотоматериалов), проведенного на основании решения Министерства развития инфраструктуры Калининградской области о проведении постоянного рейда от 29 января 2024 года № 01.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси уполномоченным органом на территории Калининградской области - Министерством развития инфраструктуры Калининградской области не предоставлялось, сведения о разрешении в региональном реестре перевозчиков легковым такси, размещенном в Федеральной государственной информационной системе «Такси» (https://sicmt.ru/fgis-taksi), отсутствуют. Сведения о транспортном средстве KIA RIO с государственным регистрационным знаком 

<

***> уполномоченным органам - Министерством развития инфраструктуры Калининградской области в региональный реестр легковых такси не вносились, что также подтверждается сведениями регионального реестра легковых такси, размещенном в Федеральной государственной информационной системе «Такси» (https://sicmt.ra/fgis-taksi?type=car).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 580-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу (лицу, применяющему специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и не являющемуся индивидуальным предпринимателем) и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона № 580-ФЗ установлено, что перевозчик легковым такси (далее также - перевозчик) вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение данному перевозчику, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 580-ФЗ сведения о принятии решения о предоставлении, приостановлении, возобновлении или об аннулировании действия разрешения вносятся уполномоченным органом в региональный реестр перевозчиков легковым такси в день принятия данного решения.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 580-ФЗ установлено, что ведение регионального реестра перевозчиков легковым такси может осуществляться с использованием федеральной государственной информационной системы легковых такси (Федеральная государственная информационная система «Такси»).

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основе исследования имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что факт осуществления Предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без специального разрешения (лицензии) доказан Министерством. Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от 29.03.2024 № 13;

- Копией решения Министерства развития инфраструктуры Калининградской области о проведении постоянного рейда от 29 января 2024 года № 01;

- Копией акта постоянного рейда с приложениями от 13.03.2024 № 09.;

- Протоколом осмотра в ходе постоянного рейда от 13.03.2024;

- Протоколом опроса в ходе постоянного рейда от 13.03.2024;

- фотографиями экрана смартфона с деталями поездки;

- фотографиями автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

***>;

- Сведениями об ИП ФИО6 из ЕГРИП.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1, ч.2 ст.26.2. КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

Судом рассмотрены доводы представителя (защитника) лица, привлекаемого к ответственности об отсутствии в действиях Предпринимателя события вменяемого правонарушения, в частности  следующие:

1) отсутствие систематического получения прибыли Предпринимателем от перевозки пассажиров.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст.2 ГК РФ).

Судом принимается во внимание, что ИП ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке. Факт регистрации подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В сведениях о дополнительных видах деятельности имеется указание на код и наименование деятельности – 49.23 (Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем).

Факта прекращения деятельности ИП не установлено.

По мнению суда, факт регистрации Предпринимателя в системе «Яндекс. Такси», который не отрицается и не опровергается Предпринимателем, свидетельствует именно о систематической деятельности, а с учетом указанных норм Федерального закона № 580-ФЗ и регистрации в качестве ИП, подпадающей под признаки предпринимательской деятельности по смыслу (п.1 ст.2 ГК РФ). 

Как установлено судом в судебном заседании путем опроса представителя (защитника) Предпринимателя, в правоохранительные органы либо компанию Яндекс с заявлением о незаконности его регистрации, либо аннулировании, приостановлении регистрации, Предприниматель не обращался.

2) несоответствие содержания протокола фактическим обстоятельствам.

Факт опечатки в протоколе (первый абзац описательной части) признан Министерством. При этом правильные сведения об автомобиле и водителе имеются в остальной части протокола, а также во всех иных материалах административного дела. Каких либо противоречий в материалах административного дела, в части наименования и данных автомобиля и водителя (KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

***>) не имеется. 

Существенных нарушений оформления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

3) Предприниматель не состоит в трудовых отношениях с лицом, указанным в качестве водителя.

4) Не установлен факт получения Предпринимателем денежных средств за перевозку.

По мнению суда, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, в том числе факт регистрации Предпринимателя в системе «Яндекс. Такси», указанных норм Федерального закона № 580-ФЗ, регистрации в качестве ИП, приведенные возражения (3, 4) не влияют на юридическую квалификацию действия (бездействия) Предпринимателя, как образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст.205 АПК РФ).

На основе установленных фактических обстоятельств дела в соответствии с указанными нормами материального права суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринмателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Судом исследован вопрос о наличии вины Предпринимателя в совершении правонарушения. Исходя из материалов дела, препятствий для исполнения требований закона № 580-ФЗ судом не установлено, а Предпринимателем, не обосновано. 

Таким образом обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии вины лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Законные основания для привлечения к административной ответственности судом установлены. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Доказательства извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении имеются в материалах дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Судом проверена возможности применения ст.2.9 КоАП и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).

Судом учтено, что невыполнение Предпринимателем требований закона № 580-ФЗ, в данном случае препятствует возможности контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров контролирующим органом, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажиров и водителя транспортного средства, а также иных транспортных средств и пешеходов – участников дорожного движения. Аналогичной позиции придерживаются в настоящее время арбитражные суды (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А56-54042/2022; от 20.10.2022 по делу N А56-58608/2022; от 19.10.2022 по делу N А56-58610/2022; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2023 г. по делу N А56-58602/2022).

Таким образом, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, в данном случае, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажиров и водителя транспортного средства, а также иных транспортных средств и пешеходов – участников дорожного движения, не имеется оснований и для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Судом принимается во внимание, что Предприниматель включен в Единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2020. Административное правонарушение совершено впервые. Также судом принимается во внимание изменение законодательства об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси и требований и условий сотрудничества с Яндекс.Такси.

Исходя из этого суд считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.,   с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа

 

Наименование

УФК по Калининградской области (Министерство развития инфраструктуры Калининградской области л/с 

<

***>)

ИНН

3905069558

КПП

390601001

ОКТМО

27701000

Лицевой счет

<

***>

Банк получателя

ОТДЕЛЕНИЕ   КАЛИНИНГРАД   БАНКА   РОССИИ//УФК по Калининградской области г. Калининград

БИК ТОФК

012748051

Казначейский счет

03100643000000013500

Единый казначейский счет

40102810545370000028

КБК

016 1 16 01142 01 0000 140

УИН

0209912500000000008958636

 

Исходя из вышеизложенного заявление Министерства  следует удовлетворить,  ИП ФИО1 привлечь  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Калининград, у.Красная, д.234, кв.5) к административной   ответственности  по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях  в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.     

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                         И.Ю. Юшкарёв